Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22231/2018

г. Владивосток

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Манукян,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мельница»

апелляционное производство № 05АП-2981/2019 

на решение от 21.03.2019 

судьи О.Л. Заяшниковой 

по делу № А51-22231/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мельница» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО2 

о возложении обязанности по предоставлению информации о деятельности общества, 

при участии:  от истца - ФИО3 по доверенности от 19.11.2018,   паспорт; от ответчика - адвокат Клаус Д.Ф., по доверенности от 13.03.2018, удостоверение адвоката;     

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЛЬНИЦА» (далее – ответчик, апеллянт, общество) об обязании предоставить в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу копии выставленных счетов/счетов-фактур, актов оказанных услуг по договору с ресурсоснабжающей организацией (тепло) нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> за период с 15.06.2015 по 05.12.2018 (при их наличии); копии документов, подтверждающих оплату (копии платежных поручений, копии приходнокассовых ордеров) оказанных услуг по договору с ресурсоснабжающей организацией (тепло) нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> за период с 15.06.2015 по 05.12.2018 (при их наличии); копии выставленных счетов/счетов-фактур, актов оказанных услуг, документов подтверждающих оплату по договору с ресурсоснабжающей организацией (КГУП «Приморский водоканал») нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> за период с 15.06.2015 по 05.12.2018, а также в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что на момент принятия судебного акта документы в распоряжении общества отсутствовали, однако, 08.04.2019 решение Арбитражного суда Приморского края исполнено, по акту приема-передачи от 07.04.2019 документы, полученные обществом от контрагентов, переданы истцу в полном объеме. 

Истец, согласно представленному отзыву возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает принятый судебный акт законным и обоснованным. 

Третье лицо отзыв относительно доводов апелляционной жалобы суду не представило.

В судебное заседание третье лицо, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем суд, руководствуясь частью 1 статьи 266 АПК РФ, статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В ходе апелляционного производства истцом заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ, в связи с фактическим исполнением решения суда от 21.03.2019 после его принятия. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает ходатайство истца об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ. 

          В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). 

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме заявлено представителем ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.11.2018, предоставляющей специальные полномочия на отказ от исковых требований. Отказ от иска обусловлен  фактическим исполнением решения суда от 21.03.2019 после его принятия. 

Рассмотрев отказ представителя истца от иска, проверив полномочия представителя, заявившего отказ и удостоверившись, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также учитывая, что отказ от иска допускается на стадии апелляционного производства, а ответчик против удовлетворения данного ходатайства не возражал, суд апелляционной инстанции принимает отказ ФИО1 от исковых требований. 

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу № А51-22231/2018 об обязании предоставить документы (информацию) о деятельности общества  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку отказ истца от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Так как требование истца об обязании ответчика предоставить копии истребуемых документов о деятельности общества исполнено им после принятия окончательного судебного акта по делу (08.04.2019), расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019  по делу № А51-22231/2018 отменить, производство по делу – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельница» в пользу ФИО1 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                         Е.В. Зимин

Судьи                                                                                      Д.А. Глебов

                                                                                            Е.Н. Шалаганова