РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96360/23-7-751

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКВИЧГРАЖДАНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 11 492 755 руб. 06 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКВИЧГРАЖДАНСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 11 492 755 руб. 06 коп.

В судебное заседание 14.12.2023 г. стороны, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от третьего лица - ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Заявителем представлены следующие доводы:

Основанием искового заявления поданного в Арбитражный суд города Москвы является кредитный договор № 

<

***> заключённый 20.04.2018 между истцом и ответчиком ФИО2

Подсудность спора в исковом заявлении определена по месту нахождения объекта залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (п. 6.3 кредитного договора, п. 5.11 договора залога).

В соответствии с п.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»  Президиума Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц, подведомственны судам общей юрисдикции.

Суд, рассмотрев заявление третьего лица о передаче дела по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень дел, подведомственных арбитражному суду, установлен главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В  соответствии  с ч. 2 ст.  27  АПК РФ  арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствие со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Требования искового заявления истца основываются на Кредитном договоре № 

<

***> от 20.04.2018.

В силу пункта 6.3 данного договора все споры между сторонами, связанные с Договором, подлежат рассмотрению, в случае если истцом выступает кредитор, либо по месту нахождения Недвижимости, либо по последнему известному Кредитору месту регистрации Заемщика на территории Российской Федерации.

20.04.2018 года между Истцом и Ответчиком заключен договор поручительства № 1870/П2/18-И.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора поручительства, заключенного между Истцом и Ответчиком, все споры между сторонами, связанные с Договором, передаются на рассмотрение и разрешение по существу в компетентном суде по месту нахождения Поручителя (при взыскании задолженности с поручителя).

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным отказать в удовлетворении указанного заявления третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2018 между банком и ФИО2 заключён договор № 

<

***>.

Сумма кредита – 9 290 000 руб. (п. 1.1 кредитного договора).

Срок возврата кредита – 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 кредитного договора).

Целевое использование кредита – кредит предоставлен на любые потребительские цели (п. 1.3 кредитного договора).

Процентная ставка по кредитного договору:

- c 24.04.2018   по 20.05.2018 – 15,50           % годовых (абз. 2 п. 3.1 кредитного договора);

- c 21.05.2018   по 24.04.2023 – 13,50           % годовых (абз. 3 п. 3.1 кредитного договора).

24.04.2018 сумма кредита выдана банком заёмщику.

Заёмщик обязуется возвратить кредит в полном объёме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом (п. 1.2 и п. 4.1.1 кредитного договора).

Погашение кредита и оплата начисленных процентов должны производится ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа (п. 3.3.8 и п. 4.1.2 кредитного договора).

Заёмщик обязательство по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

В случае просрочки исполнения обязанности по уплате единого ежемесячного аннуитетного платежа, заёмщик уплачивает ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа (п. 5.2 кредитного договора).

По состоянию на 24.04.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 10 325 345,23            руб., в том числе:

- задолженность по просроченному кредиту (основному долгу): 8 480 994,11 руб.;

- задолженность по просроченным процентам: 1 670 703,94 руб.;

- задолженность по пени за просроченный кредит (ОД):            32 454,80 руб.;

- задолженность по пени за просроченные проценты: 141 192,38 руб.

20.04.2018 между банком и ООО «Москвичгражданстрой» заключен договор поручительства № 1870/П2/18-И, по условиям которого ООО «Москвичгражданстрой» приняло на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору полностью, в том же объеме, что и заёмщик (п. 1.1 и п. 1.2 договора поручительства).

Поручитель и заёмщик отвечают солидарно перед банком за своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.3 договора поручительства).

В судебном заседании 14.12.2023 судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истцом увеличен размер исковых требований до 11 492 755,06 руб. из-за перерасчёта неустойки по состоянию на 08.11.2023.

Такими образом, задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 08.11.2023 составила: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) - 8 480 994,11 руб.; задолженность по просроченным процентам - 1 670 703,94 руб.; задолженность по пени за просроченный кредит (ОД) - 1 032 837,67 руб.;  задолженность по пени за просроченные проценты - 308 219,34 руб.

До настоящего времени платежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты основного долга по кредитному договору в размере 8 480 994 руб. 11 коп., а также процентов в размере 1 670 703 руб. 94 коп., требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 1 032 837 руб. 67 коп. и неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 308 219 руб. 34 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, доводы и доказательства Истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не оспорил и не опроверг факты, указанные истцами в обоснование своих требований, расчет истца не оспорил.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКВИЧГРАЖДАНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по кредитному договору в размере 8 480 994 руб. 11 коп., проценты в размере 1 670 703 руб. 94 коп., пени за просроченный основной долг в размере 1 032 837 руб. 67 коп., пени за просроченные проценты в размере 308 219 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 627 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКВИЧГРАЖДАНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 837 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                                                  М.С. Огородникова