АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1829/2018

г. Краснодар

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола помощником судьи Вардиковой А.В., при участии в судебном онлайн-заседании, проводимом с применением систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области, от ответчика – публичного акционерного общества «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2020), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 22.12.2021), от публичного акционерного общества «Мосэнергосетьстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 01.10.2021), от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>) – ФИО5 (доверенность от 01.02.2022), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Костромская мануфактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО6, ФИО7, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу                                     № А25-1829/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Костромская мануфактура» (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2017, заключенного должником и ФИО7; договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2017, заключенного ФИО2 и ФИО7; договора залога недвижимого имущества от 15.03.2018, заключенного АО «АктивКапиталБанк» и ФИО2 (уточненные требования). В обоснование требований указано на то, что сделки совершены по заниженной стоимости, что причинило кредиторам должника существенный вред.

 Определением от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском уполномоченным органом годичного срока на предъявление заявления об оспаривании сделок по отчуждению имущества должника (оспоримые сделки). Довод налогового органа о применении к настоящим требованиям трехгодичного срока исковой давности отклонен судом первой инстанции на том основании, что это направлено на необоснованный обход правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на наличие фактических обстоятельств, совокупность которых позволяет признать сделки недействительными в соответствии со статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнении к жалобе налоговый орган указывает на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в проведении судебного заседания без участия представителя, который по вине работника суда не был приглашен в зал судебного заседания. Это лишило уполномоченный орган права на судебную защиту.    

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представители конкурсного управляющего банка, ФИО2 и ПАО «Мосэнергосетьстрой» высказались против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить ввиду допущенных апелляционным судом нарушений норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, определением от 15.08.2018 суд принял к производству заявление ликвидатора должника. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.09.2018 по делу № А25-1829/2018 должник –                            ООО «Костромская мануфактура» – признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.02.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6. 

18 августа 2017 года должник (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчику передано следующее имущество: недостроенное нежилое здание (мазутно-насосная) общей площадью 923 кв. м (кадастровый номер 71:12:080503:3202) и земельный участок общей площадью 50 тыс. кв. м (кадастровый номер 71:12:020124:357), расположенные по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, площадка Ново-Тульской ТЭЦ. Стоимость имущества определена сторонами в сумме 150 тыс. рублей. Сделка зарегистрирована в установленном Законом порядке 07.08.2017. 

По договору купли-продажи от 27.09.2017 ФИО7 (продавец) передала спорное имущество ФИО2 (покупатель) за 150 тыс. рублей. Впоследствии                    (02.04.2018) в отношении оспариваемого недвижимого имущества зарегистрирована ипотека в пользу АО «АктивКапитал Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                     на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.03.2018 № ДИ                  10-18-0131-88 в обеспечение исполнения ПАО «Мосэнергосетьстрой» обязательств по кредитному договору от 23.11.2017 № КЛВ10- 17-000-0131. Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу № А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Полагая, что договор купли-продажи от 18.08.2017 совершен на условиях неравноценного встречного исполнения, уполномоченный орган на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции АО «АктивКапиталБанк», ПАО «МЭСС», ФИО2 и ФИО7 заявили о пропуске налоговым органом срока исковой давности на оспаривание сделок должника.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2 и 61.9 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона ''О несостоятельности (банкротстве)''» отказали в удовлетворении требований, поскольку пришли к выводу о том, что уполномоченный орган по состоянию на 04.02.2020 (дату подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании сделок должника) пропустил годичный срок исковой давности, применимый к оспоримым сделкам.

Постановление апелляционного суда от 25.01.2022 надлежит отменить ввиду допущенных апелляционным судом существенных нарушений норм процессуального права. Это выразилось в том, что апелляционная жалоба рассмотрена по существу в отсутствие представителя уполномоченного органа ФИО5, не приглашенного в зал судебного заседания, что привело к ограничению конституционного права представителя налогового органа на доступ к правосудию. Данные обстоятельства установлены в ходе проведенной по данному факту проверки (письмо Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 № СР-24/133).

Суд кассационной инстанции учел судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021                № 308-ЭС21-10990 по делу № А53-3622/2019). 

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит устранить допущенные нарушения, разрешить спор по апелляционной жалобе уполномоченного органа с правильным применением норм материального и процессуального права.      

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А25-1829/2018 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий   С.М. Илюшников

Судьи   А.В. Гиданкина

   М.Г. Калашникова