336/2017-49761(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-9413/2017

Дело № А40-149923/16

г. Москва

16 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Елоева А.М., Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «РусЭнерджи-Холдинг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от  20.12.2016 по делу № А40-149923/16 по иску ООО «Скандойл М» к ООО  «РусЭнерджи-Холдинг» о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2016; ФИО3 по  доверенности от 23.01.2017;  

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скандойл М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  «РусЭнерджи-Холдинг» о взыскании 5 572 715 руб. убытков, 149 000 руб. неустойки.  

Решением от 20.12.2016 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «РусЭнерджи- Холдинг» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда  первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции  фактическим обстоятельствам дела.  

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со  ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  не находит оснований для отмены судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела, что 17.04.2014 между ООО «Скандойл М» и  ООО «РусЭнерджи-Холдинг» заключен Договор поставки № 14/04-168 (далее  «Договор»).  

Согласно п. 1.1. Договора Истец обязался поставлять нефть, нефтепродукты,  нефтехимию, сжиженный углеводородный газ, конденсат газовый стабильный и иную  продукцию, именуемую в дальнейшем «Продукция», в количестве, ассортименте, сроки  и по ценам, указанным в Дополнительных соглашениях к Договору, а Ответчик обязался  

принимать и оплачивать Продукцию на условиях, предусмотренных настоящим  договором.  

Во исполнении условий Договора Истец в мае, октябре-декабре 2014 г., марте-  апреле, октябре 2015 г. отгрузил нефтепродукцию в железнодорожных цистернах для  дальнейшей транспортировки на станции Кириши, Фрезерный, Колпино, Купчинская,  Жихарево, Рябцево.  

 Как установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом выполнил  свои обязательства, отгрузив нефтепродукцию в объемах и сроки, предусмотренные  Договором и Дополнительными соглашениями, однако, ответчиком был нарушен срок  нахождения цистерн у Покупателя на станции назначения.  

В соответствии с п. 3.6.5. Договора при поставке Продукции железнодорожным  транспортом стороны согласовали, что время нахождения цистерн (вагонов) на станции  назначения (срок оборота цистерн, в который входит время разгрузки цистерн, их  очистку и оформления возврата цистерн грузоотправителю) не должно превышать 24  часа с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения. Дата прибытия  груженых цистерн на станцию назначения определяется по дате календарного Юр.  Адрес: 105082, г. Москва, Спартаковская площадь, д.10, стр.12-12А штемпеля в графе  «прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной, если иное не  предусмотрено в Договоре. Дата возврата порожних цистерн определяется по дате  календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке»  железнодорожной квитанции о приемке порожних цистерн к перевозке или  железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в Договоре. Покупатель  обязуется обеспечить время нахождения цистерн на станции назначения (срок оборота  цистерн) согласованное Сторонами в Договоре, а также Покупатель полностью  гарантирует соблюдение грузополучателями время нахождения цистерн на станции  назначения, и несет полную материальную ответственность перед Поставщиком в случаи  не выполнения грузополучателями установленных требований.  

Поставленная Ответчику нефтепродукция была приобретена ООО «Скандойл М» у  ООО «ГПН-Логистика», ПАО «СИБУР Холдинг» и ОАО «НК «Роснефть» по Договорам  поставки.  

В связи с выявленным сверхнормативным простоем цистерн на станциях Кириши,  Фрезерный, Колпино, Купчинская, Жихарево, Рябцево ООО «ГПН-Логистика», ПАО  «СИБУР Холдинг» и ОАО «НК «Роснефть» выставили в адрес ООО «Скандойл М»  претензии с приложением расчетов штрафа (реестров сверхнормативного простоя  цистерн), сформированных на основании данных из автоматизированной базы данных  ГВЦ ОАО «РЖД». Указанные претензии на общую сумму 5 894 340 руб. были  перевыставлены Ответчику.  

В соответствии с п. 5.5. Договора в случае, предъявления к Поставщику претензий  вследствие ненадлежащего исполнения Покупателем принятых на себя обязательств по  настоящему Договору, в том числе в случае задержки цистерн на станции назначении  сверх установленного п.3.6.5. Договора времени, неполного слива Продукции из цистерн,  не очистке цистерн, повреждения цистерн или их утраты, самовольного использования,  переадресовки цистерн без согласия Поставщика, заполнения железнодорожных  накладных с нарушением действующих правил, неправильного указания в накладной  наименования грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику в полном  объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего  возмещения этих сумм Поставщиком третьим лицам в течение 10 календарных дней с  момента получения соответствующей претензии от Поставщика.  

В случае предъявления Покупателю претензии, связанной с нарушением сроков  оборота цистерн на станции назначения, Поставщик вправе, для определения даты  прибытия груженой цистерны на станцию назначения и даты сдачи порожней цистерны  железной дороге для перевозки (дата отправки цистерны), использовать данные Главного  

вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с  использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».  

В случае несогласия Покупателя с претензионными требованиями Поставщика,  Покупатель не позднее 10 календарных дней со дня получения претензии может  предоставить Поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с  соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны на  станцию назначения и о приемке порожней цистерны к перевозке. При не  предоставлении Покупателем в срок указанных документов претензия считается  принятой Покупателем и подлежит оплате.  

По выставленным в адрес Ответчика претензиям в срок, предусмотренный  Договором, документы, оспаривающие факты простоя цистерн, предоставлены не были,  в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные претензионные  требования считаются принятыми и подлежат оплате Ответчиком в полном объеме.  

04.12.2015 Истцом в адрес Ответчика направлено требование (исх. № 26/11-419-02  от 26.11.2015) об оплате претензий на общую сумму 5 894 340 руб. и предоставлении  железнодорожных накладных (квитанций) в течение 5 рабочих дней с момента  получения указанного требования. Ответчиком обязательства по оплате претензий  исполнены частично.  

Согласно п. 3.5. Договора Покупатель обязан при отгрузки Продукции  железнодорожным транспортом в течение 5-ти дней с момента прибытия вагонов  (цистерн) на станцию назначения предоставить Поставщику, посредством факсимильной  связи или по электронной почте, копии железнодорожных накладных. Копии, заверенные  подписью и печатью Покупателя, предоставляются Покупателем Поставщику  посредством почтовой (курьерской) связи в 30-дневный срок от даты поставки. В случае  не исполнения Покупателем условий п. 3.4., п. 3.5. Договора, Покупатель уплачивает  Поставщику неустойку в размере 1000 рублей в день за каждую не представленную ж/д  накладную (квитанцию), товарную накладную (п. 5.7. Договора).  

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 149 000 руб. 

В силу п.п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытка,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса.  

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной  коллегии отсутствуют.  

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что  ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено безусловных  доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от  ответственности.  

При этом апелляционный суд отмечает, что заявителем была произведена частичная  оплата по предъявленной претензии.  

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального  права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 по делу № А40-149923/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: А.М. Елоев 

Судьи: Н.В. Юркова  

 Л.А. Яремчук