АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11044/2021

28 декабря 2021 года

г. Ижевск

 

 

           Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года.

           Полный текст решения изготовлен 28 декабря  2021 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Спортивный комплекс «Чекерил»  о  взыскании 2 687 786 руб. 14 коп. долга, 35 023 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,

   при участии представителей:

   от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.09.2021, копия диплома,

   от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности №01 от 27.12.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрела»  обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Спортивный комплекс «Чекерил»  о  взыскании 3 839 326 руб. 14 коп. долга, 34 483 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера  исковых требований, в связи с чем сумма исковых требований составила 2 687 786 руб. 14 коп. долга.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком)  в период 2016 по 2021 годы заключались договоры об оказании услуг  по организации питания спортсменов и иных лиц, во время проведения спортивно-массовых мероприятий, учебно-тренировочных сборов, лагерей, согласно заявки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в пределах средств выделенных на финансирование организации питания из средств бюджета РФ, бюджета УР и иных источников в соответствии с нормами расходов, утвержденными действующим законодательством РФ и УР.

В соответствии с п.3.1 договоров  стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется на основании актов выполненных работ.

В соответствии с п.3.2. договора оплата оказанных услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами указанными в договоре. 

         Как следует из материалов дела, ответчиком, в нарушение условий указанного  договора, обязательства по оплате оказанных истцом услуг, надлежащим образом  ответчиком  не исполнены, в связи, с чем его задолженность перед истцом составила 2 687 786 руб. 14 коп.

          Претензия от 23.03.2021 года (исх.№43) с требованием оплатить задолженность (л.д 9) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных  в период с 01.01.2021 по 10.12.2021 года, надлежащим образом  не исполнил.

Как следует из материалов дела, и согласно расчету истца, задолженность ответчика составила  2 687 786 руб. 14 коп. 

Наличие  и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле актами сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов.

Предъявленную ко взысканию сумму долга ответчик не оспаривает, признал исковые требования в полном объеме в порядке части 3 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц и на основании ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. 

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено ко взысканию с ответчика 35 023 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ответчиком   заявлены возражения относительно взыскания судебных расходов со  ссылкой на чрезмерность и необоснованность предъявленной ко взысканию суммы расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Что, в свою очередь, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения сложившимся в регионе рыночным ставкам оплаты юридических услуг.

Как разъяснено в пунктах 13, 14 и 15 Постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение своих требований истцом представлен договор  возмездного оказания услуг от 05.08.2021, платежное поручение №989 от 05.08.2021, №988 от 05.08.2021  на общую  сумму 9 196 руб. 00 коп. (л.д. 15-17), договор возмездного оказания услуг от 30.08.2021 (л.д.47), платежное поручение №1516 от 26.11.2021, №1517 от 26.11.2021 на общую сумму 25 827 руб. 00 коп. (л.д.148-149)

С учетом условий договора, фактического объема выполненных работ  (составление и подача иска, представление в суд доказательств, участие в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу), а также размеров расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (согласно рекомендованным Адвокатской палатой Удмуртской Республики ставкам вознаграждения за юридическую помощь, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики о 11.07.2019), суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленном размере 35 023 рублей.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, при этом государственная пошлина в сумме 7 304  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 25 507  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с признанием ответчиком иска.

Руководствуясь ст. ст.  104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

    Взыскать с Автономного учреждения  Удмуртской Республики «Спортивный комплекс «Чекерил»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стрела»   2 687 786 руб. 14 коп. долга,  а также  10 932 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 35 023 руб. 00 коп. судебных издержек.

      Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стрела»  из средств федерального бюджета 32 811 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 995 от 09.08.2021. 

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                       М.В. Мельникова