﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5354/2021-АКу

г. Пермь

11 июня 2021 года

Дело № А60-1721/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Борзенковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, 

апелляционную жалобу заявителя, Товарищества собственников жилья "Высоцкого 4/1",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 марта 2021 года,  принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А60-1721/2021

по заявлению Товарищества собственников жилья "Высоцкого 4/1" (ИНН 6670426300, ОГРН 1146670016349) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) об отмене постановления о назначении административного наказания №145 от 28.12.2020,

установил:

Товарищество собственников жилья "Высоцкого 4/1" (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания №145 от 28.12.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2021 года,  принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Приводит доводы о том, что  судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела и не установлен факт пропуска срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что административное обследование принадлежащего заявителю земельного участка проведено 30.09.2020. Следовательно, именно с данного момента следует исчислять срок давности привлечения заявителя к административной ответственности. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 28 декабря 2020 года, то есть по истечении предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Отмечает, материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. По мнению апеллянта, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, который существенный характер. Полагает, вина ТСЖ «Высоцкого 4/1» не доказана, так как товарищество приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства и надлежащим образом исполнило свои обязательства.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому административный орган не согласен с позицией заявителя, считает решение суда полным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом, многоквартирный дом № 4/1 по ул. Владимира Высоцкого в г. Екатеринбурге расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705001:13.

В результате проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга совместно со специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 12.11.2020, выявлен факт размещения части ограждения придомовой территории рассматриваемого многоквартирного дома за пределами границ отведенного земельного участка, что повлекло самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 148,5 кв.м.

Права на используемую часть земельного участка у ТСЖ «Высоцкого 4/1», а также у собственников помещений многоквартирного дома № 4/1 по ул. Владимира Высоцкого в г. Екатеринбурге отсутствуют.

По выявленным признакам самовольного занятия земельного участка и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в отношении ТСЖ «Высоцкого 4/1» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, о чем 17.11.2020 вынесено соответствующее постановление.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 145 от 28.12.2020 в отношении ТСЖ «Высоцкого 4/1» о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 20.01.2021 заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, усмотрел наличие оснований для привлечения товарищества к административной ответственности, отсутствие нарушений административного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в совершении противоправных деяний, статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъективная сторона в данном случае заключается в том, что юридическое лицо имел возможность своевременного соблюдения земельного законодательства, однако не предприняло всех надлежащих мер.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п. 2 ст. 261 ГК РФ).

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (ст. 262 ГК РФ).

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 25 Земельного кодекса РФ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества (ч. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Материалами проверки, а также судом первой инстанции правомерно установлено, что пользование Товариществом собственников жилья "Высоцкого 4/1" частью земли, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось без установленных на то законом оснований, что подтверждается следующим.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, уставу ТСЖ «Высоцкого 4/1», протоколу общего собрания от 14.10.2019. договору подряда от 20.03.2020, акту обследования от 01.10.2020, план-схеме, фотографиям территории, письму Администрации г. Екатеринбурга 05.10.2020, письменным объяснения представителя ООО «АР Проект» Сторожука А.Е. от 27.10.2020, письменным объяснениям председателя ТСЖ «Высоцкого 4/1» Быкова В.Ю. от 11.11.2020, рапорту старшего помощника прокурора, фотоматериалам, результатам обмера границ земельного участка от 12.11.2020 подтверждается, что ТСЖ «Высоцкого 4/1», осуществляя эксплуатацию огороженной территории площадью 148,5 кв.м за границами отведенного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705001:13 с северо-западной стороны, пользовалось дополнительной частью земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № 66:41:0002002.

Согласно материалам дела об административном правонарушении при проведении проверки и осуществления замеров границ фактически занимаемого земельного участка были использованы специальные технические средства - лазерный дальномер Leica DISTO D 810 touch. К акту № 1122/3-2020 от 30.09.2020 приложено свидетельство о проверке №АПМ 0026809, согласно которому проверка технического средства производилась 23.06.2020 и свидетельство действительно до 22.06.2021, что соответствует требованиям  статье 26.8 КоАП РФ , согласно которой под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

ТСЖ «Высоцкого 4/1» своевременно не приняло все зависящие от себя меры для этого (согласно представленным в материалы дела доказательствам обращения по вопросу приобретения прав на спорный земельный участок фактически совершены товариществом уже в период проверки), тем самым совершило административное правонарушение виновно.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. Товарищество собственников жилья "Высоцкого 4/1" имело возможность пользоваться спорным земельным участком с разрешения собственника либо воздержаться от его использования и, таким образом, соблюсти требования закона, своевременно предприняв все зависящие от него для этого меры. Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что административное правонарушение совершено виновно.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы  заявителя жалобы  о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку исчисление  срока , предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ с момента обследования земельного участка  Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга 01.10.2020 ( акт  № 1122/3-2020) является ошибочным,  так как должностные лица Земельного комитета не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, что следует из  их компетенции, предусмотренной  Административным регламентов осуществления муниципального земельного  контроля на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного  Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.02.2014 №390.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Учитывая, что  допущенные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области охраны собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку сведений о Товариществе собственников жилья "Высоцкого 4/1" (ИНН 6670426300, ОГРН 1146670016349) в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не содержится, ходатайство заявителя о назначении наказания в виде предупреждения  судом первой инстанции правомерно  отклонено. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая тот факт, что самовольного использование земельного участка противоречит принципу платности землепользования, так как предполагает уклонение от оплаты арендных платежей, либо земельного налога, что влечет возникновение имущественного ущерба, а также, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок в сфере земельного законодательства и контроля за пользованием землей, соблюдение которого являются обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а охранительные нормы данной статьи защищают интересы общества и государства, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд  первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу  об отсутствии   в рассматриваемом случае оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при назначении административного наказания управление исходило из критериев справедливости и соразмерности административного наказания, что повлекло назначение наказания в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, определенного санкцией статьи 7.1 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется  .

Руководствуясь ст.ст.  176, 258, 266, 268, 269,272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2021 года,  принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-1721/2021,  оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Высоцкого 4/1" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

И.В. Борзенкова