Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79003/19-105-476

12 июля 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019г. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019г. 

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПЦ ИНТЕРАКВА" (115516, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕВАНСКАЯ, 5, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКМ ИНЖИНИРИНГ" (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДРУЖИННИКОВСКАЯ, ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>)

О взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по Договору подряда №10-Н в размере 1 781 908 руб. 35 коп., неустойки в размере 54 958 руб. 45 коп.

При участии представителей:

От истца –ФИО2 дов от 06.03.2019 г

От ответчика – ФИО3 дов. от 09.07.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПЦ ИНТЕРАКВА"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКМ ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 481 908 руб. 35 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 785 руб. 27 коп. 

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  между   ООО "ИПЦ ИНТЕРАКВА" (далее -подрядчик) и ООО "МКМ ИНЖИНИРИНГ"   (далее -заказчик)  заключен договор подряда №10-Н от 25.06.2018г.  на выполнение комплекса работ по устройству гидроизоляции кровли здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п.3.1. ориентировочная стоимость работ определяется на основании протокола согласования договорной цены и составляет 1 594 827 руб. 17 коп.,  в том числе НДС 18%-243 278 руб. 72 коп. 

02 августа 2018 года  стороны подписали Дополнительное соглашение № 1к Договору на производство дополнительных работ по Договору с соответствующим увеличением стоимости работ.

Заказчик оплатил подрядчику часть стоимости работ по договору путем перечисления авансовых платежей на общую сумму 700 000  руб., включая НДС, что подтверждается платежными поручениями № 211 от 02.07.2018 г. и № 289 от 22.08.2018 г. 

В соответствии с условиями договора подрядчик сдал заказчику выполненные работы, что подтверждается подписанными актами (форма КС-2) № 1 от 31.07.2018 г., № 2 от 23.08.2018 г.,  № 3 от 28.09.2018 г., № 4 от 18.10.2018 г.  (не подписан со стороны ответчика, мотивированный отказ от подписания акта не поступал).

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения, подрядчик сдал заказчику выполненные работы  (форма КС-2) № 1 от 23.08.2018 г. и №2 от 28.09.2018 г.

В соответствии с п. 3.5. договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 3 рабочих дней  с даты принятия заказчиком результата работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета на оплату с пропорциональным удержанием из стоимости выполненных работ суммы ранее перечисленного аванса.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 300 000 руб., данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подписание заказчиком актов приемки работ не лишает его права на заявление возражений по объему, стоимости и качеству выполненных и принятых работ.

Замечаний по  объему, качеству выполненных работ  заказчиком не предъявлялись. 

Таким образом, подписанный в одностороннем порядке акт № 4 от 18.10.2018 г.   является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, а работы считаются принятыми.

Направленная 29.10.2018г.  в адрес ответчика претензия  года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, требование истца о взыскании долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711, 758, 762 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 1 481 908 руб. 35 коп., с учетом частично произведенной оплаты.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 97 785 руб. 27 коп. за период с 24.10.2018г.  по 16.04.2019г., с 17.04.2019г. по 11.07.2019г. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан неверным.

Судом произведен перерасчет процентов, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 92 358 руб. 56 коп. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКМ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПЦ ИНТЕРАКВА" задолженность в размере 1 481 908 руб. (Один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча девятьсот восемь рублей), проценты в размере 92 358 руб. 56 коп. (Девяносто две тысячи триста пятьдесят восемь рублей пятьдесят шесть копеек), всего 1 573 666 руб. 56 коп. (Один миллион пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей пятьдесят шесть копеек), расходы по госпошлине в размере 28 687 руб. (Двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей).

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПЦ ИНТЕРАКВА" из федерального бюджета госпошлину в размере 2022 руб.( Две тысячи двадцать два рубля).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова