ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10439/2023

04 марта 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А., 

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП174/2024) муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2023 по делу № А75-10439/2023 (судья Гавриш С.А.), по иску акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании ущерба,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – истец, АО «ЮРЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (далее – ответчик, МУП «Югорскэнергогаз») о взыскании ущерба в размере 69 132 руб. 00 коп

Решением от 22.11.2023 по делу № А75-10439/2023 исковые требования удовлетворены. С МУП «Югорскэнергогаз» в пользу АО «ЮРЭК» взыскана сумма ущерба в размере 69 132 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МУП «Югорскэнергогаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика о наличии грубой неосторожности потерпевшего. Также судом не учтены данные публичной кадастровой карты Росреестра Российской Федерации, подтверждающее отсутствие охранных зон подземных объектов электросетевого хозяйства в месте проведения земляных работ на земельном участке для размещений котельной №22 в Югорске – 2 с кадастровым номером 86:22:0015001:1142. Полагает, что судом не дана оценка фотографиям места проведения земляных работ от 19.12.2022, на которых видно, что ширина раскопа соответствует ширине ковша экскаватора. Также полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об осведомленности ответчика о прохождении КЛ. Кроме того, при отсутствии установленной и маркированной охранной зоны, непредставление истцом документов о прохождении в месте проведения работ кабельной линии, ответчик не мог и не должен был соблюдать ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и пунктом 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н.

От АО «ЮРЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников  процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, АО «ЮРЭК» является владельцем следующего имущества: комплектные трансформаторные подстанции 10/0,4 кВ в г. Югорске, назначение: сооружения электроэнергетики, общей площадью 127 кв.м., адрес объекта: ХМАО - Югра, г. Югорск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 879489, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре 01.08.2014, в состав которого входят ТП -10/0,4 кВ (2БКТП-630/10/0,4) - 2 шт. и кабельные линии 10 кВ - 0,345 км, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.03.2014 № ru86322000-6, выданным Управлением архитектуры и градостроительства департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска.

При производстве земляных работ 19.12.2022 на экскаваторе JCB ЗСХ D14M2NM (гос. номер 

<

***>) по ликвидации порыва трубы холодного водоснабжения МУП «Югорскэнергогаз» на территории котельной, расположенной по адресу: г. Югорск, мкр. Югорск-2, была повреждена KЛ-10 кВ ф. Поселок-1 ПС 110/10 «Мансийская» от ТП № 9- 17-9 до ТП № 9-17-10.

По факту повреждения KЛ-10 кВ ф. Поселок-1 ПС 110/10 «Мансийская» от ТП № 9-17-9 до ТП № 9-17-10 комиссией в составе главного инженера Советского филиала АО «ЮРЭСК» ФИО2, начальника ПТО Советского филиала АО «ЮРЭСК» ФИО3, заместителя начальника по ОО и ОП Советского филиала АО «ЮРЭСК» ФИО4 составлен акт № 119/22 расследования причин аварии, произошедшей 19.12.2022.

В акте № 119/22 отражено следующее: «19.12.22 в 10 час. 44 мин. Поступило сообщение от диспетчера МУП ЮЭГ, что при производстве земляных работ на территории котельной в мкр. Югорск-2 экскаватором повредили кабель. 19.12.22- поступило сообщение от диспетчера УЭС, что в 10 час. 45 мин. отключился В-10 «Посёлок-1» на ПС 110/10 «Мансийская» от МТЗ с НАПВ. 11 час. 20 мин - при осмотре места происшествия обнаружено повреждение (порыв) KЛ- 10кВ «Посёлок-1» ПС 110/10 «Мансийская» от ТП 9-17-9 до ТП 9-17-10 при производстве земляных работ по ликвидации порыва трубы холодного водоснабжения. Земляные работы выполнялись экскаватором-погрузчиком JCB ЗСХ гос. № 6349ЕВ66, владелец ООО «Комплектсервис», тракторист ФИО5 (далее – ФИО5). Работы производились без письменного согласования с Советским филиалом АО ЮРЭСК, но с вызовом представителя, который предупредил, что в месте производства земляных работ возможно нахождение KЛ-10кВ и работы необходимо производить с осторожностью. 11 час. 28 мин - повреждённая KЛ-10кВ отключена, нагрузка переведена на ф.«ТП 1 -2» 11 час. 45 мин - В-10 «Посёлок-1» на ПС 110/10 «Мансийская» введён в работу без замечаний. На место происшествия вызваны представители полиции. О необходимости провести аварийно-восстановительные работы по восстановлению КЛ-10кВ «Посёлок-1» ПС 110/10 «Мансийская» от ТП 9-17-9 до ТП 9-17-10 сообщено в АО «ЮТЭК-Конда».

Постановлением ОМВД России по г. Югорску об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2022 установлено, что 19.12.2022 в дневное время гр. ФИО5 производились работы на экскаваторе, а именно раскопки для поиска трубы. Во время данного процесса гр. Судаковым был поврежден электрокабель марки КЛ-10кВ, который находился под землей. О том, что данный кабель находился под землей ему было неизвестно.

В целях восстановления поврежденного имущества истцом были проведены противоаварийные мероприятия по восстановлению повреждённой КЛ-10кВ «Посёлок- 1» ПС 110/10 «Мансийская» от ТП № 9-17-9 до ТП № 9-17-10 силами подрядной организации - АО «ЮТЭК-Совэнерго» в рамках договора подряда № 68-02/20-ТО от 09.03.2022 по текущему ремонту и аварийно-восстановительным работам электросетевых объектов 0,4-10 кВт централизованной зоны электроснабжения в Советском районе и г. Советский.

В соответствии с предоставленным актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 27.12.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 27.12.2022 стоимость восстановительных работ вышеуказанного объекта составила 69 132 руб. 00 коп.

Письмом от 16.03.2023 № 341 с целью возмещения нанесенного материального ущерба Советский филиал АО «ЮРЭСК» обратился к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке ущерба.

Письмом от 04.04.2023 № 11/1140 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями по возмещению ущерба, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи МУП «Югорскэнергогаз» апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Согласно абзацу третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение у него убытков в связи с повреждением ответчиком KJЛ-10 кВ ф. Поселок-1 ПС 110/10 «Мансийская» от ТП № 9-17-9 до ТП № 9-17-10 при проведении земляных работ экскаватором JCB ЗСХ D14M2NM (гос. номер 

<

***>) на территории котельной, расположенной по адресу: г. Югорск, мкр. Югорск-2.

Как указывал истец, 19.12.2022 в оперативно-диспетчерскую службу Советского филиала посредством телефонной связи поступила заявка от МУП «Югорскэнергогаз» на согласование проведения земляных работ экскаватором для устранения аварийной ситуации на котельной № 22 в Югорске-2. На согласование данных работ был направлен начальник электротехнической лаборатории ФИО6 По прибытию на место, им в присутствии мастера МУП «Югорскэнергогаз» было определено прохождение по земельному участку, на котором и планировалось проведение вышеуказанных работ, KЛ-10 кВ от ТП № 9-17-9 до ТП № 9- 17-10 по адресу: Югорск-2 котельная № 22. Мастеру МУП «Югорскэнергогаз» были даны пояснения, что проведение земельных работ необходимо выполнять с соблюдением пункта 5 и пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, и пункта 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н. Указано, что применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см.

Остальной слой грунта должен быть удален вручную лопатами.

Однако, как указывал истец в исковом заявлении, при производстве земляных работ работниками МУП «Югорскэнергогаз» была расширена зона (территория) производства работ: отступление от указанных (согласованных) начальником электротехнической лаборатории ФИО6 границ на 4 метра от ТК-22-1, по которой также проходит KЛ10 кВ. И вследствие не соблюдения указанных выше требований, МУП «Югорскэнергогаз» произвел выемку грунта над КЛ механическим способом на экскаваторе (гос. номер 

<

***>), что привело к повреждению KЛ в охранной зоне КЛ- 10 кВ: от ТП № 9-17-9 до ТП№ 9-17-10.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях указывал, что производил раскопку сетей водоснабжения, а не кабеля; в отсутствие знаков, маркирующих наличие охранной зоны подземной кабельной линии, в пределах видимости с места, запланированного для проведения земляных работ, не располагал информацией о прохождении подземного кабеля в месте земляных работ.

Однако, как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, посредством телефонной связи в оперативно-диспетчерскую службу Советского филиала ответчик обратился к МУП «Югорскэнергогаз» с заявкой на согласование проведения земляных работ экскаватором для устранения аварийной ситуации на котельной № 22 в Югорске-2.

Истцом для согласования данных работ был направлен начальник электротехнической лаборатории ФИО6 По прибытию на место, им в присутствии мастера МУП «Югорскэнергогаз» было определено прохождение по земельному участку, на котором и планировалось проведение вышеуказанных работ, KЛ-10 кВ от ТП № 9-17-9 до ТП № 9- 17- 10 по адресу: Югорск-2 котельная № 22.

В силу пункта «б» Приложений к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять строительные работы, капитальный ремонт, производить земляные работы на глубине более 0,3 м (пункт 10 Правил № 160).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила № 229).

По смыслу пункта 12 Правил № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий).

Согласно пункту 15 Правил № 160, пункту 2.4.24 Правил № 6 при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникаций, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

Исходя из содержания пунктов 5.8.18, 5.8.19 Правил № 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Согласно пункту 5.1.4 Постановления Госстроя РФ от 19.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (далее - Постановление № 123) производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов (пункт 5.1.5 Постановления № 123).

Согласно пункту 9.1.10 «Правил по охране труда при работах на линейных сооружениях кабельных линий передачи ПОТР-О-45-009-2003» (утв. Приказом Минсвязи РФ от 10.04.2003 № 39), при производстве земляных работ вблизи существующих подземных коммуникаций предварительное шурфование является обязательным.

Таким образом, прежде чем приступить к земляным работам в зоне пролегания кабеля, лицо, проводящее работы, обязано получить разрешение, вызвать представителя третьего лица и совместно с ним уточнить посредством проведения шурфования трассы пролегания кабеля.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии сведений о прохождении подземного кабеля в месте земляных работ обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик, осуществляя производство земляных работ, повредил электрооборудование. Указанный факт подтверждается актом № 119/22 расследования причин аварии, произошедшей 19.12.2022, актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 27.12.2022 № 2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным нести ответственность за причинение вреда.

При этом ответчиком контррасчет не представлен, иной размер ущерба не доказан.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2023 по делу № А75-10439/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Горобец

Судьи

 

А.В. Веревкин

 Л.И. Еникеева