АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-314/2019

г. Тюмень

20 марта 2019 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 11 марта 2019 года.Мотивированное решение на основании заявления ответчика, поступившего в суд 13 марта 2019 года, составлено 20 марта 2019  года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2002, место нахождение: 625023,

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.03.2004, место нахождения: 625001, 

<

...>) о взыскании убытков в сумме 36 666,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 492,75 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (истец, ЗАО «ПСФ «СТАР») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Т» (далее – ответчик, ООО «Перспектива-Т») о взыскании убытков в размере 36 666, 67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 492,75 рублей за период с 28.03.2018 по 20.11.2018.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статьи 12, 15, 401, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в результате затопления нежилого помещения в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ЗАО «ПСФ «СТАР» (застройщиком) понесены убытки в связи с возмещением ущерба третьему лицу. Как указывает истец, именно ООО "Перспектива-Т" является лицом, ответственным за причинение вреда, поскольку осуществляло монтаж системы отопления многоквартирного дома и приняло на себя гарантийные обязательства по обеспечению надлежащего качества выполненных работ.

Определением от 18.01.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, отзывы на исковое заявление не предоставили.

Решением суда от 11.03.2019, вынесенном в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично.

13.03.2019 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2011 между закрытым акционерным обществом «Проектно-строительная фирма «Стар» (участник-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива - Т» (участник-2) заключен договор № ГП-2-ФГ, согласно которому стороны обязуются совместно действовать по финансированию, проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию 76-ти квартирного 15-ти этажного кирпичного жилого дома ГП-2 по ул. Федорова – ФИО3 в г. Тюмени (далее – объект). 

Участник-1 передает, а участник-2 принимает функции заказчика и обязуется построить объект, внутриплощадочные сети инженерных коммуникаций и обеспечить получение от уполномоченных государственных органов заключения о соответствии построенного объекта строительным нормам, правилам, проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно пункту 3.2.12 участник-2 несет полную ответственность перед участником- 1 и/или третьими лицами (дольщиками) объекта за качество объекта в течение строительства и в течение 60 месяцев гарантийного срока с даты ввода объекта в эксплуатацию. 

В силу пункта 3.2.13 участник-2 несет полную ответственность перед участником-1 и/или третьими лицами (дольщиками) объекта за нарушение сроков окончания строительства объекта, сроков получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (строительных норм и правил) и проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 3.2.14 участник-2 передает по акту участнику-1 проектную, исполнительную документацию по строительству, акты на выполненные работы, в том числе скрытые работы, исполнительные съемки объекта, инженерных коммуникаций: разрешительную документацию на производство работ, акты проверок и согласования государственных и иных органов и организаций, осуществляющих надзор и согласования документации по строительству объекта и инженерных коммуникаций, а также иную техническую документацию, подтверждающую соответствие выполненных работ по строительству объекта и инженерных коммуникаций строительным нормам, правилам, проектной документации: кадастровый паспорт объекта и инженерных коммуникаций; паспорта, сертификаты качества на оборудование объекта и инженерные коммуникации; расчеты долей в праве на общее имущество объекта.

20.12.2013 между ЗАО «ПСФ «Стар» и ИП ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ФГ-2/НЖ, предметом которого являются два нежилых помещения на 1-м этаже объекта. 

В соответствии с договорами передачи нежилого помещения в собственность от 30.04.2014 два нежилых помещения №1 и №2 площадью 121,6 кв.м и 348.6 кв.м переданы дольщику ФИО1 

11.11.2016 произошло затопление нежилого помещения № 2, собственником которого является ФИО1 из выше расположенной квартиры № 4, которая принадлежит на праве собственности ФИО4 

11.11.2016 истец уведомил ответчика о произошедшей аварии и необходимости составления акта осмотра квартиры и нежилого помещения.

14.11.2016 составлены акт о затоплении, акт осмотра порыва системы отопления квартиры №4 по адресу: 

<

...>, которые подписаны со стороны собственников квартиры № 4, нежилого помещения №2, «ПСФ «Стар», УК «МОСТЪ», ООО «Перспектива – Т».  

Письмом от 15.10.2018 ФИО1 обратился в адрес ЗАО «ПСФ «Стар» о возмещение 36 666, 67 рублей  убытков в форме упущенной выгоды в размере стоимости неполученной арендной платы по договору аренды нежилого помещения за период с  11.11.2016 по 30.11.2016. 

14.11.2018 ЗАО «ПСФ «Стар» возместило собственнику нежилого помещения  ФИО1 расходы в размере 36 666,67 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.11.2018 № 97.

Претензией от 20.11.2018 ЗАО «ПСФ «Стар» обратилось к ООО «Перспектива - Т» за возмещением в размере 36 666,67 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которых ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Истец со ссылкой на вступившее в законную силу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А70-8250/2018 по иску, указывает, что в рамках данного установлены обстоятельства имеющие преюдициальное значение существенное значения для рассмотрения спора.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда по делу №А70-8250/2018 выводы о фактах имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения дела №А70-8250/2018 судами первой и апелляционной  инстанций установлена причина затопления: перетяг (при монтаже или сборке радиатора) пробки радиатора, установленного на кухне квартиры № 4, повлекший за собой возникновение микротрещины по резьбе, которая привела к разрыву резьбового соединения пробки с дальнейшей разгерметизацией системы отопления.

В соответствии с частью 7 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. (части 5, 5.1 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве).

В силу статьи 10 Закона о долевом участии в строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что застройщиком многоквартирного дома 12 (корп. 2) по ул. ФИО3 в г. Тюмени являлось ЗАО «ПСФ «Стар», указанное лицо в силу приведенных выше норм права несет ответственность за надлежащее качество возведенного объекта (включая его инженерные системы) перед участниками долевого строительства, в том числе собственником кв. 4 (в которой произошел разрыв пробки радиатора) ФИО4 и собственником нежилого помещения № 2 (подвергшегося заливу) ФИО1

Возместив причиненный ФИО1 ущерб в сумме 36 666,67 рублей, ЗАО «ПСФ «Стар» предъявило регрессные (пункт 1 статьи 1081 гражданского кодекса Российской Федерации) исковые требования к ООО «Перспектива – Т», отношения с которым основываются на договоре № ГП-2-ФГ о совместных действиях по финансированию, проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.2.11 договора ООО «Перспектива-Т» несет полную ответственность перед ЗАО «ПСФ «Стар» и (или) третьими лицами (дольщиками) за качество объекта в течение строительства и в течение 60 месяцев гарантийного срока.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Перспектива-Т» не доказало надлежащее качество работ по устройству системы отопления в многоквартирном доме и отсутствие причинно-следственной связи между своими действиями и произошедшей в период гарантийного срока аварией.

Таким образом, ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором № ГП-2-ФГ, которое привело к возникновению аварии и затоплению квартиры № 4 и нежилого помещения №2 установлено вступившим в законную силу судебным актом и не требует дополнительного доказывания. 

По смыслу указанных норм права основанием для взыскания убытков являются наличие убытков, виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно только при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Размер причиненных ЗАО «ПСФ «СТАР» убытков надлежащим образом подтвержден, в том числе договором аренды нежилого помещения № 81,3-ГП2-ГН от 24.10.2016, дополнительным соглашением от 11.11.2016 к договору № 81,3-ГП2-ГН, актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от 24.10.2016, актом приема-передачи нежилого помещения из аренды в связи с затоплением помещения от 11.11.2016, актом осмотра нежилого помещения от 11.11.2016, актом приема-передачи нежилого помещения в аренду после проведения восстановительного ремонта от 30.11.2016, расходным кассовым ордером от 14.11.2018 №97 о возмещении ЗАО «ПСФ «Стар» собственнику нежилого помещения ФИО1 причиненных убытков в размере 36 666,67 рублей.

На основании изложенного, требования истца о взыскания с ответчика убытков суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 36 666,67 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению убытков истец, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 20.11.2018  в размере 17 492 75 рублей.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, суд приходит к выводу, что право  требования взыскания процентов, начисленных на сумму убытков, у истца не возникло. 

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Т» в пользу закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» убытки в размере 36 666, 67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1466 рублей.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                     Михалева Е.В.