﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7875/2021

Дело № А65-27790/2020

г. Казань

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ТАИФНК АЗС» – Лелюх А.В., доверенность от 03.12.2020 № 717,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021

по делу № А65-27790/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» (ОГРН 1041605006728, ИНН 1639028805) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о  признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, третье лицо: Управление архитектуры и  градостроительства Исполнительного комитета города Казани,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таиф-НК АЗС» (далее - заявитель, общество «Таиф-НК АЗС», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа Комитета в выдаче разрешения на использование земельного участка расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань. Советский район, ул. Журналистов, с кадастровым номером 16:50:050206 в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх. № 0820-1200/20 от 29.06.2020, для размещения стелы, изложенный в письме от 09.09.2020 № 12700/КЗИОИСХ; об обязании Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «ТАИФ-НК АЗС» путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416, разрешения на использование земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Журналистов, кадастровый номер 16:50:050206, в границах и координатах согласно схемы, приложенной к заявлению исх. № 0820-1200/20 от 29.06.2020 для размещения информационного табло (стелы).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, заявление общества удовлетворено. 

Не согласившись с судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представитель общества возражал на доводы жалобы. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2020 заявитель обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного в границах земельного участка, кадастровый номер 16:50:050206, по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Журналистов, с целью размещения информационного табло (стелы) с приложением соответствующего комплекта документов. 

Письмом от 09.09.2020 за исх.№ 12700/КЗИО-ИСХ Комитет отказал в выдаче разрешения, ссылаясь на то, что Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, не допускают размещение стел за границами земельного участка, принадлежащего собственнику, владельцу, пользователю, на котором располагается здание и место нахождения организации, индивидуального предпринимателя, а также земельного участка, предоставленного для эксплуатации или организации парковочных мест. Стелы размещаются на основании проекта (паспорта), согласованного в установленном порядке, и в полном соответствии с ним. Также ответчик указал, что в соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани от 06.09.2020 № 125038-Инф дальнейшее рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на использование земельного участка возможно при согласовании проекта с отделом городского дизайна Управления.

Общество, полагая, что Комитетом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что заявление общества «Таиф-НК АЗС» соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 8, 9 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 (далее - Порядок от 05.06.2015 № 416), учитывая, что объект, который планируется установить на испрашиваемом для использования земельном участке, включен в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а также принимая во внимание, что у Комитета отсутствовали основания предусмотренные пунктом 14 Порядка от 05.06.2015 № 416 для отказа обществу в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка для размещения стелы, руководствуясь статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и вышеуказанными нормативными актами, удовлетворили заявленные требования. 

Судами правомерно отклонены ссылки ответчика в отказе на Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, на необходимость проекта (паспорта) объекта и его согласование с третьим лицом, поскольку заявитель в рассматриваемом случае обратился в Комитет именно за получением разрешения на размещение информационного табло (стелы) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в частности, отнесено размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ). 

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

Согласно пункту 14 названного Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка; б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ; в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам; д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». 

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка. 

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Из смысла статьи 39.33 ЗК РФ следует, что выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях. 

Согласно подпункту «ж» пункта 8 Порядка в заявлении должно быть указано предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов. 

Таким образом, при обращении в орган местного самоуправления заявитель должен не только указать цель получения разрешения, но и обосновать действительную необходимость размещения объекта на планируемом земельном участке.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, сделали вывод о том, что заявителем при обращении к ответчику не допущено нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка, поскольку заявление содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка, к заявлению приложены необходимые документы, указанные в пункте 9, в том числе схема расположения объектов на земельном участке (в масштабе 1:500), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков и технико-экономическое обоснование проекта размещения объекта - информационного табло (стелы).

Судами установлено, что ответчик, принимая оспариваемый отказ, не указал ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка. При этом в отзыве на заявление, направленное в суд, ответчик сослался на пункт «б» пункта 14 Порядка, однако, в чем именно выразилось нарушение указанного пункта, не пояснил.

Суды правомерно признали приведенную ответчиком в оспариваемом отказе ссылку на Правила благоустройства города Казани, и необходимость согласования проекта (паспорта) объекта с третьим лицом (отделом городского дизайна Управления), несостоятельной, как не соответствующей требованиям действующего законодательства, поскольку заявитель в рассматриваемом случае обратился в Комитет именно за получением разрешения на размещение информационного табло (стелы) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. 

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 05.06.2014 № 416, не предусмотрено согласование внешнего вида предполагаемого к размещению объекта и получения проекта (паспорта) такого объекта.

Как установил суд, предполагаемое к размещению информационное табло (стела) является конструкцией, располагаемой на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и относится к предупреждающим и иным знакам, включая информационные табло (стелы), вид которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. 

Именно за размещением такого вида информационного табло (стелы) обратилось общество в орган муниципальной власти, о чем свидетельствует проставленная на заявлении отметка в соответствующей графе. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что объект не носит рекламного характера.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорная стела содержит информацию, которая является рекламой, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) ранее были предметом оценки суда апелляционной инстанции правомерно им отклонены. 

Как следует из пояснений заявителя, планируемое к размещению информационное табло (стела) представляет собой отдельно стоящую щитовую установку, содержащую в себе сведения о марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте его производства, а также информирующую приобретателей о наличии АЗС. 

Согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

В силу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы. 

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера. 

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют. 

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. 

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). Данным законом не определено место размещения указанной информации. 

Принимая во внимание положения действующего законодательства, оценив доводы заявителя жалобы, суд правомерно пришел к выводу, что планируемое к размещению информационное табло (стела) не является рекламой, поскольку не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, а содержит сведения информационного характера, размещение которой обязательно в силу вышеуказанных федеральных законов.

Доводы заявителя жалобы о том, что в Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 05.06.2014 № 416 (в редакции от 30.12.2020) внесены изменения, свидетельствующие о необходимости учитывать требования Правил благоустройства муниципальных образований, подлежат отклонению, поскольку в период вынесения оспариваемого отказа, названная редакция еще не действовала.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не представлено. 

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А65-27790/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     С.Ю. Муравьев