ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8615/2018

г. Вологда

20 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и      Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 02.07.2018                     № 97, ФИО3 по доверенности от 05.07.2018 № 96, от ответчика ФИО4 по доверенности от 14.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2018 года по делу № А13-8615/2018, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспортпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 557 201 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий Комбинат» (далее - ООО «ДОК»), публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания».

Решением суда от 26 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. Компании из федерального бюджета возвращено                            935 руб. 86 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2017 № 30179.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком доказан, акт от 23.11.2017 № БД-ЮР 2017 ЧЭС 0054 является надлежащим доказательством, подтверждающим данный факт.

Третьи лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Представители Компании в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено материалами дела, 23.11.2017 представителями Компании выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии путем подключения к проводам ВЛ-0,4кВ «Ф-1» опора № 16 от МТП-40 кВА «Шипицыно» по ВЛ-10 кВ «Шипицыно» ПС «Сизьма» ПАО «МРСК Северо_запада» «Вологдаэнерго» однофазного кабеля жилого дома и бытовых строений, расположенных по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, д. Шипицыно.

По факту бездоговорного потребления электрической энергии Компанией составлен акт от 23.11.2017 № БД-ЮР 2017 ЧЭС 0054 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом.

Согласно расчету объема стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и справке – расчету объема бездоговорного потребления объем потребления составил 64 152 кВт/ч, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 557 201 руб.79 коп.

Компанией Обществу 16.02.2017 направлен счет для оплаты потребленной электроэнергии, а в дальнейшем 28.02.2017 направлено требование об оплате стоимости бездоговорного потребления.

Требование истца об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Как следует из пункта 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии считается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В спорной ситуации в акте от 23.11.2017 № БД-ЮР 2017 ЧЭС 0054 указано, что бездоговорное потребление электрической энергии допущено путем (по причине) отсутствия заключенного в установленном порядке договора.

ГК РФ и иные законы не содержат норм об обязанности арендатора заключать договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2017 следует, что в д. Шипицыно Шекснинского района у ФИО5 имеется дом, который принадлежал ее без вести пропавшему мужу ФИО6, дом официально не оформлен, вышеуказанный дом ФИО6 передала в аренду Обществу, за который Общество вносит арендную плату в размере 2 000 руб., договора на поставку электрической энергии ФИО5 не заключала. В определении указано, что директор Общества договор на поставку электрической энергии не заключал, указанный договор должен заключать собственник.

Вместе с тем, договор аренды, если хотя бы одной стороной является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 ГК РФ).

В материалах дела имеется договор аренды жилого дома от 01.01.2016, заключенный между ФИО5 и ООО «ДОК», в соответствии с которым  ФИО6 передает, а ООО «ДОК» принимает в аренду спорный жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, Шекснинский район,                          д. Шипицыно.

Доказательств заключения между ФИО5 и Обществом договора аренды спорного жилого дома в материалах дела не имеется.

Исходя из положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Ответчик не является владельцем энергопринимающих устройств дома, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, следовательно, стороной по договору энергоснабжения выступать не может. Соответственно ответчик не является лицом, несущим ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии.

При указанных обстоятельствах доводы, приведенные подателем жалобы в опровержение произведенной судом первой инстанции оценки акта о бездоговорном потреблении, правового значения для настоящего спора не имеют.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении искового заявления Компании, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря         2018 года по делу № А13-8615/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 И.В. Кутузова

       А.А. Холминов