Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18692/23

24 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "АСОКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСОКА» (далее – ООО «АСОКА», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 18 548 515 руб. 25 коп., из которых: основной долг по договорам займа в размере 12 174 480 руб., процентов в размере  6 374 035 руб. 28 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату заемных денежных средств.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023, 19.07.2023, 24.01.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, участник ООО «АСОКА» ФИО5.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2019 между ФИО2 (займодавец) и ООО «АСОКА» (заемщик) заключен договор займа №17, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 9 787 500 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу до 20 февраля 2021 года такую же сумму в размере 9 787 500 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа.

Срок возврата займа – 20.02.2021 (пункт 2.2. договора).

ФИО2 обязательства по передаче денежных средств исполнила в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ООО «АСОКА» к приходному кассовому ордеру № 2 от 21.02.2019.

16.10.2019 между ФИО2 (займодавец) и ООО «АСОКА» (заемщик) заключен договор займа №19, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 4 487 240 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу до 16 октября 2021 года такую же сумму в размере 4 487 240 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа.

Срок возврата займа – 16.10.2021 (пункт 2.2. договора).

ФИО2 обязательства по передаче денежных средств исполнила в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ООО «АСОКА» к приходному кассовому ордеру № 3 от 16.10.2019.

16.10.2019 между ФИО1 (займодавец) и ООО «АСОКА» (заемщик) заключен договор займа № 20, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 4 487 240 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу до 16 октября 2021 года такую же сумму в размере 4 487 240 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 01 марта 2019 года.

Срок возврата займа – 16.10.2021 (пункт 2.2. договора).

ФИО1 обязательства по передаче денежных средств исполнила в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела приходного кассового ордера № 4 от 16.10.2019 ООО «АСОКА».

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком в рамках указанных договоров не исполнены, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Судом установлено, что право на взыскание указанной задолженности по договорам займа № 17 от 21.02.2019, № 19 от 16.10.2019, заключенных между ФИО2 и ООО «АСОКА», возникло у истца, ввиду заключения между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) договора уступки прав (требований) № б/н от 12.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указывалось ранее, между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) договора уступки прав (требований) № б/н от 12.01.2023, в соответствии с которым цедент переуступает цессионарию в полном объеме все процессуальные и материальные права и обязанности займодавца по договорам займа № 17 от 21.02.2019, № 19 от 16.10.2019, в том числе начислять договорные проценты на сумму займа (пункты 1, 1.2 договора).

17.01.2023 заявитель направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить основной долг и проценты по договорам займа, в которой так же указано о состоявшейся уступке прав требований (цессии) от 12.01.2023.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника или его обязательное уведомление не требуется, т.к. перемена кредитора и обязанность по оплате долга на положении должника не сказывается. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт исполнения истцом договорных обязательств по передаче суммы займа по договорам в общем размере 12 174 480 руб. подтвержден документально представленными в материалы дела квитанция и приходным кассовым ордером, при отсутствии доказательств возврата ответчиком суммы займа, заявленные требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Так же истцом начислена неустойка в общем размере 6 374 035 руб. 28 коп., а именно:

- по договору займа № 17 от 21.02.2019 на сумму 2 236 800 руб. за период с 21.02.2021 по 20.01.2023;

- по договору займа № 19 от 16.10.2019 на сумму 2 068 617 руб. за период с 17.10.2021 по 20.01.2023;

- по договору займа № 20 от 16.10.2019 на сумму 2 068 617 руб. за период с 17.10.2021 по 20.01.2023.

Согласно пункту 3.1 договоров, в случае невозвращения указанной в пункте 1 суммы займа в определенный пунктом 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан ошибочным, поскольку при расчете истец не учел сроки моратория, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд полагает необходимым произвести пересчет с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, правомерный и обоснованный размер составляет неустойки составляет 4 133 930 руб. 96 коп.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требование в указанной части подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСОКА» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 12174480 рублей, неустойку 4133930 рублей 96 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 83989 рублей, а всего 16392399 рублей 96 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АСОКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31754 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Е.В. Дубровская