АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-163869/23-102-1740

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО  "САЛАВАТСТЕКЛО" к ОАО "РЖД" о взыскании 2 255 123, 20 руб.  

при участии представителей 

от истца: Суюрова М.А. по дов. от 12.04.2023 г. № 57, диплом регистрационный  номер 122.  

от ответчика: Гречкина Ю.В. по дов. № ГОРЬК-119/Д от 26.09.2023 г., диплом регистрационный номер ОЗНФ/059, 

УСТАНОВИЛ:

АО "САЛАВАТСТЕКЛО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОАО "РЖД" о взыскании 2 255 123, 20 руб.  

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении,  ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями  не согласен.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением  нормативных сроков доставки.  

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО  «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.  

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в  материалы дела доказательствами, размер пени составляет 2 255 123 руб. 20 коп.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в  материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку  доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров  перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера  за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона,  

контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.  

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Вместе с тем, по накладной № ЭЖ056153 Истец (грузоотправитель) не учитывает  дополнительные сутки по договору от 21.05.2021г., заключенному между ОАО «РЖД»  и грузополучателем.  

 В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки. Сторонами договора  перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.  

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в  пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный  срок. Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики  могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых  вагонов.  

По накладной № ЭЖ056153 вагон был направлен в адрес грузополучателя ООО  «Транзит». Между ОАО «РЖД» и ООО «Транзит» заключен договор на установление  иного срока доставки № АТ-84/ГП от 21.05.2021г.  

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ  стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока  отправляемых со всех станций сети железных дорог в адрес ООО «Транзит» вагонов на  3-е суток на станции назначения, Московской железной дороги на 5 суток. По факту  увеличения срока доставки по данной накладной на основании указанного договора на  станции Февральск 18.05.2023г. был составлен акт общей формы № 4918.  Соответствующие сведение об увеличении срока доставки вагона были внесены в  накладную.  

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать  в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие  закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом  интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь  собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  распоряжаться им иным способом.  

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению  сторон. Права грузополучателя (истца) в данном случае не нарушены, так как вагоны  ему не принадлежали. Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна  быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных  накладных, с учетом их увеличения на 3-е суток.  

ОАО «РЖД» просит также учесть суд, что в данном случае ОАО «РЖД» приняло  во внимание при заключении указанного договора положение грузополучателя, его  невозможность принятия огромного количества вагонов, направляемых в его адрес,  заключив с ним договор на увеличение сроков доставки.  

Однако теперь, если иск предъявляет грузополучатель, то данное увеличение  срока учитывается, а если грузоотправитель, то он не берет данный договор во  внимание, что не может отвечать принципу равенства сторон гражданских  правоотношений.  

Таким образом, у ОАО «РЖД» отсутствует просрочка доставки вагонов по  накладной № ЭЖ056153, и пени в размере 15 401,88 руб. заявлены Истцом  необоснованно, так как при расчете размера пени истцом не были учтены 3 суток по  договору на установление иного срока доставки № АТ-84/ГП от 21.05.2021г.  

По накладной № ЭЕ759562 (п.23 расчета суммы иска на стр.3 - пени 49718 руб.),  требование о взыскании пени по которой заявлено истцом в настоящем деле, ранее  

было заявлено грузополучателем ООО «СК –Трейд» в деле № А33-22868/2023 по иску  о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов.  

Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края  05.12.2023. При вынесении решения по данному делу судом не принят довод  относительно совпадений исковых требований, заявленных грузополучателем ООО  «СК-Трейд» с требованиями, заявленными грузоотправителем АО «Салаватстекло» в  настоящем деле, что подтверждается прилагаемым решением суда.  

Исковые требования ООО «СК-Трейд» о взыскании пени по накладной   № ЭЕ759562 были удовлетворены.  

Учитывая вышеуказанное необходимо отметить, что в силу п.1 и 2 ст. 797 ГК РФ  до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно  предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим  транспортным уставом или кодексом.  

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или  грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить  претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. С учетом  изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по  требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или  наоборот.  

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения  обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это 2  противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости  двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.  

Повторное привлечение перевозчика за нарушение сроков доставки груза  недопустимо, доводы об обратном свидетельствуют о злоупотреблении правом со  стороны истца, что в силу статьи 10 ГК РФ не допустимо и является самостоятельным  основанием для отказа в защите нарушенного права.  

Учитывая вышеизложенное требования о взыскании пени в сумме 49 718 руб. по  накладной № ЭЕ759562 удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков  доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным  обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным  применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 700 000 руб.  

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК  РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "САЛАВАТСТЕКЛО" 1 700 000 руб. пени, а  

также взыскать 33 950 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья В. Э. Козловский