АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» ноября 2025 года                                                                   Дело № А53-31261/2025

Решение в виде резолютивной части вынесено      «28» октября 2025 года

Мотивированное решение составлено                     «11»  ноября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик-М4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Гуковский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 864 000 руб. задолженности, 92 160 руб. неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик-М4» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Гуковский» (далее ответчик)  о взыскании 864 000 руб. задолженности, 92 160 руб. неустойки

Определением суда от 04.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

15.10.2025 ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела № А53-46159/24 по общим правилам искового заявления.

По содержанию указанного ходатайства суд приходит к выводу, что ответчик просит рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения  ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего. Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется (п. 1.1).

Ходатайство ответчика мотивировано необходимостью исследования дополнительных доказательств, однако в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не указывает какие именно доказательства необходимо исследовать и отсутствует приложение данных документов.

Учитывая изложенное, не основанные на конкретных фактах и первичных документов, сомнения ответчика в эффективности рассмотрения дела в упрощенном порядке, не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не установил наличия, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика признано судом подлежащим отклонению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.10.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.10.2025.

01.11.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Гуковский» поступило заявление о составлении мотивированного решения на решение суда принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Логистик-М4» (далее - истец, исполнитель) и ООО «Комбинат строительных материалов «Гуковский»  (далее - ответчик, заказчик) заключен договор №355 на оказание услуг ответственного хранения от 21.12.2024 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию (заявке) заказчика, подтвержденной исполнителем, организовать хранение груза, представленного заказчиком, а также организовать оказание иных, связанных с хранением груза услуг, в соответствии с условиями настоящего договора, на складских площадях.

Услуги по хранению осуществляются по адресу: 344093, 

<

...> (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами устанавливаемыми приложением 1 к договору. В соответствии с Приложением 1, стоимость услуг ежемесячно составляет 144 000 руб.

Счета исполнителем выставляются, и оплата заказчиком производится в рублях РФ (п.3.3 договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленных исполнителем счетов.

Заказчик осуществляет оплату в течение 5 банковских дней с момента получения счета (п.4.3. договора).

В соответствии с п. 8.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует по 31.12.2025 года.

Во исполнение указанного договора, на протяжении срока его действия, обязательства истца выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют выставленные в адрес ответчика счета, а также подписанные сторонами следующие документы:

- УПД №94 от 28.02.2025;

- УПД № 194 от 31.03.2024;

- УПД № 275 от 30.04.2024;

- УПД № 365 от 31.05.2025.

Кроме того, в отношении водителя ответчика, ФИО1 были выписаны два пропуска от 16.01.2025 и от 12.03.2025.

Начиная с февраля 2025 года, ответчик прекратил производить оплату за оказанные услуги в рамках заключенного договора, ссылаясь на трудное финансовое положение.

20.03.2025  истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить сформировавшуюся задолженность (трек номер почтового направления 34409306102819), согласно отчета Почта России, указанное письмо не было получено ответчиком и возвращено в адрес истца.

Согласно акта взаимных расчетов за период с 01.01.2025 - 19.06.2025, подписанного сторонами, задолженность в пользу истца составляет 576 000 рублей.

Как указывает истец, в ходе переговоров между сторонами ответчик уверял, о погашении задолженности в кратчайшие сроки, однако по состоянию на дату обращения в суд, задолженность не только не погашена, но и увеличена.

04.08.2025 истцом на электронный адрес ответчика ksm10rst@yndex.ru (указан в lоговоре), истцом были направлены счета и УПД №532 от 30.06.2025, УПД№557 от 31.07.2025, для подписания и оплаты сформировавшейся задолженности.

Согласно акта, взаимных расчетов за период с 01.01.2025 - 18.08.2025, задолженность в пользу Истца составляет 864 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Согласно пункту 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно пункта 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно пункту 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Согласно пункту 5 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела подтверждается факт передачи имущества во исполнение реальной сделки, что свидетельствует о том, что договор хранения заключен сторонами.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлена копия договор №355 на оказание услуг ответственного хранения от 21.12.2024., УПД № 94 от 28.02.2025; УПД № 194 от 31.03.2024; УПД № 275 от 30.04.2024; УПД № 365 от 31.05.2025.

Ответчиком в материалы дела доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2025 по 31.07.2025 в сумме 92 160 руб.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4. при просрочке оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Поскольку доказательства оплаты основного долга в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены судом.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим нормам права и условиям договора.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которое подтверждено договором возмездного оказания услуг № Б/Н от 15.08.2025.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В материалах дела имеются доказательства расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а именно договор оказания юридических услуг № Б/Н от 15.08.2025.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд учитывает незначительный объем доказательственной базы, сформированной представителем,  время, которое мог бы затратить представитель на подготовку заявления, а также продолжительность рассмотрения дела, существо заявленных требований и категорию спора. При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права и в данном случае критерию разумности соответствует   сумма -  10 000 руб. В удовлетворении остальной части отказать

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36 491 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Отклонить ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по тем основаниям,  что не представлены документальные подтверждения в обоснование доводов стороны указанных в заявлении о рассмотрении дела по общим правилам, кроме того приведенные доводы не исключают обязанности ответчика погасить образовавшуюся задолженность в рамках договора хранения).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Гуковский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-М4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основную задолженность, образовавшуюся по договору хранения от 21.12.2024 № 355 за период с 01.01.2025 по 18.08.2025 в сумме 864 000 руб., пени рассчитанные за период с 01.02.2025 по 31.07.2025 в сумме 92 160 руб., представительские расходы в сумме 10 000 руб. и государственную пошлину в сумме 52 808 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук