ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3575/2019

04 сентября 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щелокаевой Т.А.,

судейКононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вариант»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 по делу № А82-3575/2019, принятое судом в составе судьи Харламовой О.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вариант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис» (далее – ООО «Стройспецсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вариант» (далее – ООО ЧОП «Варинат», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании с учётом уточнения 119 475 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 29.06.2018 за август, сентябрь и декабрь 2018 года, 14 376 руб. 84 коп. пени за период с 01.09.2018 по 11.01.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 заявленные требования удовлетворены. 

ООО ЧОП «Вариант» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания пеней и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что задолженность по арендной плате не могла быть оплачена, поскольку ответчику своевременно не выставлялись закрывающие документы (счета на оплату). Документы за октябрь и декабрь 2018 года были представлены лишь 09.01.2019, а за ноябрь 2018 – 17.01.2019. Кроме того, по сведениям ООО ЧОП «Вариант» у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 677 752 руб. за услуги по охране объектов ООО «Стройспецсервис».

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с этим в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела,  между ООО «Стройспецсервис» (арендодатель) и ООО ЧОП «Вариант» (арендатор) заключен договор аренды от 29.06.2018, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 88,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:061002:2398, а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату.

Договор заключен на срок с 1 августа 2018 года и действует по 1 июля 2019 года (пункт 2.1 договора аренды).

Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 3.2.2 договора аренды).

Арендная плата устанавливается в размере 450 руб. за один кв.м и составляет 39 825 руб. в месяц, в том числе НДС 18% (пункт 4.1 договора аренды).

Арендная плата вносится арендатором не позднее последнего числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя или иным не запрещенным законом способом (пункт 4.2 договора аренды).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора аренды).

ООО «Стройспецсервис» обратился к ООО ЧОП «Вариант» с претензией от 11.01.2018 № 26, в которой предъявил требование о погашении задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил задолженность и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды установлен сторонами настоящего спора до 30.04.2018 с условием о пролонгации (пункт 6.1 договора).

В силу положений части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем жалобы, обоснованность уточненных требований истца о взыскании задолженности.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей в период с августа по декабрь 2018 года, истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 ГК РФ, пунктов 3.2.2, 4.1, 4.2, 6.2 договора аренды требовать от ответчика уплаты пеней за ненадлежащее исполнение условий договора аренды.

Поскольку договором исполнение обязанности по внесению арендной платы установлено в срок не позднее последнего числа расчетного месяца, и не обусловлено встречным выставлением счетов, истец обосновано определил период просрочки исполнения спорного обязательства. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в требовании о взыскании неустойки только по причине не выставления ответчику завершающих документов (счетов на оплату, счетов-фактур).

Расчёт размера пени судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. При этом оснований для исключения из расчета пеней, рассчитанных на сумму задолженности (арендной платы) за октябрь и ноябрь 2018 года, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку истец взыскивает пени по 11.01.2019 включительно, в то время как задолженность по арендной плате за октябрь 2018 года была погашена 06.03.2019, за ноябрь 2018 года – 03.04.2019.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Ссылки заявителя жалобы на наличие у истца задолженности по оплате услуг по охране объектов ООО «Стройспецсервис» отклоняются как не относимые к рассматриваемому делу.

Вместе с тем, заявитель жалобы не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании указанной выше задолженности в рамках дела о банкротстве ООО «Стройспецсервис».

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина в сумме 2016 руб., излишне уплаченная ООО ЧОП «Вариант» по платежному поручению от 24.06.2019 № 698748, подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 по делу № А82-3575/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вариант» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вариант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2016 (две тысячи шестнадцать) рублей, уплаченную платежным поручением от 24.06.2019 № 698748.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи             

ФИО3

ФИО1