АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-678/2021

г. Биробиджан

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Профилактика" в Еврейской автономной области (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Бирофельд" (с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 148 013 рублей 33 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Профилактика" в Еврейской автономной области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Бирофельд" (далее – Учреждение) о взыскании 148 013 рублей 33 копеек, составляющих задолженность по договорам № 1 от 06.12.2017, от 01.01.2019 за оказанные в период с июля 2018 года по декабрь 2020 года услуги дератизации и дезинсекции. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания стороны своих представителей для участия в нем не направили, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие или перехода к рассмотрению дела по существу не заявили, иные ходатайства до начала судебного заседания не представили.

С учетом изложенного арбитражный суд в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Из имеющихся доказательств следует, что 06.12.2017 Предприятием (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен договор № 1 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По условиям названного договора Исполнитель обязался предоставлять услуги по дератизации, дезинсекции тараканов, мух, клещей на объекте Заказчика по адресу: 

<

...>. Заказчик обязался производить оплату оказанных услуг ежемесячно в течение десяти дней с момента выставления счета за услуги, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду. Объем услуг, их стоимость стороны согласовали в Приложении № 1 к договору.

По истечении срока действия указанного договора сторонами на аналогичных условиях (за исключением тарифов на оказываемые услуги) заключен договор от 01.01.2019 № 1.

В соответствии с принятыми обязательствами в период с июля 2018 года по декабрь 2020 года Предприятие оказывало Учреждению услуги дератизации и дезинсекции, о чем сторонами составлены акты от 23.07.2018 № 3797, от 27.08.2018 № 4449, от 24.09.2018 № 4948, от 31.10.2018 № 5532, от 23.11.2018 № 6174, от 24.12.2018 № 6780, от 21.01.2019 № 137, от 25.02.2019 № 759, от 18.03.2019 № 1271, от 22.04.2019 № 1897, от 27.05.2019 № 2750, от 24.06.2019 № 3129, от 22.07.2019 № 3686, от 26.08.2019 № 4202, от 23.09.2019 № 4755, от 28.10.2019 № 5356, от 25.11.2019 № 5951, от 16.12.2019 № 6456, от 20.01.2020 № 264, от 24.02.2020 № 728, от 19.04.2020 № 2875, от 23.03.2020 № 1291, от 23.11.2020 № 2595, от 28.12.2020 № 3017 на общую сумму 148 013 рублей 33 копейки.

В установленные договорами сроки ответчик не произвел оплату стоимости услуг.

В направленной Учреждению претензии от 15.01.2021 истец просил погасить задолженность.

Непринятие ответчиком мер по выполнению указанных требований послужило поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия договоров возмездного оказания услуг, договоры № 1 от 06.12.2017, 01.01.2019 подписаны уполномоченными представителями Предприятия и Учреждения, соответствуют требованиям закона. Оснований для признания их недействительными или незаключенными суд не усматривает.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предприятием обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний, и не оспаривается им.

Учреждение свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела не представлены.

Таким образом, с Учреждения в пользу Предприятия надлежит взыскать 148 013 рублей 33 копейки основного долга.

За рассмотрение настоящего иска Предприятие уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5440 рублей (платежное поручение от 18.03.2021 № 64).

С учетом результатов рассмотрения спора указанную сумму судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Профилактика" в Еврейской автономной области удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Бирофельд" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Профилактика" в Еврейской автономной области 148 013 рублей 33 копейки, составляющих задолженность по договорам № 1 от 06.12.2017, от 01.01.2019 за оказанные в период с июля 2018 года по декабрь 2020 года услуги, а также 5440 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

 

Судья 

ФИО1