Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-418/2024

г. Чита

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,  

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности от 08.06.2022 № 6853 ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевой общественной организацией «Забайкальская федерация традиционного айкидо» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2024 года по делу № А78-418/2024 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Краевой общественной организации «Забайкальская федерация традиционного айкидо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 305 833 рублей 07 копеек,  

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевой общественной организации «Забайкальская федерация традиционного айкидо» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № 1/17 от 01.02.2014 в размере 306 103 рублей 07 копеек, в том числе 300 527 рублей 44 копеек основного  

долга, 5 575 рублей 63 копеек неустойки за просрочку платежей за период с 11.03.2020 по 11.09.2023.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С краевой общественной организации «Забайкальская Федерация традиционного айкидо» в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» взыскана задолженность в сумме 300 527 рублей 44 копейки, пени 5 573 рубля 02 копейки, всего 306 100 рублей 46 копеек.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно истолковал положения дополнительного соглашения к договору аренды, а также неправомерно небыли приняты во внимание представленные ответчиком локальные акты и тем более контррасчёт ответчика, относительно требований истца. Решение руда не содержит даже упоминание расчёта ответчика, как доказательства. Кроме того, представленное дополнительное соглашение к договору аренды предполагает предоставление отсрочки на период повышенной готовности в период инфекции исключительно с момента отмены такого периода и в обязательном порядке по согласованному сторонами договора графику, который фактически должен быть исполнен в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 г., но такого графика истцом в дело не представлено и ответчику не направлялось.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель дал пояснения, ответил на вопросы суда  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 283,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Помещение является собственностью городского округа «Город Чита», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 75АА № 001938 от 04.05.2001  

Срок действия договора аренды определен в п.1.3 договора до 28.01.2015. Одновременно с заключением договора составлен акт приема-передачи помещения.  

Дополнительным соглашением от 22.03.2018 стороны внесли изменения в договор, в том числе в пункт 1.1 договора о том, что арендатору передается помещение площадью 294,6 кв.м. для использования под деятельность общественной организации в области спорта; в пункт 1.2 внесения изменения в части размера арендной платы и порядка ее начисления  

В соответствии с распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 07.05.2020 № 523-р «Об отсрочке арендных платежей по договорам аренды имущества, находящегося в собственности городского округа «Город Чита» организациям и индивидуальным предпринимателя, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» 18.05.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды об отсрочке уплаты арендных платежей, предусмотренных в 2020 году со дня введения на территории Забайкальского края режима повышенной готовности – с 19.03.2020.  

Согласно условиям дополнительного соглашения отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории городского округа «Город Чита» в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50% от арендной платы за соответствующий период со дня прекращения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории городского округа «Город Чита» до 01.01.2020. В случае расторжения договора аренды арендатор на момент расторжения договора обязан оплатить всю сумму неоплаченных отсроченных платежей, а также имеющуюся задолженность по текущим платежам.  

20.06.2023 ответчику направлено уведомление о том, что постановлением Губернатора Забайкальского края № 33 от 08.06.2023 на территории Забайкальского края с 09.06.2023 режим повышенной готовности, введенный на территории Забайкальского края постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».  

Истец предложил оплатить долг по отсроченным платежам до 10.07.2023, сообщил, что с 09.06.2023 арендная плата будет начисляться в соответствии с договором аренды и составит 22 566 рублей 36 копеек в месяц.  

Письмо с уведомлением направлено ответчику 22.06.2023 и вручено адресату 29.06.2023. Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

По расчетам истца задолженность по арендной плате в сумме 300 527 рублей 44 копеек сложилась за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 с учетом частичных оплат ответчика.  

На основании пункта 4.3.1 договора истец начислил пени в сумме 5 575 рублей 63 копейки за период с 16.03.2020 по 11.09.2023.  

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Стороны определили в договоре размер арендной платы и порядок ее внесения. 

В подтверждение факта частичной оплаты в материалы дела представлены платежные документы.  

Пунктом 4.3.1 договора стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки.  

Поскольку ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора аренды, истцом начислено пени в сумме 5 575 рублей 63 копейки за период с 16.03.2020 по 11.09.2023.  

Как верно указал суд первой инстанции, особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования). Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).  

Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер противодействия распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020 г., на основании вышеуказанных нормативных актов сделаны выводы, что обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.  

Вместе с тем, истец как арендодатель заключил с ответчиком дополнительное соглашение, предоставив отсрочку уплату арендных платежей до прекращения режима повышенной готовности на территории Забайкальского края, таким образом, ответчику оказаны меры поддержки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении.  

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам по договору за период с 01.07.2022 по 31.08.2023 в размере 300 527 рублей 44 копеек.  

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан арифметически верным.  

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.08.2023 в размере 300 527 рублей 44 копеек.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Истец на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3.1. договора начислил неустойку за период 16.03.2020 по 11.09.2023 в размере 5 575 рублей 63 копейки.  

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку сумма неустойки в размере 2,61 рубля начислена 13.05.2020 в период действия моратория  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.  

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации принято постановление от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428).  

Осуществив самостоятельный расчет пени, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени за период с 16.03.2020 по 12.05.2020 и с 11.07.2023 по 11.09.2023 составляет 5 573 рубля 02 копейки  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено. Не приведено таких доводов ответчиком и в суде апелляционной инстанции.  

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что он за период действия режима повышенной готовности режим повышенной готовности, введенный на территории Забайкальского края, должен был оплатить только 50% от установленной договором стоимости арендной платы, основаны на неверном интерпретировании условий дополнительного соглашения, которым арендатор не освобождается от внесения 50% платы, поскольку из дословного содержания условий дополнительного соглашения следует, что ему предоставляется отсрочка по внесению платежей в этом размере.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  

повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб. Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2024 года по делу № А78-418/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с краевой общественной организации «Забайкальская федерация традиционного айкидо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 рублей.   

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья А.Е. Мацибора  

Судьи Т.В. Лоншакова   

 И.В. Слесаренко