Арбитражный суд Республики Алтай  

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-735/2023

город Горно-Алтайск

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 20 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О. Л., при  ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Параевой М.Т., после  перерыва секретарем Лыковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибПроектСтрой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. 21-я Амурская, д. 30, литер Б, кв. 10, г.  Омск, обл. Омская) к Муниципальному бюджетному учреждению "Департамент  строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Пчелкина, д. 89, с. Чемал, р-н.  Чемальский, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономного  учреждения Республики Алтай "Государственная экспертиза Республики Алтай"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. П.Сухова, д. 12, пом. 26, г. Горно- Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 3057284 руб. 70 коп. и признании  незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального  контракта от 19.04.2021 № 10,  

при участии: от истца- не явился, 

от ответчика- ответчика посредством веб-конференции ФИО1,  доверенность, копия диплома в деле,  

установил:

в рамках настоящего дела рассматриваются объединенные требования Общества с  ограниченной ответственностью "СибПроектСтрой" (далее – ООО «СибПроектСтрой»,  

истец) к Муниципальному бюджетному учреждению "Департамент строительства,  дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики" (далее – после  переименования – Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и  коммунального хозяйства», МКУ «Управление СКХ», ответчик) о взыскании 3057284  руб. 70 коп. стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту от  19.04.2021 № 10, и признании незаконным решения заказчика от 20.12.2022 № 905 об  одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19.04.2021 № 10.  

 В обоснование исковых требований истец указал, что между муниципальным  бюджетным учреждением «Департамент строительства, дорожного хозяйства,  транспорта и жилищно-коммунальной политики» (далее -Ответчик, Заказчик,  Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «СибПроектСтрой»  (далее - Истец, Исполнитель, ООО «СибПроектСтрой») был заключен муниципальный  контракт № 10 от 19.04.2021 г. на выполнение работ по инженерным изысканиям,  разработке проектной и рабочей документации на «Строительство системы  водоснабжения в с. Чемал, мкр. Барантал, Чемальского района. Республики Алтай»  ИКЗ: 213040000912804000100100030017112244 (далее - Контракт).  

 Приступив к выполнению контракта, Исполнитель столкнулся с рядом  обстоятельств, которые не были предусмотрены заданием на проектирование и не  входили в условия контракта.  

 Так, при разработке проекта необходимым оказалось: 

1) подготовка отчета рыбохозяйственной характеристики ручья Толгоек,  расположенного в с. Чамал, мкр. Барантал;  

2) согласно письму Инспекции по государственной охране объектов культурного  наследия республики Алтай от 28.09.2022 № 614-01-07/116, необходимо проведение и  финансирование историко-культурной экспертизы земельных участков, подлежащих  воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, путем  геологической разведки и иное.  

 Подготовка указанной документации значительно увеличивала сроки проведения  работ по Контракту.  

 Закончив проектирование и подготовив документацию, ООО «СибПроектСтрой»  направило проект и сметную документацию на прохождение экспертизы.  

 В результате было получено отрицательное заключение экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий.  

 Истец считает, что поскольку заказчиком не были предоставлены запрошенные  истцом материалы и документация, необходимые для получения положительного  

заключения экспертизы, заказчик обязан оплатить стоимость работ, предусмотренную  

контрактом, поскольку ООО «СибПроектСтрой» выполнило все обязательства,  предусмотренные контрактом надлежащим образом.  

 Кроме того, истец считает, что заказчик необоснованно отказался от контракта,  о чем 09.01.2023 года стало известно ООО «СибПроектСтрой» (письмо № 905 от  20.12.2022), размещенное в ЕИС 21.12.2022.  

Ответчик возражал удовлетворению иска, ссылаясь на отрицательное  заключение государственной экспертизы проектной документации от 21.12.2022 № 041-2-3-090407-2022.  

Истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы проектной  документации по вопросам:  

1) Определить объем и стоимость выполненных подрядчиком ООО  «СибПроектСтрой» работ, предусмотренных условиями (предметом)  муниципального контракта № 10 от 19.04.2021 на выполнение работ по  инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на  «Строительство системы водоснабжения в с. Чемал, мкр. Барантал, Чемальского  района, Республики Алтай» ИКЗ: 213040000912804000100100030017112244,  техническим заданием и сметным расчетом стоимости работ к названному  контакту.  

2) Определить стоимость дополнительных работ, выполненных подрядчиком  ООО «СибПроектСтрой» в ходе исполнения муниципального контракта № 10 от  19.04.2021.  

3) Возможно ли было достичь цели муниципального контракта и получить  положительное заключение АУ Республики Алтай «Государственная экспертиза  Республики Алтай» без выполнения дополнительных работ и без документации,  которую запрашивало ООО «СибПроектСтрой» у заказчика работ?  

4) Являются ли замечания АУ Республики Алтай «Государственная экспертиза  Республики Алтай», изложенные в отрицательном заключении государственной  экспертизы по объекту «Строительство системы водоснабжения в с. Чемал, мкр.  Барантал, Чемальского района, Республики Алтай» существенными и неустранимыми,  возможно ли исправление данных замечаний для получения положительного  заключения экспертизы проекта?  

5) Соответствует ли качество разработанной подрядчиком ООО  «СибПроектСтрой» проектной документации условиям муниципального контракта №  10 от 19.04.2021, техническому заданию на выполнение проектных работ, техническим  

нормам и правилам? В случае выявления недостатков, определить стоимость работ по  их устранению.  

 В ходе проведения экспертизы (заключение экспертизы от 16.02.2024)  экспертами установлено:  

Согласно пункту 1.6 муниципального контракта от 19.04.2021 № 10 результатом  выполненной работы по контракту является проектная документация и документ,  содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного  заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий и рабочая документация.  

Расчет начальной (максимальной) цены контракта на разработку проектной  документации, выполнение инженерных изысканий размещен на Официальном сайте  Единой информационной системы в сфере закупок в файле «документация_  проектирование водопровод .docx» и включает в себя следующие виды работ:  

1. Выполнение инженерных изысканий 284,583 тыс. руб.; 2. Разработка проектной документации 1010,307 тыс. руб.; 3. Разработка рабочей документации 1515,461 тыс. руб.; 

4. Прохождение государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий в АУ РА «Экспертиза Республики Алтай 389,6492  тыс. руб.  

Итого - 3200000 руб. 

В пункте 12 Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту) указан  состав требуемых инженерных изысканий:  

Инженерно-геологические изыскания, Инженерно-геодезические изыскания, Инженерно-экологические изыскания, Инженерно-гидрометеорологические изыскания. 

В пункте 19 Приложения № 1 указано, что сбор исходных данных в  необходимой номенклатуре выполняется проектной организацией, в том числе по  имеющимся у Заказчика и представленным им материалам.  

К моменту расторжения контракта подрядчиком были выполнены инженерные  изыскания и проектная документация. Однако в процессе прохождения  государственной экспертизы были выявлены несоответствия выполненной технической  документации нормативным требованиям. В настоящее время не существует методики  точной оценки стоимости допущенных недоработок, как и оценки объема таких  недоработок относительно общего объема работ.  

 Согласно заключению экспертизы анализ переданной на экспертизу проектной  документации и результатов инженерных изысканий, равно как анализ выводов о  соответствии или несоответствии результатов инженерных изысканий требованиям  технических регламентов, содержащихся в отрицательном заключении  государственной экспертизы, дают возможность оценить степень готовности такой  документации и возможности устранения замечаний государственной экспертизы. Так,  часть замечаний являются существенными, но устранимыми.  

Таким образом, после устранения замечаний государственной экспертизы  результаты инженерных изысканий и проектную документацию можно считать  готовыми на 100% (за исключением рабочей документации). Исходя из существующей  практики выполнения проектно-изыскательских работ, устранение подобных  недостатков может занять до месяца, что несущественно с учетом общих сроков  выполнения работ по контракту.  

Выполнение подрядчиком технической документации в соответствии с  контрактом не привело бы к получению положительного заключения государственной  экспертизы в связи с наличием крайне существенных замечаний к исходной - разрешительной документации, в частности, отсутствие достоверных сведений  Инспекции по государственной охране объектов культурного наследия Республики  Алтай о наличии либо отсутствии на участке изысканий объектов культурного  наследия.  

В составе переданных на экспертизу документов содержится письмо Инспекции  по государственной охране объектов культурного наследия Республики Алтай от 28  сентября 2022 года № 614-01-07/116, предписывающее заказчику обеспечить  проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельных участков,  рассматриваемых в рамках договора, и представить в Инспекцию по государственной  охране объектов культурного наследия Республики Алтай документацию,  подготовленную на основе археологических полевых работ, содержащую результаты  исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие  выявленных объектов культурного наследия. Данные работы (археологические  изыскания) не включены в условия контракта и расчет сметной стоимости и их  результаты также являются для подрядчика исходными данными для проектирования.  Подобные работы, как правило, проводятся в теплое время года, что также необходимо  учитывать при определении сроков выполнения работ по договорам подряда.  

Инженерно-геологические работы и геофизические исследования методом  микросейсморайонирования подрядчиком ООО «СибПроектСтрой» выполнены  

надлежащим образом и после исправления несущественных замечаний он обязан  предоставить откорректированный технический отчёт по инженерно-геологическим  изысканиям и геофизические исследования методом микросейсморайонирования по  объекту: «Строительство системы водо-снабжения в с. Чемал, мкр. Барантал,  Чемальского р-на, Республики Алтай», по накладной Муниципальному бюджетному  учреждению «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и  жилищно-коммунальной политики».  

Проектная документация по объекту «Строительство системы водоснабжения в  с. Чемал, мкр. Барантал, Чемальского района, Республики Алтай», разделы НПО, ТКР,  ИЛО, ИЛО, ИОС2, выполненная ООО «СибПроектСтрой», выполнена с нарушениями  действующих правил, норм и стандартов. Техническое задание муниципального  контракта № 10 от 19.04.2021 выполнено не полностью. Отрицательное заключение  государственной экспертизы выдано обоснованно.  

Объем выполненной проектной документации (разделы ППО, ТКР, ИЛО, ИЛО.  ИОС2) составляет 50 % от необходимого объема проектных работ, который следует  выполнить в соответствии с действующими правилами, нормами и стандартами,  учитывая выполнение всех пунктов технического задания муниципального контракта   № 10 от 19.04.2021, а также прохождение государственной экспертизы и получение  положительного заключения.  

В части конструктивных решений: работы выполнены в полном объеме,  замечания являются несущественными и устранимыми.  

Согласно заключению эксперта, достичь цели муниципального контракта и  получить положительное заключение АУ РА «Государственная экспертиза Республики  Алтай» без выполнения дополнительных работ и без документации, которую  запрашивало ООО «СибПроектСтрой» у заказчика работ, невозможно.  

Большая часть замечаний, изложенных в отрицательном заключении  государственной экспертизы по объекту «Строительство системы водоснабжения в с.  Чемал, мкр. Барантал, Чемальского района, Республики Алтай», являются  несущественными и устранимыми. Тем не менее, некоторые замечания являются  существенными, но устранимыми. Часть замечаний может потребовать внесения  значительных корректировок, что может, по опыту выполнения подобных работ, занять  до месяца.  

Повторно эксперт указал на ранее упоминавшееся замечание об отсутствии  достоверных сведений Инспекции по государственной охране объектов культурного  наследия Республики Алтай о наличии либо отсутствии на участке изысканий объектов  

культурного наследия. Устранение данного замечания может потребовать крайне  существенных финансовых и временных затрат (исходя из опыта, от полугода - с  учетом прохождения историко-культурной экспертизы).  

Исправление замечаний, изложенных в отрицательном заключении  государственной экспертизы по объекту «Строительство системы водоснабжения в с.  Чемал, мкр. Барантал, Чемальского района, Республики Алтай», возможно для  получения положительного заключения экспертизы.  

Согласно заключению эксперта, качество разработанной документации будет  соответствовать условиям муниципального контракта № 10 от 19.04.2021,  техническому заданию на выполнение проектных работ, техническим нормам и  правилам после внесения изменений по замечаниям государственной экспертизы. Так  как большая часть замечаний к проектной документации и результатам инженерных  изысканий является несущественной и устранимой, некоторые - существенными, но  устранимыми в течение одного месяца, стоимость работ по устранению таких  недостатков не определяется.  

Работы по выполнению археологических изысканий и прохождению историко-культурной экспертизы могут иметь значительную стоимость. Стоимость таких работ  не может быть определена в рамках настоящей экспертизы в связи с отсутствием  задания на выполнение археологических исследований и необходимостью привлечения  к расчетам специализированных организаций.  

Проект является пригодным для доработки или использования по разработке  нового проекта в случае предоставления подрядчиком заказчику проектной  документации в редактируемом формате. Потребительская ценность комплекта  проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий определяется  возможностью реализации объекта при использовании такой документации, что влечет  необходимость прохождения государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий.  

После корректировки технической документации подрядчиком, а также  предоставления заказчиком исходных данных в полном объеме (включая истребуемые  археологические исследования) результат проектно-изыскательских работ сможет  получить положительное заключение проектной документации.  

 С учетом экспертного заключения, суд предложил ООО «СибПроектСтрой»  направить пояснения, в которых указать доказательства, на основании которых  необходимо определить потребительскую стоимость разработанного проекта, или  размер расходов, подлежащий взысканию за разработанную проектную документацию,  

при условии, что заказчик отказался от контракта на основании статьи 717 ГК РФ, а  не статьи 715 ГК РФ.  

Также суд обязал истца пояснить: заявлял или нет подрядчик о приостановлении  выполненных работ; передавалась или нет заказчиком спорная проектная  документация, когда и в каком составе.  

Такие пояснения, со ссылкой на доказательства, в нарушение статьи 65 АПК  РФ истец суду не представил, участие представителя истец в судебном заседании  

не обеспечил. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав по правилам статьи 71 АПК  РФ материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.  

Из обстоятельств дела следует, что между муниципальным бюджетным  учреждением «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и  жилищно-коммунальной политики» и обществом с ограниченной ответственностью  «СибПроектСтрой» был заключен муниципальный контракт № 10 от 19.04.2021 г. на  выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей  документации на «Строительство системы водоснабжения в с. Чемал, мкр. Барантал,  Чемальского района, Республики Алтай».  

 Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по выполнению работ по инженерным изысканиям,  разработке проектной и рабочей документации на "Строительство системы  водоснабжения в с. Чемал, мкр . Барантал, Чемальского района, Республики Алтай"  (далее - работы).  

 Заказчик обязуется принять результат выполненных работ, оплатить работы в  соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем Контракте.  

 Перечень и содержание выполняемых работ определены заданием на  проектирование (Приложение № 1 к Контракту).  

 Этапы выполнения работ определены согласно календарному плану  выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).  

 По пункту 1.6. контракта результатом выполненной работы по Контракту  являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных  изысканий при наличии положительного заключения экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий и рабочая документация.  

 Цена контракта составляет 3200000 руб. 

 Цена контракта включает в себя все расходы исполнителя на выполнение работ  по проектированию, корректировке проектной документации, разработке рабочей  

документации, выполнению инженерных изысканий и прохождению государственной  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с  получением положительного заключения экспертизы; производственные затраты с  использованием материалов и оборудования исполнителя, получение необходимых  согласований, транспортные расходы, расходы на уплату сборов, налогов и других  обязательных платежей, которые исполнитель должен оплачивать в соответствии с  условиями Контракта или на иных основаниях (п. 2.2. Контракта).  

 Оплата выполненных работ производится Заказчиком перечислением денежных  средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по  факту выполненных всех работ, предусмотренных контрактом, после получения  положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий, на основании подписанного сторонами Акта  сдачи-приемки выполненных Работ и получения от Исполнителя счета, счета-фактуры  или товарной накладной, оформленных в соответствии с требованиями Налогового  кодекса Российской Федерации (п. 2.4. Контракта).  

 Поэтапная приемка и оплата этапов работ не предусмотрена (п. 2.5. Контракта).   Документом, являющимся основанием для окончательного расчета за  выполненные Работы и подтверждающим выполнение Работ Исполнителем, является  Акт сдачи-приемки выполненных Работ, подписываемый уполномоченными на то  представителями Заказчика и Исполнителя (п. 2.6. Контракта).  

Расчет начальной (максимальной) цены контракта на разработку проектной  документации, выполнение инженерных изысканий размещен на Официальном сайте  Единой информационной системы в сфере закупок в файле «документация_  проектирование водопровод .docx» и включает в себя следующие виды работ:  

1. Выполнение инженерных изысканий 284,583 тыс. руб.; 2. Разработка проектной документации 1010,307 тыс. руб.; 

3. Разработка рабочей документации 1515,461 тыс. руб.;  

4. Прохождение государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий в АУ РА «Экспертиза Республики Алтай 389,6492  тыс. руб.  

Итого - 3200000 руб. 

В пункте 12 Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту) указан  состав требуемых инженерных изысканий:  

Инженерно-геологические изыскания, Инженерно-геодезические изыскания, 

Инженерно-экологические изыскания, Инженерно-гидрометеорологические изыскания. 

В пункте 19 Приложения № 1 указано, что сбор исходных данных в  необходимой номенклатуре выполняется проектной организацией, в том числе по  имеющимся у Заказчика и представленным им материалам.  

Разработанная истцом документация получила отрицательное заключение. 

При этом эксперт указал, что проект является пригодным для доработки или  использования по разработке нового проекта в случае предоставления подрядчиком  заказчику проектной документации в редактируемом формате. Потребительская  ценность комплекта проектно-сметной документации и результатов инженерных  изысканий определяется возможностью реализации объекта при использовании такой  документации, что влечет необходимость прохождения государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий.  

После корректировки технической документации подрядчиком, а также  предоставления заказчиком исходных данных в полном объеме (включая истребуемые  археологические исследования) результат проектно-изыскательских работ сможет  получить положительное заключение проектной документации.  

Суд неоднократно откладывал судебные заседания для получения от подрядчика  пояснений о приостановлении выполнения работ по контракту для получения от  заказчика необходимой документации, и в случае ее неполучения истцу необходимо  определиться с размером расходов, подлежащим возмещению заказчиком подрядчику  в результате его виновных действий (бездействий), ставшими причиной наступления  для подрядчика негативных последствий.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не обосновал виновные  действия ( бездействия) заказчика, в результате которых для подрядчика наступили  неблагоприятные последствий, незаконность отказа заказчика от исполнения  контракта на основании статьи 715 ГК РФ истец не обосновал.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим. 

 Проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу, что между  сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения  обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Положениями пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Судом установлено, что истцом не получено положительное заключение  экспертизы проектной документации, выполнение части работ не свидетельствует об  исполнении обязанности по передаче заказчику результата работ в полном объеме.  

Из контракта следует, что получение положительного заключения экспертизы  является необходимым условием результата работ.  

Именно достижение и передача результата работ, предусмотренных  контрактом, обусловливают возникновение права истца на оплату работ в полном  объеме.  

С учетом экспертного заключения, суд предложил ООО «СибПроектСтрой»  направить пояснения, в которых указать доказательства, на основании которых  необходимо определить потребительскую стоимость разработанного проекта, или  размер расходов, подлежащий взысканию за разработанную проектную документацию,  при условии, что заказчик отказался от контракта на основании статьи 717 ГК РФ, а  не статьи 715 ГК РФ.  

Такие пояснения истец суду не представил. 

Из экспертного заключения следует, что до устранения недостатков  документации, разработанной истцом, определить потребительскую стоимость  документации невозможно, при этом проект требует доработки стороной подрядчика  для его дальнейшего использования.  

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Откладывая судебные заседания суд неоднократно предлагал истцу обосновать  виновные действия (бездействия) заказчика, в результате которых разработанная  документация ( без ее доработки подрядчиком) не имеет потребительской ценности  из-за виновных действий заказчика.  

Такие пояснения со ссылкой на доказательства в нарушение положений статьи  65 АПК РФ истец суду не представил.  

Оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств по  другому контракту, заключенному заказчиком с новым подрядчиком, суд не установил.  

Истец о приостановлении выполнения работ не заявлял, доказательств запроса  у заказчика необходимой документации, с последующей реализацией права на отказ от  контракта, с взысканием расходов, не представил.  

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи заказчику разработанной  документации.  

Поскольку работы в полном объеме истцом не выполнены, предусмотренное  договором условие о получении положительного заключения государственной  экспертизы не исполнены, суд считает, что заказчик правомерно заявил отказ от  контракта.  

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от  исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,  договор считается расторгнутым.  

Учитывая, что к сроку, установленному контрактом, исполнение обязательств  подрядчиком не состоялось, суд считает, что заказчик обоснованно отказался от  контракта на основании статьи 715 ГК РФ.  

Каких либо виновных действий заказчика в нарушение подрядчиком сроков  выполнения работ, предусмотренных контрактом, суд не установил.  

Подрядчик не заявлял о приостановлении выполнения работ по правилам статьи  716 ГК РФ  

Поэтому оснований для признания законным и обоснованным требования о  признании недействительным отказа от исполнения контракта суд не установил.  

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740  ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на  основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется  по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других  исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе  отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).  

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и  иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую  техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с  компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;  передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских  работ.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик  обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную  цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после  завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).  

 Согласно заключению эксперта, результат работ не имеет без доработок с  последующим прохождением экспертизы проекта для заказчика потребительской  ценности.  

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 2 (2018) от 04.07.2018 разъяснено, что в случае отказа от исполнения договоров  подряда на основании статьи 715 ГК РФ, подрядчик обязан возместить заказчику  убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к  неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по  оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и  представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ ГК РФ).  

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость  соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения  завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного  Кодекса.  

 Учитывая, что по результатам судебной экспертизы эксперт не определил  потребительскую стоимость документации, переданной на экспертизу, оснований для  признания требований законными и обоснованными полностью или в части суд не  установил.  

 При этом существенное нарушение сроков выполнения работ, в отсутствие  обоснованных заявлений подрядчика о приостановлении выполнения работ, является  основанием для отказа заказчика от исполнения контракта согласно положениям  статьи 715 ГК РФ и от приемки и оплаты работ, не имеющих для заказчика  потребительской ценности.  

 Суд не установил в действиях заказчика незаконного или недобросовестного  поведения.  

 Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований, поскольку положительное заключение государственной  экспертизы отсутствует, потребительская ценность выполненных работ (в части),  предусмотренных контрактом, что является необходимым условием для оплаты  работ, не доказана. Для взыскания понесенных истцом расходов, которые подлежат  возмещению при условии, что неисполнение контракта или его прекращение  состоялось по вине или по инициативе заказчика на основании статьи 717 ГК РФ  основания не установлены.  

 Учитывая, что результат работ не достигнут, виновные действия заказчика в не  достижении результата не доказаны, экспертами не установлено, что разработанная  документация имеет потребительскую ценность, и что имеется возможность ее  использования путем доработки иным подрядчиком, с установлением разницы между  ценой контракта и стоимостью работ, предъявленной к взысканию, суд отказывает  истцу в удовлетворении заявленных требований.  

 В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца возмещению  не подлежат.  

 На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск) путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья О.Л. Новикова