1255_36426438 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-82612/23-102-832

г. Москва

25 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО  "ФОРТИС" к ООО "РОЯЛ ТОРГ" о взыскании 1 040 000 руб.  

при участии представителей от истца: не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  "РОЯЛ ТОРГ" о взыскании 1 040 000 руб. неосновательного обогащения.  

В судебное заседание стороны не явились, извещен надлежащим образом о месте  и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ  проводит судебное заседание в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Фортис» (Заказчик) и ООО «Роял  Торг» (Исполнитель) был заключен договор № 46 от 01.02.2023 г (далее - Договор) в  соответствии с которым Ответчик обязалось оказать услуги по предоставлению вагонов  согласно заявкам Истца к Договору, а Истец принимать и оплачивать указанные услуги  соответствии и на условиях, согласованных Сторонами в Договоре.  

Истцом была подана заявка от 01.02.2023г. в соответствии с Договором. 

Ответчиком выставлены счета: Счет на оплату № 50 от 01.02.2023 г.; Счет на  оплату № 56 от 06.02.2023 г.;  

Истцом осуществлено перечисление (авансирование) денежных средств на  расчётный счет Ответчика в рамках Договора № 46 от 01.02.2023 г. в сумме 1 040  000,00 рублей: перечислено 800 000,00 рублей по платежному поручению № 28 от  03.02.2023 г., перечислено 240 000,00 рублей по платежному поручению № 51 от  09.02.2023 г. Однако, услуги для Истца Ответчиком оказаны не были.  

21.02.2023г. Истцом направлено уведомление (исх. № 2102-ADM-04 от  21.02.2023г.) о прекращении действия Договора № 46 от 01.02.2023 г. с даны  направления - 21.02.2023г.  

21.02.2023г. Истцом направлено требование-претензия (исх. № 2102-ADM-03 от  21.02.2023г) о возврате денежных средств после прекращения действия Договора.  

21.02.2023г. Договор № 46 от 01.02.2023 г. прекратил действие на основании  отказа Истца от договора.  

За период действия Договора № 46 от 01.02.2023 г. Ответчиком не были оказаны  услуги для Истца.  

Таким образом, с 21.02.2023 г. у Ответчика отсутствуют правовые основания для  использования и/или удержания денежных средств в сумме 1 040 000,00 рублей,  перечисленных Истцом.  

Истец направил в адрес Ответчика требование-претензию (исх. № 2102-ADM-03  от 21.02.2023г.) о погашении суммы задолженности. Указанная претензия осталась без  удовлетворения. Ответчик требования Истца не удовлетворил, мотивированный отказ в  возврате денежных средств не представил.  

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют законные основания для  удержания аванса в сумме 1 040 000 руб.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат  возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во 3  исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не  предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по  истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи,  пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью,  алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к  существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;  денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение  несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее  возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество  в целях благотворительности.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из  предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства,  входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного  дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду  доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания  неосновательного обогащения, суд считает, что исковое заявление подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 1102 ГК РФ, ст.  ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РОЯЛ ТОРГ" в пользу ООО "ФОРТИС" 1 040 000 руб.  неосновательного обогащения, а также взыскать 23 400 руб. 00 коп. расходов по оплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Элект ронная п одпись  действит ельна. ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 3:56:00

Кому выдана ФИО1