/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10017/2018-АК

г. Пермь

07 сентября 2018 года

Дело № А60-6492/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Риб Л.Х. 

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., 

при участии:

от заявителя – Бусыгин Д.Л., представитель по доверенности от 10.01.2018;

от заинтересованного лица – Зеленина С.А., представитель по доверенности от 09.01.2018 №29-05-37-11;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 мая 2018 года по делу № А60-6492/2018,

принятое судьей Ковалевой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН 6672350582, ОГРН 1116672022169)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании незаконным предписания об устранении  нарушений лицензионных требований, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (далее – заявитель, ООО "Ремстройкомплекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент ГЖИСН СО, Департамент) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 04.12.2017 № 29-09-08-529. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018) в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Не согласившись с  вынесенным по делу судебным актом, ООО "Ремстройкомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции не дал оценку решению мирового судьи от 05.02.2018 и принял противоречащее вступившему в законную силу судебному акту решение в нарушение требований статьи 69 АПК РФ; полагает, что Департамент указал недостоверную дату в реестре лицензий,  надлежащей датой включения в реестр управляемого заявителем дома должна являться дата заключения договора управления многоквартирным домом, поскольку именно данный договор является основанием для управления многоквартирным домом, при этом принятые судом обеспечительные меры и дата их отмены для решения вопроса о дате включения дома в реестр не имеет правового значения. Настаивает на том, что заявитель исполнял условия договора управления многоквартирным домом и оказывал собственникам жилищно-коммунальные услуги, никакая другая управляющая компания спорным домом не управляла, собственники жилых помещений другой управляющей компании не оплачивали потребленные услуги, оспариваемым предписанием Департамент фактически освободил их от уплаты оказанных коммунальных услуг. 

Определением суда от 09.08. 2018 рассмотрение дела в апелляционном суде было отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ на 04.09.2018.

Определением суда от 03.09.2019 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Трефиловой Е.М., принимавшей участие в судебном заседании 09.08.2018, на судью Варакса Н.В. 

В судебном заседании 04.09.2018 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с решением суда первой инстанции не согласен и просил его отменить.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил его оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Департамент ГЖИСН СО на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № 29-09-06-529 от 13.11.2017 и обращения граждан (от 16.10.2017 № 29-01-01-26841, от 26.10.2017 № 29-01-28171/1, от 26.10.2017 № 29-01-01-28145/3, от 01.11.2017 № 29-01-28689/4, от 03.11.2017 № 29-01-01-29070/1, от 03.11.2017 № 29-01-01-28973/5) в отношении лицензиата ООО "Ремстройкомплекс" за период с 15.11.2017 по 04.12.2017 провел внеплановую документарную проверку соблюдения части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В ходе проверки Департамент установил, что ООО "Ремстройкомплекс" указывает в платежных документах жителям многоквартирного дома № 9 по Переходному переулку в городе Екатеринбурге задолженность по оплате за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за период с мая 2016 года по 22.08.2017 при отсутствии сведений об управлении указанным домом обществом в перечне многоквартирных домов, являющимся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области. 

По результатам проверки составлен акт проверки органом лицензионного контроля юридического лица от 04.12.2017 № 29-09-07-529, в котором отражены выявленные нарушения части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110. 

04.12.2017 государственным жилищным инспектором Департамента в отношении общества вынесено предписание № 29-09-08-529 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, которым обществу предписано в срок до 05.02.2018 прекратить начисление оплаты за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за период с мая 2016 года по 22.08.2017 собственникам помещений в многоквартирном доме № 9 по Переходному переулку в городе Екатеринбурге.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение заявителем норм жилищного законодательства, требование, изложенное в предписании, соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве доводы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3).

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 20 ЖК РФ в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, государственный жилищный надзор не осуществляется.

Вместе с тем, в отношении указанных субъектов осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого также установлен статьей 196 ЖК РФ.

В пункте 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области (пункт 1, подпункт 5 пункта 9 Положения).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Материалами дела подтверждается, что внеплановая документарная проверка в отношении заявителя проведена в рамках лицензионного контроля на основании приказа Департамента с целью проверки обращений граждан. Требования, предъявляемые к процедуре проведения мероприятий контроля (надзора), предусмотренные законодательством, Департаментом соблюдены.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленных данному органу полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к процедуре проведения мероприятий контроля (надзора).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом.

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ следует, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

С 11.01.2018 часть 7 статьи 162 ЖК РФ действует в редакции, предусматривающей обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Как указано в части 4 статьи 198 ЖК РФ, при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений жилищного законодательства, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом, но не является датой начала управления этим домом. 

Как следует из материалов дела, ООО "Ремстройкомплекс" на основании лицензии № 087 от 02.04.2015 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и на основании протокола открытого конкурса от 22.03.2016 № 3 является победителем открытого конкурса на управление многоквартирным домом № 9 по Переходному переулку в городе Екатеринбурге. 

Действия Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о проведении указанного открытого конкурса были обжалованы в судебном порядке.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 22.04.2016 приняты меры по обеспечению иска о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации: приостановлено действие решений, оформленных протоколом открытого конкурса от 22.03.2016 № 3 до вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому спору. Органу государственного  жилищного надзора запрещено вносить изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирного дома № 9 по Переходному переулку в городе Екатеринбурге.

В связи с вышеуказанными мерами по обеспечению иска по результатам рассмотрения заявления ООО "Ремстройкомплекс" от 13.04.2016 Департамент не включил указанный многоквартирный дом в перечень управляемых лицензиатом домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области. 

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27.03.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Мамаевой Л.М., Пономарева А.А., Панюта А.А., Панюта А.С., Имбирской Н.А., Савиной С.И., Мальковой Н.В., Честных С.В., Шевченко Т.В., Реута Н.М. к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации. Отменены меры обеспечения исковых требований, принятые определением указанного суда от 22.04.2016. 

Данное решение суда вступило в законную силу 13.07.2017.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2017 по делу № А60-13997/2016 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая Жилищная Компания "Территория - Восток" к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о признании недействительным результатов конкурса от 22.03.2016 № 3 по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом. 

09.08.2017 ООО "Ремстройкомплекс"  вновь обратилось в Департамент с заявлением о включении многоквартирного дома № 9 по Переходному переулку в городе Екатеринбурге в перечень управляемых обществом домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

23.08.2017 Департамент внес указанный дом в перечень управляемых ООО "Ремстройкомплекс" многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) указано, что из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ следует, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Таким образом, лицензиат вправе осуществлять фактическое управление многоквартирным домом при совокупности следующих условий:

1) размещение на официальном сайте для раскрытия информации об управлении домом;

2) внесение органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

3) заключение и вступления в силу договора управления многоквартирном домом.

При отсутствии одного из вышеизложенных условий управляющая компания не вправе осуществлять управление многоквартирным домом.

Данная позиция Департамента и Верховного Суда Российской Федерации подтверждается и внесенными изменениями в часть 7 статьи 162 ЖК РФ (в действующей на данный момент редакции), согласно которым управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

При этом реестры лицензий субъектов Российской Федерации введены в ЖК РФ в целях установления правовой основы для начала управления многоквартирными домами. 

Иными словами, согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ внесение изменений в реестр лицензий любого субъекта Российской Федерации является юридическим фактом, дающим лицензиату право на реализацию решения общего собрания собственников по выбору его в качестве управляющей организации или, как в настоящем случае - заключение договора управления по результатам конкурса.

Соответственно, заключение договора управления многоквартирным домом и включение дома в реестр лицензий Свердловской области является основанием для управления им, в том числе заключения договоров ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и на их основании - предъявления платежных документов собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме.

При этом именно дата внесения изменений является датой возникновения

обязательств по управлению конкретным многоквартирным домом у конкретной управляющей организации.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки Департамент установил, что ООО "Ремстройкомплекс" за период с мая 2016 года по 22.08.2017 указывало в платежных документах жителям многоквартирного дома № 9 по Переходному переулку в городе Екатеринбурге оплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, при отсутствии сведений об управлении указанным домом обществом в перечне многоквартирных домов, являющимся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

Однако отсутствие многоквартирного дома в указанный период в перечне управляемых лицензиатом домов, исключает возможность начисления указанной платы. 

Кроме того, в ходе проведения проверки Департаментом установлено, что документы, с достоверностью подтверждающие факт выполнения обществом «Ремстройкомплекс» всего комплекса работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 9 по пер. Переходный в г. Екатеринбурге, не представлено. Таким образом, правомерность предъявления платы за содержание жилья собственникам помещений в доме является неправомерным и по данному основанию

Данные выводы Департамента обществом не опровергнуты документально. 

В  заседании суда апелляционной инстанции представитель общества также не опроверг выводы о непредставлении документов, подтверждающих выполнение всего комплекса работ по содержанию общего имущества в доме, пояснил, что в полномочия Департамента не входит проверка документов, подтверждающих факт выполнения работ по содержанию общего имущества дома.

Апелляционный суд с данной позицией заявителя не согласен, полагает, что вопрос о том, выполнялись ли управляющей компанией в спорный период работы по содержанию общего имущества в доме входит в предмет проверки.

Проанализировав приведенные выше нормы действующего жилищного законодательства, конкретные обстоятельства, установленные по делу, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование лицензиата указанной платы с потребителей за спорный период до момента включения данного многоквартирного дома в раздел реестра лицензий Свердловской области, является нарушением лицензионных требований.

Следовательно, заявитель не обладал правом на начисление платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме за период с мая 2016 года по 22.08.2017.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается нарушение заявителем норм жилищного законодательства и оспариваемое предписание соответствует закону.  

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение мирового суда судебного участка № 3 Октябрьского района города Екатеринбурга от 05.02.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А60-54356/2017 имеют преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ. 

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3).

Поскольку Департамент не участвовал при рассмотрении дела мировым судьей и, следовательно,  обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Екатеринбурга от 05.02.2018, для Департамента не имеют отношения и не обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящий спор. 

Также из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А60-54356/2017 следует, что в нем участвовал иной круг лиц (Департамент в деле также не участвовал), применительно к предмету спора подлежали доказыванию иные обстоятельства и данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку круг лиц, участвующих в настоящем деле и в делах, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, различен, применение  статьи 69 АПК РФ не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент указал недостоверную дату в реестре лицензий – 23.08.2017, тогда как датой включения управляемого заявителем дома должна являться дата заключения договора управления многоквартирным домом – 01.05.2016, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, урегулирован Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

В соответствии с указанным Порядком (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления) рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (пункт 5 Порядка).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (Пункт 6 Порядка).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 порядка).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 22.04.2016 приняты меры по обеспечению иска о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации: приостановлено действие решений, оформленных протоколом открытого конкурса от 22.03.2016 № 3 до вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому спору. Органу государственного  жилищного надзора запрещено вносить изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирного дома № 9 по Переходному переулку в городе Екатеринбурге. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Таким образом, ввиду наличия определения суда от 22.04.2016 о принятии обеспечительных мер, прямо запрещающих Департаменту вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, в отношении многоквартирного дома № 9 по Переходному переулку в городе Екатеринбурге, у Департамента отсутствовали законные основания для принятия решения о внесении изменений до отмены обеспечительных мер в установленном законом порядке. 

Довод апеллянта о том, что общество фактически исполняло условия договора управления многоквартирным домом, а Департамент оспариваемым предписанием освободил собственников помещений от уплаты оказанных коммунальных услуг апелляционным судом признан несостоятельным и отклонен, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не лишен возможности на возмещение понесенных расходов в претензионном или исковом порядке.

При таких обстоятельствах, факт нарушения обществом требований жилищного законодательства установлен, оспариваемое предписание соответствует закону и вынесено компетентным органом. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, решение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23 мая 2018 года 

по делу № А60-6492/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.Х. Риб

 

Судьи

 

Н.В. Варакса

 

Е.Ю. Муравьева