478/2023-268896(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-59594/2023

Дело № А40-21220/23

г. Москва

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Тетюка В.И., судей: Семёновой А.Б., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФОНДА  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-21220/23 по иску ООО «ДМСК ГРУПП» к ФКР МОСКВЫ 

о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора от  24.10.2022  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.04.2023, ФИО3 по доверенности  от 03.04.2023  

от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДМСК ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ФКР МОСКВЫ (далее – ответчик) о признании незаконным решения  об одностороннем отказе от исполнения договора № ПКР-008338-21 от 30.11.2021.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФОНД КАПИТАЛЬНОГО  РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось с  апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит  отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

В своей жалобе заявитель указывает, что в установленный договором срок  работы истцом не выполнены, вина ответчика в нарушении срока отсутствует.  

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и  месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его  отсутствие.  

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя  стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная  коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы (далее также – Заказчик) и ООО «ДМСК  ГРУПП» (далее также – Генподрядчик) (вместе именуемые – Стороны) заключен  договор № ПКР-008338-21 от 30.11.2021 на выполнение работ по разработке проектной  документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного  дома по адресу: г. Москва, СВАО, Мурановская ул. 21А (далее – Договор).  

В адрес Генподрядчика поступило уведомление от 26.10.2022 № ФКР-ПИР8619/2022 и решение Заказчика от 24.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения  Договора.  

Согласно п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя  обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 10 к  настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных  субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов,  конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке  проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее -  работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1  к настоящему Договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем  (Приложение № 2 к настоящему Договору), (далее - Объект/Объекты), включая  разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы  проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом  Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение  недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной  документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной  документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту  приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту  приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение  Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик  принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает  их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.  

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора определяется на основании Сметы  (Приложение № 9 к настоящему Договору), Адресного перечня (Приложение № 2 к  настоящему Договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ  по капитальному ремонту общего имущества, с учетом процента снижения,  установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по  разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных  домах (протокол № 027300000012102740 от «10» ноября 2021 г.) составляет 35 626  217,59 руб. и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с  выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах), в том числе: - расходы за  изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации согласно  

Техническому заданию (Приложение № 10 к настоящему Договору); - затраты на  прохождение государственной экспертизы; - затраты на производство строительно-монтажных Работ с учетом стоимости Материалов, Конструкций, Изделий и  Оборудования; - затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала  Генподрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования,  необходимых для начала производства Работ, и их демобилизацией после окончания  Работ или в случае прекращения действия настоящего Договора; - затраты, связанные с  обеспечением Генподрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой,  канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для  производства Работ на Объекте(-ах); - затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов,  транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки; - оплату  налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим  законодательством РФ и настоящим Договором; - затраты, связанные с получением  Генподрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых  для выполнения им обязательств по Договору; - иные затраты, напрямую или косвенно  связанные с выполнением Работ, предусмотренных настоящим Договором.  

В соответствии с п. 4.1 и Графиком производства и стоимости работ  (Приложение № 1 к настоящему Договору) срок начала работ по Договору – 01.12.2021.  

Согласно п. 7.1 Договора Заказчиком обеспечивается начало выполнения работ  по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества Объекта(-ов) и  оформляется Акт открытия работ по Объекту (Приложение № 6 к настоящему  Договору). После подписания Акта открытия работ по Объекту Генподрядчик должен  приступить к разработке Технического заключения в сроки, определенные в  соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к  настоящему Договору).  

При этом Акт открытия подписан сторонами только 09.12.2021, с просрочкой на  9 дней.  

Согласно п. 3.4 Договора Авансовый платеж предоставляется поэтапно при  соблюдении условий выплаты аванса, установленных Приложением № 13 к  настоящему Договору:  

1 этап в размере стоимости прохождения государственной экспертизы, но не  более 10% от Цены Договора после согласования проектной документации, в  соответствии с п.7.2 настоящего Договора, и при условии представления договора на  проведение государственной экспертизы проектной документации;  

2 этап в размере 30% от Цены Договора за вычетом стоимости работ по  разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и  при условии подписания Акта приемки выполненных работ по разработке проектной  документации.  

В случае уменьшения цены Договора, Заказчик зачитывает в счет аванса полную  стоимость Работ до тех пор, пока сумма выплаченного аванса не перестанет превышать  30% (тридцать процентов) от стоимости невыполненных Работ.  

Так, предоставление Заказчиком аванса, является не правом, а обязанностью  Заказчика.  

В соответствии с п. 3. Условий выдачи аванса (Приложением № 13 к  настоящему Договору) Заказчик принимает решение о выплате аванса при  соответствии Генподрядчика и предоставленных им документов ряду требованиям.  

Согласно п. 2. Условий выдачи аванса в целях рассмотрения вопроса о выплате  аванса Генподрядчик направляет Заказчику через ИС РСКР заявление на выдачу аванса  и следующие документы:  

- счет, оформленный на каждый Объект (UNOM); - договор банковского сопровождения; 

- договор и счет на оплату проведения государственной экспертизы проектной  документации;  

- счета на оплату материалов и другие документы, подтверждающие целевое  расходование денежных средств, установленные п.3.4 настоящего приложения.  

В соответствии с п. 4 Условий выдачи аванса (Приложением № 13 к настоящему  Договору) Авансовый платеж перечисляется на основании счета, оформленного на  каждый Объект (UNOM), на банковский счет, указанный в разделе 21 настоящего  Договора в течение 5 (пяти) (без учета выходных и праздничных дней) дней с даты  представления Генподрядчиком надлежащим образом оформленных документов…».  

25.04.2022 Генподрядчиком подан пакет документов на авансирование по  требованию ФКР в размере 20% (скриншот «Фиксация документов по авансу 20% СМР  подгруженных ФКР и УСК по СВАО в ИС РСКР (Барс)»). Однако, только 09.06.2022 –  Генподрядчиком был получен аванс (20% от СМР) в неполном объеме, с задержкой на  41 день (счет № 03 от 25.04.2022 платежное поручение № 24359 от 08.06.2022 – по  факту оплачено 10.06.2022).  

Согласно п. 7.1. Договора Заказчиком/Организацией обеспечивается начало  выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту  общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  Объекта(-ов) и оформляется Акт открытия работ по Объекту (Приложение № 6 к  настоящему Договору). После подписания Акта открытия работ по Объекту  Генподрядчик должен приступить к разработке Технического заключения в сроки,  определенные в соответствии с Графиком производства и стоимости работ  (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

После выполнения Работ по разработке Технического заключения в  соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к  настоящему Договору) Генподрядчик размещает его в ИС РСКР. Организация  обеспечивает проверку Технического заключения в течение 7 дней.  

При этом, Заказчиком преднамеренно затягивался процесс рассмотрения ПСД.  Исправленные замечания дублировались повторно и для оправдания дополнялись  несущественными нарушениями, которые привели к умышленному затягиванию ФКР  процессов рассмотрения (согласования, замечаний и иных действий) документов по  ТЗК, ПСД и МГЭ на 77 день, из них:  

• задержка проверки и согласования ТЗК составила 51 день;  • задержка проверки и согласования ПСД составила 11 дней:  • задержка проверки и согласования МГЭ составила 15 дней.  

Согласно п.3.5. заключенного договора «Оплата выполненных работ по  разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по  настоящему Договору производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса  пропорционально стоимости выполненных Работ в течение 15 (пятнадцати) дней (без  учета выходных и праздничных дней) …», документы для оплаты за выполненные  работы по ПСД предоставлены 17.06.2022, при этом ФКР требовали обновить дату в  счете на оплату № 16 на 28.07.2022. Оплата ФКР осуществлена фактически 24.08.2022  по платежному поручению от 22.08.2022 № 0000-044901.  

В результате, задержка оплаты выполненных работ по ПСД с учетом условий  п.3.5 заключенного договора составила 48 дней от даты предоставления документов  17.06.2022.  

Согласно п. 5.1.8. Договора Заказчик обязан выполнить в полном объеме все  свои обязательства, предусмотренные в других пунктах настоящего Договора.  

При этом, в нарушение указанного пункта Договора, Ответчик нарушал,  принятые на себя обязательства, а именно:  

- нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 3.5 Договора: «Оплата  выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту  общего имущества по настоящему Договору производится Заказчиком с зачетом ранее  

перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных Работ в течение 15  (пятнадцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) …». Задержка оплаты  выполненных работ по ПСД с учетом условий п.3.5 заключенного договора составила  48 дней от даты предоставления документов 17.06.2022;  

- нарушение сроков проверки ТЗК п.7.1 заключенного договора «…Организация  обеспечивает проверку Технического заключения в течение 7 дней…», общее  количество составило 16 дней;  

- нарушение сроков проверки ПСД п.7.2 заключенного договора  «…Организация обеспечивает проверку Технического заключения в течение 7 дней…»,  общее количество составило 11 дней.  

Таким образом, в связи с злоупотребления Заказчиком своими правами по  Договору, произошла просрочка выполнения работ на 118 дней, из них:  

- 77 дней повторными замечаниями в актах фиксации по ТЗК и ПСД;  - 41 день задержка выплаты аванса (20% от СМР) в неполном объеме.  

О возникших обстоятельствах, не связанных с действиями Генподрядчика, но  повлиявшими на срок выполнения работ по Договору в сторону увеличения,  Генподрядчик уведомлял Заказчика. Письмом от 06.07.2022 № 119 Генподрядчик,  изложив все обстоятельства, попросил Заказчика перенести срок выполнения работ на  соответствующее количество дней, однако получил отказ Заказчика.  

Более того, письмом от 12.09.2022 № 198 Генподрядчик повторно уведомил  Заказчика об имеющихся проблемных вопросах на объекте, просил не расторгать  Договор и предоставить время для его завершения.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с  заявленными требованиями.  

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ определено, что отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора.  

Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность  по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.  

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные  договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика  совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.  

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и  связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению  договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от  нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой  обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что  соответствующие препятствия не были устранены.  

Согласно пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,  определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и  со сметой, определяющей цену работ.  

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и  в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в  выполнении работы.  

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий  подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ,  соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.  

Так, в соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении:  

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи;  

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его  указаний о способе исполнения работы;  

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или  прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок.  

В пункте 2 данной статьи так же указано, что подрядчик, не предупредивший  заказчика о перечисленных выше обстоятельствах либо продолживший работу, не  дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного  срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание  заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к  заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе,  а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).  

Исходя из прямого толкования названных норм, на подрядчике лежит  обязанность по доведению до заказчика сведений о наличии обстоятельств, которые  могут ухудшить результат работ, при этом обязанности по уведомлению о  приостановке работ, данные положения не содержат.  

Как следует из системного толкования статей 716, 719 ГК РФ подрядчик  лишается права при предъявлении к нему или им к заказчику претензий к качеству  работ или сроку их выполнения, если подрядчик не уведомлял заказчика о наличии  препятствий к выполнению работ.  

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5467/14 от 15.07.2014 по делу   № А53-10062/2013, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их  приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности  оценки обстоятельств вины кредитора.  

Поскольку указанные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты,  доказательства того, что последние не препятствовали истцу выполнить работы в срок,  предусмотренный договором, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований  считать истца виновным в нарушении сроков выполнения работ не имеется.  

Положениями статьи 405 ГК РФ определено, что должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора.  

Исходя из того обстоятельства, что истец своевременно приступил к работам, а  задержка выполнения работ явилась следствием бездействия заказчика, то с учетом  норм статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим.  

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он  не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта, является оспоримой.  

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки  недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может  

быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом  интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для  него последствия.  

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое  знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки,  после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим  добросовестно.  

В связи с чем, является незаконным односторонний отказ ФКР Москвы от  исполнения договора № ПКР-008338-21 от 30.11.2021, выраженный в решении от  24.10.2022, направленный в адрес истца с уведомлением исх. № ФКР-ПИР-8619/22 от  26.10.2022.  

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией. 

В материалах дела представлено письмо исх. № 119 от 06.07.2022г., согласно  которому Истец просил пересмотреть график производства выполнения работ по  договору, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору.  Более того, письмами от 12.09.2022 № 198, № 178 от 05.09.2022 Генподрядчик повторно  уведомил Заказчика об имеющихся проблемных вопросах на объекте, просил не  расторгать Договор и предоставить время для его завершения. Так в соответствии со ст.  718 ГК РФ на Заказчика возложена обязанность, по оказанию Подрядчику содействия в  выполнении работ. Возлагая на Подрядчика обязанность выполнить работы,  предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить  определенные действия в целях достижения конечного результата работ. Но в  нарушение вышеуказанного Ответчик умышленно своими действиями затягивал сроки  исполнения по договору, нарушал условия договора, что и подтверждается  материалами дела.  

Истец в свою очередь надлежащим образом выполнял работы по договору,  своевременно уведомил Ответчика о препятствиях, которые могли привести к  ухудшению результата работ.  

Более того, все вышеуказанные нарушения со стороны Ответчика были  подтверждены и в Представлении Прокуратуры от 17.02.2023г., которая указала, что  при исследовании документов выявлены факты, свидетельствующие об умешенном  затягивании сроков рассмотрения ПСД, необоснованном составлении актов фиксации  нарушений, неполной и несвоевременной оплате авансовых платежей, необоснованном  отказе в изменении графиков работ и другие нарушения причинившие существенный  вред генподрядчику, и как следствие преждевременное расторжение договора.  

Кроме того, Ответчик не только не обжаловал данное представление  прокуратуры в порядке предусмотренной главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, как  указывает суд первой инстанции, но и приступил к фактическому исполнению  Представления, о чем в дальнейшем было указано в письме Генеральной прокуратуры  от 07.04.2023 № 73/1-1855-2022.  

Согласно вышесказанному основанием задержек выполнения работ были  действия заказчика и такие задержки не могут быть основанием для расторжения  договора заказчиком в одностороннем порядке, в связи с чем оснований считать Истца  виновным в нарушении сроков выполнения работ не имеется.  

Арбитражный суд г. Москвы, оценив все обстоятельства и материалы дела,  верно пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства ответчиком не  опровергнуты, доказательства того, что последние не препятствовали истцу выполнить  работы в срок, предусмотренный договором, ответчиком не представлено, в связи с чем  оснований считать истца виновным в нарушении сроков выполнения работ не имеется.  

Указанные обстоятельства относительно согласования экспертизы не являются  верными, так как обязанность согласовать экспертизу согласно договора лежит на  Истце, но без утверждения ПСД со стороны Заказчика, заключить договор на  экспертизу не предоставляется возможным (п. 5.1.8, п.7.1. п.7.2.Договора), а как было  ранее установлено в Арбитражном суде г. Москвы и в Представлении прокуратуры,  которое представлено в материалы дела, все действия, которые привели к затягиванию  сроков, возникли в связи с затягиванием согласования ПСД со стороны Ответчика.  

В соответствии с п. 7.2. Договора, Генподрядчик перед направлением проектной  документации на государственную экспертизу направляет ее на проверку в  Организацию посредством ИС РСКР. Организация обеспечивает проверку проектной  документации в течение 7 дней. По итогам проверки Заказчик согласовывает  направление проектной документации на государственную экспертизу.... Сроки  проведения экспертизы никаким образом не зависят от Подрядчика.  

Ответчик не учитывает порядок согласования ПСД в рамках исполнения  договора. Ответчик не указывает об обязанности Заказчика до проведения экспертизы  предоставить согласование ПСД, но со стороны Заказчика сроки согласования были  увеличены в связи с их умышленным затягиванием Заказчиком.  

При этом фактом надлежащего выполнения взятых на себя обязательств по  разработке ПСД является положительное заключение Экспертной организации.  Положительное заключение МГЭ было получено 07.06.2022 г.  

Относительно авансового платежа Заказчик, также действует недобросовестно,  указывая, что обязательства по оплате аванса возникают с момента подписания акта  приема передачи по ПСД.  

Авансовый платеж является обязанностью Заказчика, что согласно п. 3.4.  договора «Авансовый платеж предоставляется поэтапно при соблюдении условий  выплаты аванса, установленных Приложением № 13 к настоящему Договору:  

этап в размере стоимости прохождения государственной экспертизы, но не  более 10 % от Цены Договора после согласования проектной документации, в  соответствии с п. 7.2. настоящего Договора, и при условии предоставления договора на  проведение государственной экспертизы проектной документации;  

этап в размере 30% от Цены Договора за вычетом стоимости работ по  разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и  при условии подписания Акта приемки выполненных работ по разработке проектной  документации.  

В случае уменьшения цены Договора Заказчик зачитывает в счет аванса полную  стоимость Работ до тех пор, пока сумма выплаченного аванса не перестанет превышать  30% (тридцать процентов) от стоимости невыполненных Работ.».  

На основании вышеуказанного обязанность по оплате аванса по 1 этапу  возникает у Заказчика с момента согласования ПСД и заключения договора на  экспертизу, то есть до получения положительного заключения и до подписания Акта  приемки выполненных работ по ПСД.  

2 этап оплаты авансового платежа возникает с момента подписания Акта  приемки выполненных работ по ПСД, который был подписан сторонами 17.06.2022, но  заказчик подменяет понятия в своей жалобе и пытается ввести суд в заблуждение.  

Суд также отмечает, что согласно Приложению № 13 договора аванс является  целевым платежом и выплачивается на цели оплаты прохождения государственной  экспертизы проектной документации; закупку строительных материалов и  оборудования для выполнения работ; мобилизацию строительного комплекса  (строительные городки, организация рабочей площадки, размещение работников,  иные).  

Своим ненадлежащим выполнением обязательства по оплате аванса заказчик  способствовал срыву сроков проведения работ, так как подрядчик оплачивал все  платежи для работ из своих оборотных средств. Подрядчик согласился подписать  

договор и его исполнить с учетом обязательств заказчика о финансировании объекта, а  именно получения аванса. Подрядчик рассчитал свои финансовые возможности  согласно обязательствам по финансированию заказчиком. Тем самым, заказчик,  понимая данный факт, не исполнил свои обязательства по целевому авансированию.  

Ответчик не учитывает свое нарушение договора в части согласования ПСД (п.  7.1 договора) на 77 дней:  

Согласование ПСД заказчиком привело к задержке в 77 дней, согласно датам  актов фиксации по согласованию ПСД заказчиком, исследованным прокуратурой  (Представление Прокуратуры от 17.02.2023г. № 7-5-2023)  

Несвоевременное исполнение обязательств заказчика по выплате целевого  аванса на производство работ привела к задержке в 41 день (Представление  Прокуратуры от 17.02.2023г. № 7-5-2023).  

Итого, общая задержка по действию/бездействию заказчика по нарушению  договорных обязательств составляет 118 дней.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки  доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и  процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого  по делу решения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А4021220/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ  ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья В.И. Тетюк  

Судьи А.Б. Семёнова  

 О.Н. Семикина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.