АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А24-983/2021

г. Петропавловск-Камчатский

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью Рыболовецкая фирма «АЛАИД»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 2 775 845 рублей 90 копеек,

 при участии:

 от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2021 (сроком по 30.09.2021), диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.08.2019 (сроком на два года), диплом, 

  ФИО4 – представитель по доверенности от 22.04.2021 (сроком по 31.12.2021), удостоверение адвоката № 225 (рег. № 41/227),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (683001, 

<

...>) в лице филиала ПАО «Камчатскэнерго» Центральные электрические сети (683030, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью Рыболовецкая фирма «АЛАИД» (683902, 

<

...>) о взыскании долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2017 № ОТП-17-00617 в размере 840 955 рублей 35 копеек, договорной неустойки за период с 01.07.2019 по 01.07.2020 в размере 1 934 890 рублей                      55 копеек.

Требования истца заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подпункт «г» пункта 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектом электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительств РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2017 № ОТП-17-00617.

Перед началом судебного заседания от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на взыскании долга и неустойки.

Представитель ответчика наличие суммы основного долга в размере 840 955 рублей 35 копеек не оспаривал, в части взыскания неустойки возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил для приобщения к материалам дела копии дополнительных документов (письма).

Представитель истца не возражал против приобщения дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 66 АПК приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Выслушав позицию истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 18.08.2017 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям                            № ОТП-17-00617 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: «ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: 

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 80 кВт;

- категория надежности – 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВт;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0,4 кВт (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора. 

В силу пункта 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологические присоединение определяется в соответствии  с решением РСТиЦ Камчатского края Постановлением от 16.12.2016 № 412 и составляет 2 085 087 рублей 71 копейка, в том числе НДС – 318 064 рубля 23 копейки (пункт 3.1 договора).

Порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение определены сторонами в пункте 3.2 договора:

- в течение 15 дней со дня заключения договора вносится 5 процентов платы за технологическое присоединение (пункт 3.2.1 договора),

- в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения вносятся 95 процентов платы за технологическое присоединение равными долями ежеквартально.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

Обязанности заявителя по договору установлены пунктом 2.3 договора. В частности, заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в переделах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а после выполнения таких мероприятий – уведомить об этом сетевую организацию о выполнении технических условий. Кроме того, в обязанности заявителя включено условие о надлежащем исполнении указанных в разделе III договора обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 5.4 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Обязательство по технологическому присоединению объекта сетевой организацией исполнено, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 18.04.2019 № ПРЭС-1114.

Платежными поручениями от 01.09.2017 № 628, от 29.07.2019 № 100 ответчик произвел оплату по договору в общем размере 272 269 рублей 43 копейки, исполнив условия договора об оплате авансового платежа в размере 5 процентов платы за технологическое присоединение и частично условие об оплате первого ежеквартального платежа.

Как указывает истец, поскольку ежеквартальные платежи с первого (частично) по шестой в сумме 840 955 рублей 35 копеек ответчиком не были оплачены, истец на основании пункта 5.4 договора начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 1 934 890 рублей 55 копеек.

Претензией от 02.11.2020 № ДВВ-6/20 истцом направлено в адрес ответчика  требование об оплате задолженности, в том числе начисленной неустойки за нарушение обязательств по оплате.

Поскольку требование претензии оставлено без ответа, мотивированного отказа не направлено, а сумма долга не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003              № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил                       № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к нему лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил № 861). 

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 ГК РФ, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения). 

По условиям договора (пункт 3.2.1) в течение 15 дней с даты его подписания сторонами заказчик обязан произвести 5 процентов платы за технологическое присоединение и в течение 3 лет со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения вносится 95 процентов платы за технологическое присоединение равными долями ежеквартально (пункт 3.2.2). 

В связи с чем, сроком установленным договором для внесения ответчиком ежеквартальных платежей является:

- первый ежеквартальный платеж - по 30.06.2019;

- второй ежеквартальный платеж - по 30.09.2019;

- третий ежеквартальный платеж - по 31.12.2019;

- четвертый ежеквартальный платеж - по 31.03.2020;

- пятый ежеквартальный платеж - по 30.06.2020;

- шестой ежеквартальный платеж - по 30.09.2020;

- седьмой ежеквартальный платеж - по 31.12.2020;

- восьмой ежеквартальный платеж - по 31.03.2021;

- девятый ежеквартальный платеж - по 30.06.2021;

- десятый ежеквартальный платеж - по 30.09.2021;

- одиннадцатый ежеквартальный платеж - по 31.12.2021;

- двенадцатый ежеквартальный платеж - по 31.03.2022.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате по договору за подключение (технологическое присоединение) с первого по шестой ежеквартальный платеж включительно, составляющие 840 955 рублей 35 копеек с учетом произведенного частичного погашения (платежное поручение от 29.07.2019 № 100 на сумму 166 248 рублей 03 копейки).

Доказательств оплаты долга, либо доказательств опровергающих его наличие, как и документов, оспаривающих надлежащее исполнение обязательств подлежащих оплате услуг, ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ суду не представлено, возражений по расчету стоимости платы не заявлено, расчет истца не опровергнут. 

Более того, наличие суммы долга в заявленном истцом размере 840 955 рублей 35 копеек ответчиком подтверждено и в отзыве на иск и в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, наличие предъявленных к нему материально-правовых требований не оспорил, обстоятельства, на которые ссылался истец, подтвердил суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате долга договору, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 840 955 рублей 35 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате авансовых ежеквартальных платежей по договору за технологическое присоединение, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2019 по 01.07.2020 в размере 1 934 890 рублей 55копеек.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части по следующим обстоятельствам.

Истец произвел начисление неустойки на основании пункта 5.4 договора.

Согласно данному пункту сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. 

Как уже указано выше, исходя из условий договора, сторонами определен механизм беспроцентной рассрочки платежа - ежеквартально в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. 

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 5.4 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены ежеквартальные (авансовые) платежи заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. 

Федеральный закон № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей. 

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576). 

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018                 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Воля сторон о возможном начислении неустойки в случае несвоевременного внесения платежей при беспроцентной рассрочке (промежуточных/авансовых) платежей должна быть явно выражена в заключенном между сторонами договоре.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели. 

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения промежуточных платежей само по себе не противоречит законодательству. 

Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре или отдельным соглашением о неустойке, если только взыскание неустойки не установлено законом (пункт 2 статьи 1, статья 332, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016). 

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого и расширительного толкования. 

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 Постановления Пленума № 16).

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права – рacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ. 

Вместе с тем договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Дословное толкование пункта 5.4 договора указывает на неустойку за нарушение мероприятий по технологическому присоединению. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в пункте 5.4 спорного договора не имеется, договором предусмотрено только начисление неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому подключению.

Неустойка за просрочку внесения платежа по графику договором также не предусмотрена контрагентами.

С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи.

Суд считает необходимым отметить, что аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2021 № Ф03-6050/2020. 

Кроме того, согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, для сторон они указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям к договору (приложение А). 

При этом содержащийся в названном пункте Правил № 861 и технических условиях перечень мероприятий по технологическому присоединению не включает в себя плату за технологическое присоединение. 

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка также установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

Таким образом, поскольку ни договор, ни закон не предусматривают ответственность заказчика услуги за нарушение срока внесения предварительной платы, заявленное требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, в размере суммы основного долга 840 955 рублей 35 копеек, во взыскании неустойки суд отказывает. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по  оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 173 рубля расходов по госпошлине, государственная пошлина в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкая фирма «АЛАИД» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 840 955 рублей 35 копеек основного долга, 11 173 рубля расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 852 128 рублей 35 копеек.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                    О.С. Алферова