Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63161/24

13 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,  

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН  

5032292612, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Шатурское  

производственно-техническое объединение городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1025006470796), о взыскании при участии: согласно протоколу от 11.09.2024 г., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Шатурское  производственно-техническое объединение городского хозяйства» (далее – предприятие) о взыскании  691 466 руб. 52 коп. задолженности по договору от 19.01.2024 № 17000169/ТП-24 за май 2024 года, 93  412 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.06.2024 по 09.09.2024, неустойку с 10.09.2024 по день  фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального  закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с  учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  заседания, при участии представителя истца.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы  дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Между компанией (газораспределительной организацией; ГРО) и предприятием (потребителем)  заключен договор транспортировки газа от 19.01.2024 № 17000169/ТП-24 (с учетом приложений), по  условиям которого компания обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа, а  предприятие оплачивать указанные услуги, соблюдать режим получения, обеспечивать безопасность  эксплуатации объектов и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа.  

Компания во исполнение условий договора оказала в спорном периоде (май 2024 года) услуги,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Обязанность по оплате оказанных услуг предприятием в полном объеме и своевременно не  исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку инициированный и реализованный  досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в  суд.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск. Возражений относительно качества,  количества, принятых услуг не заявлено, предприятием заявлено о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8,  12, 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  

Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами  поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт оказания  соответствующих услуг и просрочку исполнения обязательств по оплате суд приходит к выводу об  удовлетворении иска.  

Произведенный истцом расчет задолженности, предусмотренный условиями заключенного  сторонами договора, проверен и признан обоснованным представленными в материалы дела  доказательствами. Предприятием не оспорен.  

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, требование истца о  взыскании неустойки признается судом обоснованным.  

Расчет неустойки, произведенный компанией, судом проверен, признан документально  обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.  

Контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательств опровергающих заявленные  требования по праву и/или размеру. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации судом не установлено.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9,  65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и  результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере  36 252 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также 400 руб. 00 коп.  государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской  Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое  объединение городского хозяйства» в пользу акционерного общества «Мособлгаз» - 1 691 466 руб.  52 коп. задолженности по договору от 19.01.2024 № 17000169/ТП-24 за май 2024 года, 93 412 руб. 52 коп.  неустойки за период с 11.06.2024 по 09.09.2024, неустойку с 10.09.2024 по день фактической оплаты  долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999   № 69-ФЗ, а также 36 252 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое  объединение городского хозяйства» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 400 руб.  00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко