ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26497/2023

г. Красноярск

11 марта 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» декабря 2023 года по делу № А33-26497/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, министерство) об отмене постановления от 28.08.2023 № А-30-2023/дл о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что факт продажи алкогольной продукции после 23:00 документально не подтвержден. При этом бар-закусочная «Пивной причал» является объектом общественного питания. Более того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя. Кроме того, министерством допущены нарушения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 10.07.2023, министерством был проведен внеплановый инспекционный визит в торговом объекте «Пивной причал» по адресу: 

<

...> (акт от 13.07.2023), в результате которого установлено, что предпринимателем совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении в указанном объекте незаконной розничной продажи алкогольной продукции в период с 23 часов до 8 часов по местному времени без оказания услуг общественного питания, при отсутствии зала обслуживания посетителей площадью не менее 35 квадратных метров, без вскрытия потребительской тары, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По данному министерством 09.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении № А-30-2023/дл.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.08.2023 №А-30/2023/дл заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статье 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности, обеспечения прав заявителя на защиту, участие в составлении протокола, в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлении пояснений административным органом соблюдены.

Вопреки позиции заявителя, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено предпринимателю вместе с материалами проверки (решение о проведении внепланового инспекционного визита, протокол осмотра, акт инспекционного визита), что подтверждается почтовым реестром от 14.07.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080986236293, вышеперечисленные документы получены адресатом 18.07.2023.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта правонарушения и наличия основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводу суда первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пунктам 7, 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (абзац 1 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания, закреплен в абзаце 1 пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый лицом для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (пункт 3.1 ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (введен в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст) (далее-ГОСТ 30389-2013).

В пункте 5.14 ГОСТ 30389-2013 определено, что предприятия (объекты) общественного  питания  оснащаются  мебелью  (столами,  стульями,  креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Правительства РФ от 21.09.2020 №1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания», потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню (винная карта), в котором указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции, а также прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией.

В постановлении от 20.06.2016 № 46-АД16-5 Верховный Суд Российской Федерации указал, что несоответствие объекта общественного питания требованиям ГОСТа, устанавливающим требования к предприятиям общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

Помещение бара-закусочной «Пивной причал» расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, имеет отдельный вход для покупателей (посетителей). На фасаде объекта размещена вывеска: «бар-закусочная «Пивной причал». Слева от входной двери размещена информация о графике работы: понедельник с 13:00 до 23:00, вторник-среда с 13:00 по 24:00, четверг с 12:00 до 24:00, пятница с 12:00 до 01:00, суббота с 11:00 до 01:00, воскресенье с 11:00 до 24:00.

В уголке потребителя размещена информация о том, что деятельность в данном торговом объекте осуществляет ИП ФИО1

В результате проведенного осмотра, министерством установлено отсутствие зала обслуживания для посетителей. Осматриваемое помещение представляет собой торговый зал и складские (подсобные) помещения.

Слева от входа в торговом зале объекта на полках холодильного оборудования размещены емкости с пивом и пивными напитками, снабженные ценниками, на которых указано: наименование алкогольной продукции, емкость потребительской тары, цена за единицу, наименование хозяйствующего субъекта, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции - ИП ФИО1

В торговом зале напротив входа для посетителей размещены краны для розлива алкогольной продукции (пиво и пивные напитки), на данную продукцию имеются ценники, на которых указано: наименование алкогольной продукции, цена за объем (1 литр). Таким образом, алкогольная продукция предложена покупателям к продаже.

Также в торговом зале находятся холодильные витрины с закусками в ассортименте, а также стеллажи с продуктами питания, снабженные ценниками. Обслуживание покупателей осуществляется индивидуально через прилавок.

В торговом объекте отсутствует мебель, необходимая для потребления реализуемой алкогольной продукции на месте (имеется один круглый стол и один стул), не предлагается посетителям вместе с покупкой столовая посуда, туалет для посетителей недоступен. Отсутствует меню на реализуемую алкогольную продукцию.

Помещение бара-закусочной «Пивной причал» не соответствует требованиям, предъявляемым к площади предприятий общественного питания, осуществляющих деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в многоквартирных жилых домах на территории Красноярского края (не менее 35 квадратных метров, статья 3.4 Закона Красноярского края от 01.11.2012 № 3-672 «Об отдельных вопросах государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). Согласно акту осмотра нежилого помещения от 16.02.2023, составленному муниципальным инспектором отдела жилищного, земельного и дорожного контроля администрации города Ачинска общая площадь торгового зала бара-закусочной «Пивной причал» по адресу: 

<

...> составляет 27,79 квадратных метров.

Таким образом, доводы заявителя, о том, что бар-закусочная «Пивной причал» является объектом общественного питания, опровергаются материалами дела.

При этом уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания, направленное заявителем в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, носит уведомительный характер и не подтверждает соблюдение контролируемым лицом обязательных требований в указанной сфере деятельности.

Вопреки доводам предпринимателя, материалами настоящего дела, в том числе актом от 13.07.2023, протоколом об административном правонарушении от 09.08.2023, а также фотографиями, видеозаписями, приложенными к протоколу осмотра, в полном объеме подтверждается факт продажи алкогольной продукции после 23:00.

Таким образом, материалами дела установлено и подтверждается, что предпринимателем совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении в объекте «Пивной причал» по адресу: 

<

...> незаконной розничной продажи алкогольной продукции в период с 23 часов до 8 часов по местному времени без оказания услуг общественного питания, при отсутствии зала обслуживания посетителей, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Факт наличия вины предпринимателя подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, полагает, что у предпринимателя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Предприниматель мог и должен был не только знать о нормативном регулировании спорных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения и соблюдения требований закона.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Основания для замены штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается.

Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП предусматривается административное наказание для должностных лиц (предпринимателей) в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам смягчающим административную ответственность относится оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителя о нарушении министерством положений статьи 4.4 КоАП РФ на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом частью 4 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 12.07.2023 инспекционного визита составлен акт инспекционного визита, составлено два протокола об административных правонарушениях и вынесено два постановления:

- постановление, оспариваемое в рамках настоящего дела, по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

- постановление от 28.08.2023 № А-31-2023/дл о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 000 рублей, оспариваемое в рамках дела № А33-26502/2023, итоговый судебный акт по которому на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом первой инстанции не принят.

Доказательств оплаты штрафов по указанным выше постановлениям о привлечении предпринимателя к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Поскольку санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ содержит более строгое наказание по сравнению с частью 22 статьи 19.5 КоАП, то оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП с учетом части 6, частей 2 - 4 статьи 4.4 КоАП является законным и обоснованным, наказание правомерно назначено в пределах санкции указанной статьи.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по иным делам судом отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных доказательств лицами, участвующими в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» декабря 2023 года по делу № А33-26497/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.В. Юдин