АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3097/2019

г. Салехард

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждению «Управление коммунального заказа» (ИНН: 8906006158, ОГРН: 1028900765937) к закрытому акционерному обществу «СПИНОКС» (ИНН: 7204011980, ОГРН: 1027200874535) о возложении обязанностей по участию в проведении инвентаризации выполненных работ, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СПИНОКС» о возложении обязанностей по участию в проведении инвентаризации выполненных работ по муниципальному контракту №2013.6944/40/13/ЭА от 04.02.201 и составлению совместного акта по результатам проведения инвентаризации.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик исковые требования не признает.

Ответчик указал, что в целях обеспечения своевременного выполнения работ, контрактом (п. 3.1.) было предусмотрено финансирование строительства объекта в размере 1 126 854 919 рублей 80 копеек, в том числе: в 2013 году - 400 000 000 рублей; в 2014 году - 500 000 000 рублей; в 2015 году - 226 854 919,80 рублей. В дальнейшем лимит финансирования на каждый год был значительно уменьшен, а начиная с 2017 г. финансирования строительства объекта отсутствовало.

Письмом исх.№ 01/17РТО от 13.01.2017г. ЗАО «СПИНОКС» уведомило Управление осуществления надзора по городам Ноябрьск и ФИО1 и Заказчика (МКУ «УКЗ») о приостановлении работ на объекте.

17.01.2017г. в адрес ЗАО «СПИНОКС» поступило письмо МКУ «Управление коммунального заказа» (исх.№9-05-01-11/60 от 16.01.2017г.) с приложением Акта о результатах контрольного мероприятия Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО по проверке обоснованности, эффективности и целевого расходования средств окружного бюджета, выделенных на софинансирование объекта «Реконструкция действующих очистных сооружений КОС 7000-15000, г. ФИО1». Согласно акта в ходе проведения контрольного мероприятия была выполнена проверка исполнения условий муниципального контакта, проверка формирования начальной максимальной цены контракта, расчета индекса договорной цены, приемки выполненных объемов работ и расчета за них, проведен анализ принятых к оплате работ и формирования затрат по Объекту в соответствии с утвержденным сводным сметным расчетом. Выявленные замечания были устранены, что подтверждается письмом ЗАО «СПИНОКС» исх.№ю/01-11 от 08.02.2017г., при этом выявленные замечания не относились к объему и качеству выполненных работ. Все работы, выполненные на объекте в период с 2013г. по 2017г. принимались Заказчиком без замечаний по объему и качеству.

Решение о консервации объекта принято Заказчиком 23.01.2019г., спустя 24 месяца с момента как стало известно об отсутствии финансирования на 2017-2019гг. и приостановке работ ЗАО «СПИНОКС» на объекте.

Ответчик пояснил, что не видит необходимости в принятии участия в инвентаризации объекта «Реконструкция действующих очистных сооружений КОС 7000-15000, г. ФИО1» в настоящий момент, в виду того, что Заказчиком не были своевременно приняты меры по консервации объекта, что оказало негативное влияние на выполненные строительно-монтажные работы ЗАО «СПИНОКС» в период с 2013-2017 гг.

У Заказчика была неоднократно возможность провести инвентаризацию на объекте, но по неизвестным причинам он этого не сделал. Кроме того, в октябре 2018г. по требованию МКУ «Управление коммунального заказа» представитель ЗАО «СПИНОКС» - ФИО2 уже осуществлял выезд на объект, в ходе которого совместно с представителями Заказчика была произведена фотосъемка состояния объекта, однако актов по окончании осмотра МКУ «Управление коммунального заказа» оформлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 52 Градостроительного кодекса РФ «Правилами проведения консервации объекта капитального строительства», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011г. № 802 ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 20.06.2019 судебное разбирательство отложено на 08.07.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 12 июля 2019 года до 15 часов 30 минут. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. 

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом №2013.6944/40-13/ЭА от 04.02.2013 подрядная организация ЗАО «СПИНОКС» приняла на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция действующих очистных сооружений КОС 7000-15000, г. ФИО1.

Согласно пункту 15.4. вышеуказанного контракта, контракт вступает в силу со дня его заключения на электронной площадке «РТС-тендер», 04.02.2013 и действует до полного выполнения сторонами обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных пунктами 5.1.13-5.1.15 муниципального контракта, Заказчик обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по муниципальному контракту №2013.6944/40-13/3А от 04.02.2013, а именно:

1. выполнить работы по уборке строительного и иного мусора, находящегося на территории объекта выполнения строительно-монтажных работ - очистных сооружений КОС 7000-15000, г. ФИО1;

2. выполнить работы по монтажу ограждения территории объекта выполнения строительно-монтажных работ - очистных сооружений КОС 7000-15000, г. ФИО1 устранив возможность свободного доступа на объект третьих лиц;

3. выполнить работы по монтажу освещения территории объекта выполнения строительно-монтажных работ - очистных сооружений КОС 7000-15000, г. ФИО1;

4. обеспечить охрану имущества, оборудования, строительных конструкций, находящихся на объекте выполнения строительно-монтажных работ - очистных сооружений КОС 7000-15000, г. ФИО1 объекта, устранив возможность свободного доступа на объект третьих лиц.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 31 октября 2018 года по делу № А81-6565/2018 в удовлетворении исковых требований МКУ «УКЗ» отказано.

При рассмотрении дела судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Судом установлено, что в рамках вышеуказанного муниципального контракта подрядной организацией ЗАО «СПИНОКС» выполнены работы по монтажу зданий, включая АБК. Работы на объекте подрядчиком полностью не выполнены. Объект в эксплуатацию не введен. Смонтированное Подрядчиком ЗАО «СПИНОКС» здание, Заказчику по акту приема-передачи не передавалось, только оборудование.

Письмом № 01/17 РТО от 13.01.2017г. ЗАО «СПИНОКС» уведомило Управление осуществления надзора по городам Ноябрьск и ФИО1 и Заказчика (МКУ «УКЗ») о приостановлении работ на объекте.

Приказом МКУ «УКЗ» от 23.01.2019 № 21/01-03.1 принято решение о консервации объекта незавершенного строительства: «Реконструкция действующих очистных сооружений КОС 7000-15000, г. ФИО1», в связи с прекращением строительно-монтажных работ и необходимостью приведения объекта и территории, используемой для его реконструкции в состояние обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Письмом от 28.01.2019 исх. № 9-05-01-11/223, заказчик проинформировал подрядчика о принятом решении, просил в срок до 29.01.2019 представить сведения о дате прибытия для составления совместного акта о проведении инвентаризации выполненных на объекте работ с целью фиксации фактического состояния объекта, наличия проектной документации, конструкций, материалов и оборудования.

Письмом от 27.02.2019 № 01/11, подрядчик сообщил о готовности прибытия на объект 15.04.2019. 

Полагая, что дата прибытия на объект, определенная подрядчиком, нарушает сроки, установленные в приказе от 23.01.2019 № 21/01-03.1 «О консервации объекта незавершенного строительства», 13 марта 2019 года №9-05-01-11/647 истцом в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием прибыть на объект незавершенного строительства для составления совместного акта о проведении инвентаризации выполненных работ. 

Претензия по электронной почте получена Подрядчиком 13.03.2019, что подтверждается отчетом о направлении на электронный адрес Подрядчика. Экземпляр претензии, направленный Почтой России, получен ЗАО «СПИНОКС» 22.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

До настоящего времени подрядчик на объект не явился.

В связи с тем, что инвентаризация выполненных работ на сегодняшний день не проведена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок консервации объекта капитального строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 г. №802, установлен порядок консервации объекта капитального строительства.

В соответствии с требованиями Правил, в случае прекращения строительства объекта капитального строительства на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем застройщик обязан провести его консервацию, обеспечить приведение объекта и территории, используемой для его возмещения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Приказом МКУ «УКЗ» от 23.01.2019 №21/01-03,1 принято решение о консервации объекта незавершенного строительства: «Реконструкция действующих очистных сооружений КОС 7000-15000, г. ФИО1» в связи с прекращением строительно-монтажных работ и необходимостью приведения объекта и территории, используемой для его реконструкции в состояние обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта для населения и окружающей среду.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (пункт 10 Правил).

В силу пункта 7 Правил на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования.

На основании принятого решения о консервации объекта, истец письмом от 28.01.2019 №9-05-01-11/223 проинформировал ответчика (подрядчика) о принятом решении, просил в срок до 29.01.2019 представить сведения о дате прибытия для составления совместного акта о проведении инвентаризации выполненных на объекте работ с целью фиксации фактического состояния объекта, наличия проектной документации, конструкций, материалов и оборудования.

Однако до настоящего времени данные мероприятия ответчиком не проведены, инвентаризация выполненных работ на объекте не осуществлена.

При этом, из вышеуказанных положений Постановления Правительства при их буквальном толковании не следует, что участие подрядчика в инвентаризации выполненных работ не является обязательным. При невыполнении указанных условий заказчик может быть привлечен к административной ответственности. 

Поскольку перед тем как начать консервацию недостроенного объекта, необходимо провести инвентаризацию, то заявленные требования МУК «Управление коммунального заказа» являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Виду того, что истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать закрытое акционерное общество «СПИНОКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 625049, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.03.1994) исполнить обязанность по участию в проведении инвентаризации выполненных работ по муниципальному контракту№2013.6944/40-13/ЭА от 04.02.2013 и составлении совместного акта о проведении инвентаризации, а именно: в течение 10-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда прибыть на объект незавершенного строительства «Реконструкция действующих очистных сооружений КОС 7000-15000, г. ФИО1» для участия в инвентаризации выполненных по контракту работ и составления совместного акта о проведении инвентаризации выполненных работ.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СПИНОКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 625049, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.03.1994) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва