АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2120/2021

13 октября 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя             ФИО3 (доверенность от 01.02.2021, служебное удостоверение),

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 (далее – судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Транс Логистик» (далее – общество, ООО «Транс Логистик») об обращении взыскания на земельный участок площадью 14 425 кв. м, кадастровый номер 03:24:023201:226 местоположением: 

<

...> в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия в рамках сводного исполнительного производства № 20326/16/03025-СД, определив способ реализации земельного участка в виде публичных торгов.

Определением суда от 30 апреля 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам; пояснил, что сводное исполнительное производство в отношении ответчика не окончено, задолженность последним не оплачена; представил: реестр запросов судебного пристава-исполнителя и ответов на запросы, запрос судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Республике Бурятия.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 67000857978984 возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения, в деле имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 02.09.2021.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000857979004, вручено 13.05.2021, в материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно отзыву на исковое заявление третье лицо указывает, что по состоянию на 27.05.2021 остаток задолженности ООО «Транс Логистик» по обязательным платежам составляет 170 109 рублей 01 копейка.

В судебном заседании 04 октября 2021 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 06 октября 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что в межрайонном отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство № 20326/16/03025-СД, в отношении должника – ООО «Транс Логистик» на общую сумму 1 543 254 рубля 75копеек, возбужденное на основании исполнительных документов Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия. По состоянию на 24.06.2021 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 633 858 рублей 19 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий приставом установлено, что                                        ООО «Транс Логистик» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 14 425 кв. м, кадастровый номер 03:24:023201:226 местоположением: 

<

...>.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2021 (л. д. 11).

В ходе исполнительного производства установлено, что должник – ООО «Транс Логистик» в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнило.

Истец указывает, что на данный земельный участок может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов, учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику в целях исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В абзаце 4 указанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой такая оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что исполнительное производство № 20326/16/03025-СД не окончено.

Как следует из представленного в материалы дела реестра запросов судебного пристава-исполнителя и ответов на них, у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание с соблюдением очередности.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты задолженности, являющейся предметом исполнения спорного исполнительного производства, не представлено, как и не представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая факт отсутствия у суда доказательств наличия у должника возможности исполнения исполнительных документов за счет иного (движимого имущества), а также сам факт неисполнения на момент рассмотрения настоящего заявления судебного пристава-исполнителя требований, изложенных в исполнительных документах, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:2260 площадью 14 425 кв. м, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.О. Коровкина