АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-31892/2019

г. Краснодар

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар

к Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 28-48-Ю-23-СБ от 30.05.2019

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности; 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заявитель, департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – заинтересованное лицо, учреждение) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 28-48-Ю-23-СБ от 30.05.2019.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований о привлечении Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, по основаниям которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать, а в случае установления состава административного правонарушения, признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.08.2019 объявлялся перерыв до 11.00 час. 20.08.2019 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителя заинтересованного лица. 

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, статьи 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.10.2002, адрес 350062, Краснодарский край, город Краснодар, улица им ФИО3, дом 196. 

Как следует из материалов дела, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент) в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Акушерско-гинекологический корпус МБУЗ «Кореновская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

...>, было выявлено, что юридическим лицом Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – ГКУ «ГУСКК») осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 52  Градостроительного кодекса  Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. 

Фактически при строительстве данные требования нарушены, на объекте прекращены строительно-монтажные работы с января 2016 года, консервация не выполнена. (Сравнительные фото прилагаются.)

ГКУ «ГУСКК» в установленном порядке 23 апреля 2019 года выдано предписание № 28-48-Ю-07-СБ об устранении нарушений законодательства.

Предписание № 28-48-Ю-07-СБ от 23 апреля 2019 года было получено представителем ГКУ «ГУСКК» в тот же день.

На основании приказа от 25 апреля 2019 года № 28-399 должностным лицом департамента проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Акушерско-гинекологический корпус МБУЗ «Кореновская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В результате указанной проверки установлено, что ГКУ «ГУСКК» не исполнены требования предписания № 28-48-Ю-07-СБ от 23 апреля 2019 года фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены. 

30 мая 2019 года должностным лицом - консультантом отдела государственного строительного надзора по Черноморскому побережью ФИО4 был составлен акт проверки № 28-48-Ю-51-СБ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

На основании требований статей 28.1, 28.2, пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами департамента, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях, ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 30 мая 2019 года в отношении ГКУ «ГУСКК» составлен протокол об административном правонарушении № 28-48-Ю-23-СБ по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ                         в присутствии представителя по доверенности ГКУ «ГУСКК» ФИО5

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее по тексту - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 52  Градостроительного кодекса  Российской Федерации, при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. 

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела суд не обязан проверять законность предписания от 23.04.2019 №28-48-Ю-07-СБ, а должен ограничиться проверкой факта исполнения (неисполнения) учреждением в установленный срок предписания административного органа, поскольку при отсутствии доказательств об оспаривании предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом, данное предписание должно считаться законным.

Упреждение указало, что обращалось в департамент с ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 23.04.2019 №28-48-Ю-07-СБ, однако доказательств продления срока исполнения предписания в материалы дела не представлено. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, суд установил, что общество выявленные недостатки фактически не устранило, акты об устранении выявленных недостатков не оформлены, предписание в полном объеме не исполнило в установленный срок. 

Факт совершения вмененного обществу нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом также не установлено. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. 

Доводы учреждения, относительно квалификации правонарушения в качестве малозначительного, подлежат судом отклонению в виду следующего. 

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Таким образом, оценив характер и фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку оно посягает на общественные отношения в сфере порядка управления ввиду неисполнения обязательных указаний контролирующего органа по надзору в области строительства. 

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края»  наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Привлечь Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.10.2002, адрес 350062, Краснодарский край, город Краснодар, улица им ФИО3, дом 196) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 30.05.2019 №28-48-Ю-23-СБ и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа: код бюджетной классификации 835 1 16 90040 04 0000 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ИНН 

<

***> / 230801001), р/с 

<

***>, в Южное ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК 040349001; ОКТМО-03701000).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                              А.А. Лукки