ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-21097/2015

г. Самара

12 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Садило Г.М., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ООО «ИнСтрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020 

по заявлению ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 по новым обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП городского округа Тольятти «Инвест-Проект», ИНН 

<

***>

 

при участии в судебном заседании: 

ФИО2, лично, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2015 на основании заявления ООО «Стандарт» возбуждено производство по дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 МУП городского округа Тольятти «Инвест-проект» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФИО2 08.12.2017 обратился в суд с заявлением о намерении погасить в полном  объеме требования МУП городского  округа  Тольятти  «Инвест-проект»  путем  перечисления  денежных  средств  на  специальный банковский счет.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП городского округа Тольятти «Инвест-проект» утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

С учетом указанного, определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2018 производство по заявлению ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов также прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018 по делу №А55-21097/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, в соответствии с пунктом 1 статьи 163 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 конкурсным управляющим МУП городского округа Тольятти «Инвест - проект» утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В этой связи ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП городского округа Тольятти «Инвест-проект» утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

С учетом указанного, определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 производство по заявлению ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2018 по новым обстоятельствам также прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2019 по делу №А55-21097/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2019 возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия городского округа Тольятти «Инвест-проект», г. Тольятти Самарской области (ИНН 

<

***>), в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия городского округа Тольятти «Инвест-проект» утвержден ФИО4, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 по новым обстоятельствам, в котором просил:

«1. Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 по делу № 8 о прекращении производства по заявлению ФИО2 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, по новым обстоятельствам.

2. Возобновить производство по заявлению ФИО2 от 08.12.2017 г. о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

3. Рассмотреть по существу заявлению ФИО2 от 08.12.2017 г. о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме, в порядке очередности поступления, до рассмотрения аналогичных заявлений иных лиц, поступивших в суд позже.».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 (резолютивная часть оглашена 28.05.2020) определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 по делу № А55-21097/2015 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов.

ООО «ИнСтрой» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просил: 

«Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер, отменить полностью и разрешить вопрос по существу.». В дальнейшем От ООО «ИнСтрой» поступило уточнение, согласно которому заявитель обжалует решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.08.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В качестве одного из оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указана отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац 1 части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

При этом днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Согласно пункту 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

Заявитель ссылался на факт отмены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019 определения Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2019 как на новое обстоятельство, позволяющее пересмотреть определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019 принято 28.10.2019, опубликовано для общего доступа на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.10.2019, о чем заявитель, будучи лицом участвующим в деле, не мог не знать.

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков и разъяснениями, сформулированными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», указанный в абзаце 1 части 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок истек 28.01.2020.

В то же время заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта лишь 30.01.2020, что следует из приобщенного к материалам дела конверта почтового отправления (л.д.5), т.е. по истечении установленного абзацем 1 части 1 статьи 312 АПК РФ срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока от заявителя не поступило, какие-либо объяснения об иной дате, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии новых обстоятельств не представлены.

Заявителем также не представлены суду какие-либо объяснения о причинах пропуска указанного срока. В заседании суда апелляционной инстанции заявитель также не сообщил суду причины длительности срока непредъявления заявления.

Указанные обстоятельства, как указано выше, должны являться  основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а в случае выявления данного обстоятельства после его принятия к производству основанием для прекращения по нему производства по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, однако заявление рассмотрено судом первой инстанции по существу.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020 по делу № А55-21097/2015 в соответствии с пунктом 3 статьи 270 АПК РФ, подлежит отмене, производство по заявлению ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 по новым обстоятельствам - прекращению.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020 по делу № А55-21097/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 по новым обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                     Д.К. Гольдштейн

 

Судьи                                                                                   Г.М. Садило

 

Г.О. Попова