ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8025/2018

Дело № А40-105794/14

г. Москва

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей   И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании по правилам суда первой инстанции

заявление ПАО «ГТЛК» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 453 600 000 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Горно-химическая компания Бор» 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Горно-химическая компания Бор» - ФИО2 по дов. от 11.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 г. принято заявление ЗАО «ФинИнвест» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 105066, 

<

...>) о признании ЗАО «Горно-химическая компания Бор» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 129281, 

<

...>, оф.11Б) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу №А40-105794/14-38-122Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 г. введена процедура наблюдения в отношении должника - АО «Горно-химическая компания Бор» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 129281, 

<

...>, оф.11Б). Временным управляющим АО «Горно-химическая компания Бор» утвержден ФИО3, член НП МСОПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №74 от 25.04.2015г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 г. АО «Горно-химическая компания Бор» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 129281, 

<

...>, оф.11Б) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП МСОПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №220 от 28.11.2015 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 г. принята к производству апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО «Горно-химическая компания Бор» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения АО «ГХК Бор».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 производство по заявлению ПАО «ГТЛК» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 453 600 000 руб. по делу № А40-105794/14 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 г. по делу №А40-192801/17.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 производство по заявлению ПАО «ГТЛК» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 453 600 000 руб. по делу № А40-105794/14  возобновлено и назначено судебное заседание.

В судебном заседании рассматривалось заявление ПАО «ГТЛК» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 453 600 000 руб.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, и просил отказать в удовлетворении заявления ПАО «ГТЛК» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия задолженности кредитор ссылается на определение арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 г. по делу № А40-105794/14 согласно которому признаны недействительными сделки и восстановлена задолженность АО «Горно-химическая компания Бор» перед ПАО «ГТЛК» по договору поручительства № ДП 0404-001-Л/2012 от 17.04.2012 г. в размере 452 600 000 руб.

17.04.2012 г. между ООО «ТрейдЦентр» (поставщик), ОАО «ГТЛК» ( покупатель), ЗАО «ГХК Бор» (лизингополучатель) заключен Договор поставки №ДКП 0404-001-К/2012, по условиям которого ООО «ТрейдЦентр» обязалось передать в собственность ОАО «ГТЛК» смонтированное и введенное в эксплуатацию имущество в количестве и ассортименте согласно спецификации (линия фильтрации пульпы после выщелачивания борной кислоты). Общая стоимость имущества составляет 378 000 000 руб., в том числе НДС 18%. В соответствии с п. 1.3. имущество приобретается с целью передачи его в лизинг Лизингополучателю ЗАО «ГХК Бор».

Согласно пункту 1.1 договора поставки № ДКП 0404-001-К/2012 Поставщик принял обязательство передать в собственность Покупателю смонтированное и введенное в эксплуатацию имущество (далее именуемое Товар) в количестве и ассортименте согласно «Спецификации» (приложение №1 к настоящему Договору), а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пункту 3.3 Договора поставки № ДКП 0404-001-К/2012 от 17.04.2012 года обязанность поставщика по передаче Товара считается исполненной в момент передачи Товара на де лизингополучателя по адресу: 

<

...> Октября, 116 уполномоченному представителю Покупателя.

Пунктом 1.3 договора поставки № ДКП 0404-001-К/2012 предусмотрено, что товар приобретается для передачи его в лизинг лизингополучателю ЗАО «ГХК Бор» по договору финансовой аренды (лизинга) №ДКП 0404-001-К/2012 от 17.04.2012 года, при этом лизингополучатель приобретает все права и обязанности, предусмотренные статьей 670 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с указанными нормами и условиями договора поставки № ДКП 0404-001-К/2012 от 17.04.2012 года имущество, указанное в приложении № 1 к договору поставки № ДКП 0404-001-К/2012 от 17.04.2012 года, было доставлено на промплощадку ЗАО «Горно-химическая компания Бор» (Лизингополучатель) и находится в настоящее время на территории промплощадки в г. Дальнегорске Приморского края.

Соответственно, обязанность по поставке имущества поставщиком по договору поставки исполнена.

17.04.2012 между ОАО «ГТЛК» (лизингодатель) и АО «ГХК Бор» (лизингополучатель) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0404-001-К/2012 по условиям которого ОАО «ГТЛК» обязалось передать Должнику имущество, приобретенное ОАО «ГТЛК» по вышеуказанному Договору поставки, в лизинг.

В соответствии с Соглашением от 01.04.2015 года, заключенным между ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания», ООО «Трейдцентр», АО «ГКХ Бор» о расторжении договора поставки № ДКП 0404-001-К/2012 от 17.04.2012 года, произведено расторжение договора поставки № ДКП 0404-001-К/2012 от 17.04.2012 года с установлением в п. 2 соглашения обязательств ООО «ТрейдЦентр» вернуть ОАО «ГТЛК» оплаченные авансовые платежи в размере 359 100 000 руб., оплатить неустойку за нарушение срока поставки - 0,1% от общей стоимости (цены) товара за каждый день просрочки, но не более 25% в размере 94 500 000 руб. В соответствии с п. 3 соглашения в случае просрочки возврата указанной в п.2 соглашения суммы ООО «Трейдцентр» уплачивает ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» неустойку в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Данное соглашение признано недействительным в рамках дела А40-192801/2017 (Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 г., оставлено без изменения Постановлением 9ААС от 01.08.2018 г., Постановлением АС МО от 16.10.2018 г.)

Факт поставки товара установлен в Решении Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 г. по делу А40-192801/17. В частности, в указанном судебном акте указано (лист 7-8) «... оборудование, являющееся предметом договора поставки было доставлено и передано в распоряжение АО «ГХК Бор», которое продолжает находиться на территории промплощадки в г. Дальнегорск Приморского края. ... С учетом вышеизложенного, основание, положенное в основу соглашения о расторжении договора поставки №ДКП 0404-001-К/2012 от 17.04.2012 г. - неисполнение Поставщиком обязанностей по договору предмета сделки, не соответствует фактическим обстоятельствам...».

17.04.2012 г. между ОАО «ГТЛК», ООО «ТрейдЦентр» и ЗАО ГХК «Бор» (поручитель) заключен Договор поручительства №ДП0404-001-К/2012. В соответствии с указанным договором ЗАО «ГХК Бор» обязалось перед ПАО «ГТЛК» отвечать солидарно за исполнение обязательств ООО «ТрейдЦентр», возникших из вышеуказанного договора поставки от 17.04.2012. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу № А40-105794/14-38-122Б, вступившего в законную силу установлено, что «представитель ПАО «ГТЛК» пояснил, что договор поручительства №ДП0404-001-К/2012 от 17.04.2012 прекратил свое действие в силу п.5.2. указанного договора, т.к. ПАО «ГТЛК» в течение одного года со дня наступления срока исполнения всех обеспеченных поручительством обязательств по договору поставки не предъявило иска к поручителю.

30.03.2015 г. между ПАО «ГТЛК» и Должником был заключен Договор поручительства №ДП 0404-001-К/2015, по условиям которого Должник обязался отвечать перед ПАО «ГТЛК» за исполнение ООО «ТрейдЦентр» своих обязательств по вышеуказанному Договору поставки. Данный договор признан недействительным (Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу № А40-105794/14-38-122Б..

Соглашением о признании ответственности к указанному Договору поручительства №ДП 0404-001-К/2015 от 30.03.2015, заключенным 01.04.2015, Должник признал наличие своих обязательств перед Ответчиком в общем размере 453 600 000,00 рублей как поручителя по обязательствам ООО «ТрейдЦентр», возникших в связи с расторжением указанного Договора поставки. 4 01.04.2015 Соглашением о расторжении Договора поставки №ДКП 0404-001- К/2012 от 17.04.2012 стороны расторгли указанный Договор поставки. ООО «ТрейдЦентр» обязалось возвратить ПАО «ГТЛК» в течение 3 дней с момента подписания Соглашения оплаченные по Договору поставки авансовые платежи в размере 359 100 000 руб., а также уплатить неустойку в размере 94 500 000,00 рублей. Данное соглашение признано недействительным (Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу № А40-105794/14-38-122Б).

01.04.2015 Соглашением о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0404-001-К/2012 от 17.04.2012 ПАО «ГТЛК» и Должник также расторгли указанный Договор лизинга. ПАО «ГТЛК» обязалось возвратить Должнику авансовые платежи в сумме 250 230 379 руб.

В результате заключения указанных договоров и соглашений у ПАО «ГТЛК» перед Должником сформировалась задолженность на сумму 250 230 379 руб., а у АО «ГХК Бор» (как поручителя по договору от 30.03.2015) перед ОАО «ГТЛК» сформировалась задолженность на сумму 453 600 000 руб.

01.04.2015 Соглашением о прекращении (зачете) обязательств и новации долга в заемное обязательство Должник и ПАО «ГТЛК» зачли встречные взаимные требования (Должника как поручителя в сумме 453 600 000 руб. и Ответчика в связи с расторжением Договора лизинга в сумме 250 230 379,00 рублей) на сумму 250 230 379 руб. В результате зачета взаимных обязательств указанная задолженность Ответчика перед Должником была погашена в полном объеме, а остаток задолженности Должника перед Ответчиком составил 203 369 621 руб., который в соответствии с п.п. 5-10 указанного Соглашения был новирован в заемные обязательства. Срок возврата указанной задолженности был установлен сторонами до 20.09.2017, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 17% годовых с момента подписания Соглашения и до 31.12.2015, а после указанной даты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, увеличенной на 4%. Согласно п. 10 Соглашения, за нарушение обязательств Должник обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,15 /о за каждый день просрочки. Стороны также закрепили указанные договоренности в Соглашении от 02.04.2015 г. Данное соглашение признано недействительным (Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу № А40- 105794/14-38-122Б)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу №А40-105794/14-38-122Б, вступившим в законную силу, признаны недействительными сделки:

- Договор поручительства от 30 марта 2015 года №ДП 0404-001-К/2015, заключенный между ПАО «ГТЛК» (ИНН 

<

***>) и АО «ГХК Бор» (ИНН 

<

***>);

- Соглашение от 01 апреля 2015 года о признании ответственности по Договору поручительства №ДП0404-001-К/2015 от 30.03.2015;

- Соглашение от 01 апреля 2015 года о прекращении (зачете) обязательств и новации долга в заемное обязательство, заключенное между ПАОР «ГТЛК» и АО «ГХК БОР»;

- Соглашение от 02 апреля 2015 года, заключенное между ПАО «ГТЛК», ООО «ТрейдЦентр», АО «ГХК БОР»

Применены последствия недействительности сделки в форме восстановления задолженности ПАО «ГТЛК» перед АО «ГХК БОР» на сумму 250 230 379 руб. по соглашению о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0404-001-К/2012 от 17.04.2012, восстановления задолженности АО «ГХК БОР» перед ПАО «ГТЛК» по Договору поручительства №ДП 0404-001-К/2012 от 17.04.2012 г.

Восстановление задолженности (без указания суммы задолженности) свидетельствует лишь о восстановлении обязательств по вышеуказанному договору, поскольку судом не исследовался вопрос о наличии/отсутствии задолженности при рассмотрении иска конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

Судебная коллегия считает, что обязанность по поставке имущества, предусмотренная договором поставки № ДКП 0404-001-К/2012 от 17.04.2012, со стороны ООО «ТрейдЦентр» исполнена. 

В соответствии с договором поручительства №ДКП 0404-001-К/2012 от 17.04.2012 г. (п. 5.1.) действие настоящего договора прекращается при прекращении обеспеченного настоящим договором обязательства и/или при исполнении Должником ООО «ТрейЦентр» обязательств по договору Поставки.

Кроме того, апелляционный суд учитывает тот факт, что в рамках дела №А40-192801/17 ПАО «ГТЛК» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ТрейдЦентр» суммы основного долга 453 600 000 руб. и неустойки в сумме 602 154 000 руб., заявленные в рамках соглашения о расторжении договора поставки №ДКП 0404-001-К/2012 от 17.04.2012 г.

Таким образом, оснований для взыскания суммы задолженности по договору  поручительства №ДП 0404-001-К/2012 от 17.04.2012 г. с АО «ГХК Бор», не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для включения задолженности в реестр требований кредиторов и отказе в удовлетворении заявления ПАО «ГТЛК».

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу № А40-105794/14 отменить.

Признать требования ПАО «ГТЛК» необоснованными.

Во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Горно-химическая компания Бор»  требования ПАО «ГТЛК» в размере 453 600 000 руб. – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                А.Н. Григорьев

Судьи:      В.С. Гарипов

 

                                                                                                                       И.М. Клеандров