АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45297/23

28 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОценкаПроектСервис" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к Администрация Передовского сельского поселения Отрадненского района (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОценкаПроектСервис" обратилось в суд с иском к Администрация Передовского сельского поселения Отрадненского района о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 22.12.2021 № 10 в размере 145418 руб., пени в размере 39408,28 руб. за период с 06.06.2022 по 29.11.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., почтовых расходов в размере 269, 14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по муниципальному контракту от 22.12.2021 № 10 в размере 145418 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проанализировав заявленный  отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано представителем истца по доверенности, предусматривающей право на отказ от иска, а потому отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом принят частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "ОценкаПроектСервис" от требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 22.12.2021 № 10 в размере 145418 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца направил дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени в размере  39300 руб. за период с 07.06.2022 по 29.11.2023, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 269, 14 руб. Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено и приняты к рассмотрению измененные (уменьшенные) требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по разработке проекта организации дорожного движения от 22.12.2021 №10, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить услуги по разработке проекта организации дорожного движения на территории Передовского сельского поселения Отрадненского района.

Согласно п. 2.1 контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 30.05.2022.

В соответствии с п. 3.1 контракта стоимость услуг по настоящему контракту составляет 145418 руб. согласно приложению №3. Оплата производится за счет средств бюджета Передовского сельского поселения Отрадненского района.

В силу п. 3.5 контракта оплата оказываемых услуг производится заказчиком после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и предоставления всех необходимых бухгалтерских документов в течение 15 календарных дней. Расчеты за оказанные услуги по контракту производятся между заказчиком и исполнителем в размере их фактической стоимости, но не более суммы, предусмотренной контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 7.6 контракта).

Сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 20.05.2022 №47 на сумму 145418 руб., а также акт передачи разработанного проекта.

Истец указывает, что ответчик выполненные работы не оплатил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (от 28.06.2023 исх. №1-1010) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ОценкаПроектСервис" в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчик погасил сумму основной задолженности, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2024 №519530 на сумму 145418 руб.

Истцом исковые требования уточнены, предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 39300 руб. за период с 07.06.2022 по 29.11.2023 (уточненные требования).

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, которые урегулированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также регулируются нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

согласно пункту 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правила согласованы  сторонами  в пункте 7.6 контракта.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным.

По расчету суда неустойка за период с 07.06.2022 по 29.11.2023 составляет 96826,02 руб., однако поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, взысканию подлежит неустойка исходя из расчета, произведенного истцом, в размере 39300 рублей

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 39300 рублей  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 29.11.2023 №32, заключенный между ООО "ОценкаПроектСервис" (заказчик) и ООО "Юрист в помощь" (исполнитель).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца, в арбитражном суде Ростовской области по спору о взыскании с Администрации Передовского сельского поселения Отрадненского района задолженности по муниципальному контракту № 10 от 22.12.2021, судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В целях оказания услуг по договору уполномоченным представителем исполнителя является ФИО1 (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора цена услуг исполнителя составляет 20000 рублей.

Услуги представителя оплачены на сумму в размере 20000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.11.2023 №519 на сумму 20000 рублей.

Факт оказания представителем услуг, а также факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в р Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг, связанных с представлением интересов истца в суде.

Представитель истца подготовил: исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований. 

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом отзыв не представлен, размер судебных расходов по мотиву чрезмерности не оспорен.

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя и необходимости снижения заявленной к взысканию суммы ответчиком  не представлены.

Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объёма доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг, суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных представителем ответчика при рассмотрении  настоящего дела в суде первой инстанции в размере 20000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6545 руб. (требование о взыскании задолженности и неустойки), что подтверждается платежным поручением от 01.12.2023 №523.

Истец обратился в суд с иском 07.12.2023, задолженность погашена ответчиком 09.02.2024. 

В соответствии с третьим абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При цене иска 184718 рублей размер государственной составляет 6542 рубля.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6542 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 3 рубля государственной пошлины

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены почтовые расходы в размере 269,14 руб. (направление претензии), что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 28.06.2023 и описью вложения.

Таким образом, суд признает обоснованными требования о возмещении ответчиком почтовых расходов в сумме 269,14 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ОценкаПроектСервис" об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности  в сумме 145418 руб. удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу  в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Администрации Передовского сельского поселения Отрадненского района (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОценкаПроектСервис" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) пени в размере 39300 руб., а также 20000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6542 рубля в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, 269,14 руб. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОценкаПроектСервис" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.12.2023 №523.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.