Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12407/2024

город Брянск

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.02.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Завод обработки металлов», г.Брянск, 

к ООО «Метал Воркс», г. Брянск,  

о взыскании 1 844 867,24 руб.,

при участии в  заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.10.2024,

от ответчика: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод обработки металлов»  (далее – ООО «Завод обработки металлов», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метал Воркс» (далее – ООО «Метал Воркс», ответчик) о взыскании 1 844 867, 24 руб. задолженности по договору от 01.01.2021 № 054/ЗОМ/н, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) без участия представителей ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2021 между ООО «Завод обработки металлов» (подрядчик) и ООО «Метал Воркс» (заказчик) был заключен договор подряда № 054/ЗОМ/н, по условиям которого подрядчик обязался изготовить, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. По соглашению сторон изготовление товара может быть произведено как из материала подрядчика, так и из материала заказчика (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора наименование товара, цена, количество, принадлежность материала, срок поставки, способ доставки, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определяются в приложениях к договору и составляют его неотъемлемую часть. Приложения к договору могут оформляться в форме Спецификаций, Дополнительных соглашений, а также в любой другой согласованной сторонами письменной форме.

В соответствии с разделом 3 договора №054/ЗОМ/н от 01.01.2021 стоимость изготовления товара указывается в Приложениях к договору.

Во исполнение условий договора, ООО «Завод обработки металлов» за период с 01.12.2021 по 20.06.2024 изготовил и осуществил поставку заказанного ООО «Метал Воркс» товара на общую сумму 39 141 728, 94 руб., направил ответчику универсальные передаточные документы (л.д. 16-27).

Обязательство по оплате заказчиком в полном объеме не было исполнено.

Согласно ату сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 31.12.2024 задолженность ответчика составила 1 844 867, 24 руб. 

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение истцом работ и сдача их результата ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 2024 год.

 В нарушение статьи 65 АПК РФ заказчик доказательств полной оплаты выполненных работ в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

До принятия судом окончательного судебного акта от ответчика поступил отзыв, в котором он признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответстви с п. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право на совершение такого процессуального действия как признание иска соответсвует полномочиям представителя ответчика. Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем принимается судом.  

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и признаны ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем 1 844 867, 24 руб. задолженности по договору от 01.01.2021 № 054/ЗОМ/н подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и их оплаты ООО «ЗОМ» представлено в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 19.10.2022 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «ЗОМ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги, перечь и стоимость которых приведены в Приложении №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг согласовывается сторонами при подписании настоящего договора и указывается в Приложении №1 к договору (п. 3.1 договора).

В Приложениях №1 к договору от 16.10.2024 и от 10.12.2024 согласованы следующий перечень услуг, стоимость и порядок оплаты: составление и направление досудебной претензии в адрес ООО «МеталлВоркс» - 10 000 руб.; подготовка и подача в Арбитражный суд искового заявления к ООО «МеталлВоркс», ведение дела в Арбитражном суде Брянской области – 60 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 16.10.2024, 12.12.2024. В подтверждение понесенных расходов истец представил платежные поручения № 1408 от 16.10.2024 на сумму 20 000 руб., № 1720 от 12.12.2024 на сумму 60 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Ответчиком не заявлено возражений относительно заявленного к взысканию размера судебных издержек на оплату услуг представителя.  

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 утверждены Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, согласно которым размер гонорара за ведение дела в 1 инстанции арбитражных судах для юридических лиц при  цене иска свыше 500 тыс. руб. составляет не менее 120 000 руб. (аванс) и гонорар успеха (п.9); за составление исковых заявлений по арбитражным делам, составление и подачу заявлений, претензий, исков составляет от  10 000 руб. (пункт «е» раздела 12, раздел 20); за составление претензий (п.20) – не менее 10 000 руб.

При определении разумных пределов судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание условия договора возмездного оказания юридических услуг и сложившуюся в Брянской области стоимость оплаты аналогичных юридических услуг.

При этом суд считает необходимым отметить, что данные Рекомендации определяют примерную стоимость оказания юридических услуг, что позволяет соотнести разумность заявленной стоимости за оказанные юридические услуги.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание характер спора, объем фактически оказанных представителем услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе гонорарную практику; с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, а также учитывая Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области от 15.09.2023, суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., в том числе: 8 000 руб. за подготовку и направление претензии ответчику, 10 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления в суд и 20 000 руб. за участие представителя в 2 заседаниях (по 10 000 руб. за каждое).

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 38 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 1719 от 12.12.2024 в доход федерального бюджета 80 346 руб. госпошлины.

В соответствии пп.3 пункта 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в  редакции ФЗ от 26.07.2019 №198-ФЗ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как отмечено выше, ответчик признал исковые требования. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 24 104 руб.  (30 % от суммы государственной пошлины 80 346 руб., подлежащей уплате по настоящему делу) относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Государственная пошлина в размере 56 242 руб. (70% от подлежащей уплате)  подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод обработки металлов» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метал Воркс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод обработки металлов»  1 844 867,24 руб. задолженности по договору от 01.01.2021 №054/ЗОМ/н, 24104 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявление о возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Завод обработки металлов»  56 242 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 12.12.2024 №1719.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                               Ивашина Я.В.