АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24664/2022

г. Нижний Новгород                                                                         20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря  2022  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-432)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску  муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода"  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Авиапромстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 37 525 223,51   руб. неосновательного обогащения,  процентов за пользовании  чужими денежными средствами, штрафа, убытков,

при  участии  представителей:

от истца: не явились (извещены надлежащим образом), 

от ответчика и третьего лица: не явились   (извещены надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 37 525 223,51  руб. неотработанного аванса  по муниципальному контракту №0832200006621000251 от 01.06.2021, 244 170,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 12.08.2022, 200 000 руб. штрафа, 50 000 руб. убытков (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 15, 309, 395, 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей  не обеспечили.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом не рассматривалось, поскольку поступило после окончания судебного заседания (14.12.2022 в 13ч.12 мин.) и передано суду уже после вынесения решения по настоящему делу. Кроме того, само по себе подача ходатайства не означает его обязательное удовлетворение судом, а занятость представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск указывает на необоснованность взыскания процентов, ссылаясь на постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Администрации города Нижнего Новгорода отзыва на иск не представила, ходатайствовала о рассмотрении спора в  отсутствии  своего представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – заказчик) и ответчик (далее - генподрядчик) заключили муниципальный контракт №0832200006621000251 от 01.06.2021. Предметом контракта является выполнение работ по объекту «Пристрой к школе № 168 в MP «Сортировочный» в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода». Работы выполняются в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (Приложение №1 к Контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), проектной документацией, рабочей документацией. Объем работ, выполняемых генподрядчиком по контракту: работы по строительству Пристроя к школе №168 в MP «Сортировочный» в Канавинском районе г. Нижний Новгород в соответствии с проектной документацией, сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту) (пункты  1.1 - 1.3  контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль генподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов генподрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 240 885 701 руб., в том числе налог на добавленную стоимость  по налоговой ставке 20 (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта работы подлежат выполнению в срок — 321 день с даты заключения контракта в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту).

Стороны согласовали  в пункте 20.6 контракта, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. (выбирается в зависимости от цены контракта согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе в случаи, если генподрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к установленному контрактом сроку становится явно невозможным(п. 19.2, 19.2.2 контракта).

В соответствии с п. 19.9 при расторжении контракта перечисленные генподрядчику денежные средства, превышающие стоимость фактически выполненных работ на момент прекращения работ, в том числе аванс возвращаются генподрядчиком заказчику в течение 14 календарных дней с даты расторжения контракта.

Поскольку работы ответчиком велись с отставанием от графика, истец 24.05.2022 направил на электронную почту ответчика решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта №0832200006621000251 от 01.06.2021.

По условиям пункта 19.6 контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец полагает, что контракт расторгнут с 21.06.2022. Задолженность ответчика на дату расторжения контракта составила 58 746 744,72 руб. неотработанного аванса, а также по оплате штрафов в соответствии с п. 20.6 контракта в размере 200 000 руб. (претензии №1-14-4469 от 01.10.2021 и №1-14-661 от 10.03.2022).

Истец направил в адрес ответчика претензию №1-14-2195 от  12.07.2022 с требованиями о возврате неотработанного аванса  и оплате штрафов.

Пунктом 5.2.53 контракта стороны предусмотрели, что генподрядчик обязан возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ генподрядчиком.

Постановлением № 963/2 от 10.08.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Канавинского района города Нижнего Новгорода, истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 963/2 от 05.08.2022 года, в ходе проведения обследования состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского района 04.07.2022 года в 16 час. 24 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Путейская, дом 23б-25а (ул. Болотникова) выявлено: невыполнение требований законов области по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере), а именно: после окончания основных работ по прокладке водопровода по указанному адресу, не восстановлено асфальтовое брусчатое покрытие тротуара (не заявленного в ордере); не восстановлен плодородный слой почвы газона с тротуара (не заявленного в ордере); не восстановлен плодородный слой почвы газона с посевом газонной травы; не вывезены порубочные остатки (спил деревьев), тем самым нарушены требования ч. 9 ст. 17 Закона Нижегородской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижнего Новгорода» от 10.09.2010 г. № 144-3.

Штраф в размер 50 000 рублей оплачен истцом  платежным поручением №8115625 от  12.09.2022.

Истец полагает, что административное правонарушение явилось следствием нарушения ответчиком технологии процесса выполнения работ в период действия контракта, а сумму уплаченного штрафа считает убытками, подлежащими взысканию с генподрядчика в соответствии с пунктом 5.2.53 контракта.

Ответчик требования о возврате  денежных средств добровольно не исполнил. Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными.

Исходя из положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 740 по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что истец 24.05.2022 направил в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, муниципальный контракт №0832200006621000251 от 01.06.2021 считается расторгнутым.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств передачи результата работ на  37 525 223,51  руб.  ответчиком в материалы дела не представлено, а потому указанные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика.

Поскольку ответчик не возвратил истцу произведенную по контракту оплату, мотивированных возражений по иску и доказательств передачи результата  работ не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

  Истец также заявил требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в  размере  244 170,97 руб.  за период с 16.07.2022  по  12.08.2022.

   На основании ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что факт нарушения срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

 Довод ответчика о применения последствий Постановления Правительства №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" подлежит отклонению, поскольку обязанность по возврату неотработанного аванса возникла у ответчика после  введения     моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду того, что факты неисполнения ответчиком выданных истцом предписаний подтверждаются материалами дела, требование о взыскании 200 000 руб. штрафа   подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.             Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).             Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).            Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В подтверждение факта причинения убытков в материалы дела представлены: постановление № 963/2 от 10.08.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Канавинского района города Нижнего Новгорода, платежное поручение №8115625 от 12.09.2022  на  50 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении заявленного вреда, того, что ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные убытки явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причинам, не зависящим от ответчика.

На основании изложенного, требование в части 50 000 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Авиапромстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода"  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  37 525 223,51 руб. задолженности, 244 170,97 руб. процентов, 200 000 руб. штрафа, 50 000 руб. убытков.

Взыскать с акционерного общества "Авиапромстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова