ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-792/2023

06 декабря 2023 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «АМС-Логистик»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску ООО «УК «Инвест Групп»

к ООО «АМС-Логистик»

о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Инвест Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМС-Логистик»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 136 268 руб. 89 коп., пени в размере 272 537 руб. 78 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 136 268 руб. 89 коп., пени в размере                                      13 626 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 отменено в части присужденной неустойки, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка  в размере 82 987 руб. 76 коп.; в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу                             № А40-792/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ООО «АМС-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 53/06/20 от 01.07.2020 субаренды нежилого помещения № 18 общей площадью 323,4 кв.м, расположенное по адресу:           

<

...>, помещения №№ 01, 01, 02, 03, 04.

Факт передачи ответчику помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 образовалась задолженность по арендной плате в размере 136 268,89 руб.

Пунктом 5.6 договора установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, сумма пени по состоянию на 10.01.2022 составила 272 537 руб. 78 коп. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности. Расчет неустойки проверен и признан верным, при этом суд первой инстанции установил основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции в части присужденной неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что неустойка, рассчитанная судом в размере 13 626 руб. 89 коп., несоразмерна  нарушенному праву истца, учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга с размером взыскиваемой неустойки, длительность неисполнения обязательств, поведение ответчика в рамках обязательств, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки подлежит уменьшению исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом  моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому сумма неустойки составила 82 987 руб. 76 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А40-792/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

СудьяЕ.Ю. Филина