АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск

24.06.2024                                                                 Дело № А62-13688/2023

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР СИЛЫ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1460 от 14.07.2023,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.06.2023,  ФИО2 – директор;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.05.2023, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР СИЛЫ" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1460 от 14.07.2023.

Как следует из материалов дела, согласно решению Управления от 14.07.2023 № 1460 обществу начислен НДС в размере 3 275 008 рублей, а также заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 163 750, 38 рубля.

Одновременно Управлением вынесено решение об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, от 14.07.2023 № 17, которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 3 275 008 рублей, а также вынесено решение от 14.07.2023 № 1 об отмене решения от 26.08.2022 № 170 о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, согласно которому сумма возврата составила 3 275 008 рублей, дополнительно начислены проценты в размере 428 353,10 рублей, на основании пункта 17 статьи 176.1 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки Управлением установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, по сделкам с ООО «ПОЛЕ» и ООО «КОМПАНИЯ КИТ» без фактического осуществления хозяйственных операций, повлекшие необоснованное принятие сумм НДС к вычету.

По результатам проверки Управлением сделан вывод о том, что по документально оформленным сделкам данными «техническими» контрагентами обязательства по заключенным договорам фактически не исполнялись; указанные контрагенты не обладали коммерческой привлекательностью, а доверие к ним и сверхриски со стороны Заявителя не могут быть объяснены ввиду отсутствия у них имущества, за счет которого разумный кредитор рассчитывает получить удовлетворение при причинении убытков вследствие ненадлежащего исполнения, делового опыта, кредита доверия, оказываемого участниками или третьими лицами путем предоставления обеспечения исполнения по сделке.

Таким образом, налоговым органом установлено искажение Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности в отношении спорных контрагентов, что не допускается пунктами 1, 2 статьи 54.1 НК РФ.

Общество, не согласившись с решением Управления от 14.07.2023 № 1460, обратилось в Межрегиональную инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 04.09.2023 № 40-7-14/04116@ об оставлении указанной жалобы без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным со ссылкой на следующие обстоятельства.

Факт реальности отгрузки товара во 2 квартале 2022 года  как в отношении с ООО «Поле», так и с ООО «Компания КИТ» подтверждается соответствующими документами, которые в рамках налоговой проверки были предоставлены в налоговой орган: копии договоров купли-продажи с поставщиками ООО «Поле» и ООО «Компания КИТ», а также акты сверки к ним; копии первичных учетных документов на поступление товара от поставщиков; копии платежных поручений на оплату товара (оплаты производились со счета в ПАО «Промсвязьбанк»); копии актов приемки товара по количеству и качеству с ООО «Компания КИТ»; копии товарно-транспортных накладных (CMR), по которым данным товар был отгружен в Республику Беларусь; копии Сертификатов качества Государственной хлебной инспекции РБ, подтверждающих проверку качества прибывшего в РБ товара; копии Актов фитосанитарного контроля (надзора), выданные инспекцией по семеноводству, карантину и защите растений РБ, подтверждающие предоставление товара и документов на него для обязательного документального и физического контроля; копии договоров с перевозчиками и экспедиторами, а также актов оказанных услуг, подтверждающие оказание услуг по доставке товара (заказчик перевозки - покупатель товара, ООО «Дары полей»); копии договоров оказания услуг, актов оказанных услуг и акты сверки с ИП ФИО4, ИП ФИО5, подтверждающих оказание услуг по оформлению документов на товар для ООО «Вектор силы».

Необходимость в поиске новых поставщиков и привлечения агентов для оформления документов возникла в связи с тем, что с марта 2020 года в субъектах Российской Федерации был введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции COVID- 19 и ограничено передвижение граждан между регионами, а также въезд иностранных граждан на территорию РФ.

Также с апреля 2022 года в Белгородской, Брянской, Курской областях и некоторых районах Воронежской области был введен высокий, «желтый» уровень террористической опасности и режим среднего уровня реагирования.

Все эти обстоятельства сделали невозможным личное присутствие при отгрузке, а также поездки в данные регионы в командировки для ведения переговоров и заключения сделок, в связи с чем возникла необходимость заключения договора оказания услуг с ИП ФИО4

Информация об ООО «Поле» поступила от менеджера ООО «Новатор» который порекомендовал ООО «Поле» как поставщика, т.к. в тот момент у ООО «Новатор» отсутствовал необходимый ООО «Вектор силы» товар. При этом ООО «Вектор силы» с ООО «Новатор» работал с 2020 года, и сомневаться в его рекомендации не было причин. Подтверждением данного обстоятельства является соответствующее письмо ООО «Новатор».

Поставщика ООО «Компания КИТ» рекомендовал директор ООО «Погарагропродукт» по тем же причинам. В тот момент у ООО «Погарагропродукт» отсутствовала возможность закрыть всю потребность ООО «Вектор силы» в товаре и, в связи с долгим и плодотворным сотрудничеством с ООО «Вектор силы», он предложил связаться с ООО «Компания КИТ» и предоставил контакты директора.

Договорами поставки с ООО «Компания КИТ» и ООО «Поле» предусмотрена оплата товара по факту поставки, что подтверждается актами сверки, то есть фактически поставщики использовали свои денежные средства для приобретения товара.

Договорами предусмотрена ответственность за поставку некачественного товара. По ООО «Компания КИТ» было много актов приемки товара по количеству и качеству, на основании которых была уменьшена стоимость поставленного товара.

Погрузка товара, выписка транспортных накладных и сопроводительных документов осуществлялась силами поставщиков.

Все расчеты осуществлялись путем перечисления денежных средств на счета поставщиков платежными поручениями.

Цены на товар были рыночными. Материалами проверки установлено, что ООО «Поле» и ООО «Компания КИТ» реализовывали товар с наценкой (то есть получали имущественную выгоду).

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о том, что  товар приобретался ООО «Поле» у сельхозпроизводителей и в последующем реализовывался ООО «Вектор силы», что подтверждает фактическое исполнение договора ООО «Поле».

На основании изложенного, по мнению Общества, решение налогового органа о признании необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость является необоснованным.

Оценив      в      совокупности      по      правилам      статьи      71      Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы,   суд   приходит   к   следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 № 4047/05.

Следовательно, основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление налоговым органом факта осуществления хозяйственных операций, отраженных в первичных документах, непосредственно теми контрагентами, которые заявлены налогоплательщиком, при этом оценке подлежит, в том числе, хозяйственная способность указанных контрагентов совершить заявленные операции и прозрачность приобретения товара, который впоследствии  реализован Обществу.

В силу положений статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении   товаров   (работ,   услуг)   в   отношении   товаров   (работ,   услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг). Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 Налогового кодекса РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность принятия вычета по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом.

Налоговый орган вправе отказать в получении налоговой выгоды в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности   получения   налогоплательщиком   налоговой   выгоды»   (далее   по тексту - Постановление № 53) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговую выгоду  не предоставляется, так как положения Налогового кодекса РФ,  касающиеся возможности получения права на налоговый вычет и принятие расходов рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды  учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций -контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 N 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-9789 и др.).

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1 Налогового кодекса, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога (далее - уменьшение налоговой обязанности) может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее - операции), об объектах налогообложения.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений,

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее - надлежащее лицо),

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в организации таких отношений.

Доказывание того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика, осуществляется налоговым органом с учетом установления и оценки в совокупности и взаимной связи обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в частности:

а) о неустановлении местонахождения такого лица на момент совершения сделки;

б) об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.);

в) о невозможности реального осуществления спорных операций обязанным по договору лицом с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления;

г) об отсутствии оснований для возложения исполнения на третье лицо ввиду отсутствия соответствующих обязательств между контрагентом налогоплательщика и таким третьим лицом;

д) о совершении расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся обыкновенными для того вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком;

е) об отсутствии иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой квалификацией, указание лицами, сведения о которых как о руководителях или участниках содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, на недостоверность данных сведений, отсутствие сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании и т.п.).

Результатами проверки установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР СИЛЫ» создано 07.10.2016 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрировано по адресу: 214030, 

<

...>, оф. К9.

Уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей. Единственным учредителем Общества с долей участия 100% является ФИО2 (гражданин РБ), он же с 23.09.2022 является директором ООО «ВЕКТОР СИЛЫ», в период с 27.06.2017 по 22.09.2022 руководителем ООО «ВЕКТОР СИЛЫ» являлась ФИО6 (гражданка РБ). Основной вид деятельности - торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (код ОКВЭД 46.21).

ООО «ВЕКТОР СИЛЫ» 23.08.2022 представило уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2022 г. (корректировка № 2), в которой заявило налог к возмещению из бюджета в размере 18 444 900 рублей.

На основании пункта 8 статьи 176.1 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 26.08.2022            № 170 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к

возмещению, в размере - 18 444 900 рублей, в заявительном порядке. Дата возврата денежных средств в сумме 18 444 900 рублей - 26.08.2022.

ООО «ВЕКТОР СИЛЫ» осуществляет внешнеэкономическую деятельность - экспорт и импорт товаров. Общество является перепродавцом товара, предметом внешнеторговых контрактов, заключенных с инопартнерами (Республика Беларусь) является поставка: подсолнечника, масла подсолнечного, ржи (экспорт); яиц в ассортименте, муки ржаной, картофеля продовольственного, скипидара живичного (импорт).

Основным покупателем Общества является ООО «Дары полей» (Республика Беларусь)  (подсолнечник, подсолнечное масло). Порядок расчетов - оплата в течение 90 календарных дней с момента отгрузки продукции. Доставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом Продавца на условиях DAP (Поставка в месте назначения) граница РБ-РФ.

Согласно представленным к проверке международным товарно-транспортным накладным (CMR) товар от поставщиков в адрес получателя продукции поставлялся автомобильным транспортом. Заказчиками по договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг выступали как ООО «Вектор силы», так и ООО «Дары полей».

При анализе документов полученных в рамках мероприятий налогового контроля (договор между ООО «Дары полей» и ООО «Гронотранс» на оказание транспортно-экспедиционных услуг от №21/09/201 от 27.09.2021), установлено, что ФИО2 одновременно с должностью руководителя ООО «Вектор силы» является управляющим ООО «Дары полей».

Во 2 квартале 2022 поставщиками товара (подсолнечник), реализованного ООО «Вектор Силы» на экспорт ООО «Дары полей» (договор №23/12/21 от 23.12.2021) в том числе, являлись ООО «ПОЛЕ» ИНН 

<

***> и ООО «КОМПАНИЯ КИТ» ИНН 

<

***>.

По взаимоотношениям с ООО «ПОЛЕ» проверкой установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Вектор Силы» (Покупатель) и ООО «ПОЛЕ» (Поставщик) заключен договор купли-продажи от 23.09.2021 № 77, на основании которого Общество приобрело подсолнечник (насыпью). По условиям договора купли-продажи от 23.09.2021 № 77 качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующих на территории РФ стандартов на данный вид товара. Сумма договора и цена товара оговариваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставщик осуществляет поставку товара в соответствии с заявкой Покупателя. Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента подписания товарной накладной Покупателем. Способ поставки товара - самовывоз.

Во 2 квартале 2022 г. ООО «Вектор Силы» произвело оплату ООО "ПОЛЕ" за подсолнечник в размере 22 442 450 рублей (в т.ч. НДС).

При анализе расчетных счетов ООО «ПОЛЕ» и налоговых деклараций по НДС установлено, что ООО «Вектор Силы» в 1 — 3 кварталах 2022 года является единственным покупателем товара у ООО «ПОЛЕ»,       в 3, 4 кварталах 2021 года ООО «Вектор Силы» является основным покупателем (68% и 97% от общего объема реализации соответственно). Таким образом, деятельность спорного контрагента ориентирована только на ООО «Вектор Силы».

Согласно данным ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЕ» создано 19.04.2021 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрировано по адресу: 309850, 

<

...>, совпадающему с адресом регистрации ФИО7 ИНН 

<

***>. ФИО7 является единственным учредителем и руководителем ООО «ПОЛЕ». В собственности имущество, земельные участки, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно показаниям директора ООО «ПОЛЕ» ФИО7 (протокол допроса от 16.06.2022) продавцами товара являются сельхозпроизводители Белгородской области.

Из ответа ООО «ПОЛЕ» на поручение об истребовании документов (исх.№ 15546 от 31.08.2022) следует, что ООО «ПОЛЕ» приобрело товар (подсолнечник) у следующих контрагентов: ИП ФИО8 ИНН 

<

***> на сумму 795060,0 руб. (без НДС), ИП ФИО9 КФХ ФИО10 ИНН 

<

***> на сумму 2219880,0 руб. (без НДС), ООО «Сервис- Строй» ИНН 

<

***> на сумму 2998310,0 руб. (в т.ч. НДС - 272578,13 руб.), ООО «Икартоп» ИНН 

<

***> на сумму 3579640,0 руб. (в т.ч. НДС - 325421,82 руб.), ООО «Екала» ИНН 

<

***> на сумму 3348660,0 руб. (в т.ч. НДС- 304423,64 руб.), ООО «Вирастрой» ИНН 

<

***> на сумму 3442840,0 руб. (в т.ч. НДС - 312985,45 руб.), ООО ГК «БелЭталонСтрой» ИНН 

<

***> на сумму 402300,0 руб. (в т.ч. НДС - 36572,72 руб.), ООО «Белмикс» ИНН 

<

***> на сумму 3063600,0 руб. (в т.ч. НДС 278509,09 руб.).

В отношении контрагентов ООО «ПОЛЕ» установлено следующее.

ИП ФИО8 и ИП ФИО9 КФХ ФИО10 ИП ФИО9 КФХ ФИО11, ИП ФИО9 КФХ ФИО12 (сельхозтоваропроизводители)  представили документы, подтверждающие реализацию подсолнечника в адрес ООО «ПОЛЕ».

ООО «Сервис-Строй» ИНН 

<

***>, ООО «Икартоп» ИНН 

<

***>, ООО «Екала» ИНН 

<

***>, ООО «Вирастрой» ИНН 

<

***>, ООО «Белмикс» ИНН 

<

***>, ООО ГК «БелЭталонСтрой» ИНН 

<

***> документы, подтверждающие хозяйственные отношения с ООО «ПОЛЕ» не представили.

При анализе представленных ООО «ПОЛЕ» документов установлено, что все договоры с контрагентами ООО «Сервис-Строй», ООО «Икартоп», ООО «Екала», ООО «Вирастрой», ООО «Белмикс», ООО ГК «БелЭталонСтрой» идентичны, заключены в одно время: 30 и 31 марта 2022 года, за исключением договора с ООО ГК «БелЭталонСтрой», который заключен 02.03.2022.

Указанные контрагенты ООО «ПОЛЕ» согласно анализу движения денежных средств по счетам приобретение товара (подсолнечника) в дальнейшем реализованного по документам ООО «ПОЛЕ», не осуществляли. Основной вид деятельности указанных организаций связан со строительством или торговлей прочими потребительскими товарами, следовательно, контрагенты 2-го звена не могли поставить подсолнечник в адрес ООО «ПОЛЕ».

Согласно анализу расчетных счетов установлено, что ООО «ПОЛЕ» во 2 квартале 2022 г. перечисляло денежные средства за подсолнечник в адрес ИП ФИО9 КФХ ФИО10 (без НДС), ИП ФИО8 (без НДС), ИП ФИО9 КФХ ФИО11 (без НДС), ИП ФИО9 КФХ ФИО12 (без НДС), ООО «Югагротранс» (с НДС), ООО ГК «Белэталонстрой» (с НДС). Денежные средства в адрес контрагентов ООО «Сервис-Строй», ООО «Икартоп», ООО «Екала», ООО «Вирастрой», ООО «Белмикс» не перечислялись.

На основании полученных ответов от сельхозпроизводителей проведен сравнительный анализ первичных документов, представленных ООО «ПОЛЕ» и его контрагентов – поставщиков (соответствующая таблица представлена в оспариваемом решении налогового органа), в результате которого установлено, что товар (подсолнечник), приобретался ООО «ПОЛЕ» у сельхозпроизводителей - ИП ФИО8 и ИП ФИО9 КФХ ФИО10 ИП ФИО9 КФХ ФИО11, ИП ФИО9 КФХ ФИО12 и в этот же день отгружался в адрес ООО «Вектор Силы». Например: товар приобретен 19.05.2022г у ИП ФИО9 КФХ ФИО10, отгружен 19.05.2022г и 20.05.2022 в адрес ООО «Вектор Силы»; товар приобретен 02.04.2022г у ИП ФИО9 КФХ ФИО11 по ТН №9, отгружен 02.04.2022г в адрес ООО «Вектор Силы»; товар приобретен 01.04.2022г у ИП ФИО9 КФХ ФИО12 по ТН №49, отгружен 01.04.2022г в адрес ООО «Вектор Силы»; товар приобретен 15.04.2022г у ИП ФИО9 КФХ ФИО12 и ИП ФИО8 по ТН №52, ТН б/н отгружен 15.04.2022г в адрес ООО «Вектор Силы» и т.д.

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что товар фактически приобретался у сельхозпроизводителей (КФХ) без НДС, в связи с чем включение ООО «Поле» (осуществляющего реализацию подсолнечника в проверяемый период только в адрес ООО «Вектор силы») в цепочку поставки товара характеризует поставщика как «техническую организацию».

ООО «Вектор Силы» в ответ на требование о предоставлении документов (информации) (№16939 от 01.07.2022) представлена Декларация о соответствии, где изготовителем подсолнечника на пищевые цели урожая 2021г указано ООО «ПОЛЕ». Согласно показаниям руководителя ООО «ПОЛЕ» ФИО7 (протокол допроса от 14.04.2022) установлено, что организация осуществляет трейдерские услуги, т.е. ООО «ПОЛЕ» не может являться изготовителем подсолнечника.

Общество      в          подтверждение приобретения «спорного» товара представило

международные товарно-транспортные накладные (CMR), согласно которым товар экспортировался ООО «Вектор сила» в республику Беларусь грузополучателю ООО «Дары полей»

В графе грузоотправитель указано иное лицо - ИП ФИО13 (Белгородская область) по поручению ООО «Вектор сила». При этом, ИП ФИО13 в ответ на требование сообщил, что не работает с ООО «Вектор сила».

Налоговым органом проведен анализ цены приобретения товара ООО «Вектор силы» у ООО «ПОЛЕ» и цены приобретения товара ООО «ПОЛЕ» у сельхозпроизводителей (ИП ФИО9 КФХ ФИО10, ИП ФИО9 КФХ ФИО11, ИП ФИО8., ИП ФИО9 КФХ ФИО12), установлено, что ООО «ПОЛЕ» продает товар в адрес ООО «Вектор Силы» с небольшой наценкой.

В результате контрольных мероприятий установлено, что ООО «ПОЛЕ» и ООО «Вектор Силы» вход в «Клиент банк» осуществлялся с одинаковых IP-адресов (172.28.26.140, 172.28.126.37, 172.28.126.36, 172.28.126.38,), при этом указанные юридические лица имеют регистрацию в различных регионах Российской Федерации.

Таким образом, в ходе проведенного анализа контрагентов, участвующих в цепочке поставщиков ООО «ПОЛЕ» источник происхождения товара (подсолнечник) установлен, фактическими поставщиками товара являлись сельхозпроизводители, применяющие специальные налоговые режимы и не являющиеся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что контрагенты ООО «Сервис-Строй», ООО «Икартоп», ООО «Екала», ООО «Вирастрой», ООО «Белмикс», ООО ГК «БелЭталонСтрой», участвующие в цепочке поставщиков ООО «ПОЛЕ», являются «техническими» участниками цепочки «схемных» операций, созданными в целях усложнения проведения мероприятий налогового контроля и удлинения цепочек «схемных» операций в отсутствие реального движения товара, при этом само ООО «Поле» включено в цепочку поставки с целью получения возможности заявить налоговый вычет по НДС, при этом доля вычетов самого ООО «Поле» составляет более 95%, то есть источник возмещения НДС не создан (таблица л.д. 147-149).

По взаимоотношениям с ООО «КОМПАНИЯ КИТ» налоговым органом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Вектор Силы» (Покупатель) и ООО «КОМПАНИЯ КИТ» заключен договор купли-продажи от 23.05.2022        №13/22, в соответствии с условиями  которого Общество приобрело подсолнечник (насыпью). Точные качественные характеристики конкретной партии товара, цена, количество, и номенклатура товара, подлежащего поставке, сроки порядок и условия поставки, порядок и сроки оплаты товара указываются в спецификациях на поставки товара. Согласно представленным спецификациям к договору купли-продажи от 23.05.2022       №13/22 ООО «КОМПАНИЯ КИТ» поставило Обществу семена подсолнечника урожая 2021 года. Условия поставки товара - самовывоз со склада продавца.

Согласно данным ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КИТ» создано 05.05.2016 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрировано по адресу: 214010, 

<

...>. Руководителем организации является ФИО14 ИНН 

<

***>, единственным учредителем организации является ФИО15 ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90. Недвижимого имущества нет, Доля вычетов по НДС составляет 96,72%

Проведен анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «КОМПАНИЯ КИТ» ИНН 

<

***>, установлено, что денежные средства перечисляются за продукты питания, расчеты за семена подсолнечника не установлены.

Из ответа ООО «КОМПАНИЯ КИТ» на требование о предоставлении документов (информации) (исх.№ 20957 от 31.08.2022) следует, что ООО «КОМПАНИЯ КИТ» приобрело товар (подсолнечник) у ООО «Меркурий» (г. Москва ИНН 

<

***>) на сумму 7588984,60 рубля (в т.ч. НДС 689907,69 рубля).

Согласно АИС Налог-3 ООО «Меркурий» ИНН 

<

***> поставлено на учет с 18.02.2019г. Адрес (место нахождения) организации: 121596, 

<

...> Д. 2, СТР. 3, Э 9 ПОМ II ОФ 144. ОКВЭД: 46.31 Торговля оптовая фруктами и овощами В собственности организации не зарегистрировано объектов недвижимости, земельных участков, Численность -0. Доля вычетов по НДС составляет 99,63%

Руководитель и учредитель являлся ФИО16, в спорный период времени руководителем указан ФИО17 В ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений в ООО «Меркурий», так как ФИО16 и ФИО17 представили в налоговый орган сообщение, что фактически руководителями не являюсь, к финансово-хозяйственной деятельности Общества не имеют никакого отношения.

По требованию налогового органа ООО «Меркурий» представило документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Компания КИТ»; однако, документы, подтверждающие приобретение товара, реализованного в адрес ООО «Компания КИТ» ООО «Меркурий» не представлены.

Налоговым органом проведен сравнительный анализ товара, отгруженного ООО «КОМПАНИЯ КИТ» в адрес ООО «Вектор Силы», и товара, полученного ООО «КОМПАНИЯ КИТ» от ООО «Меркурий» (соответствующая таблица приведена в оспариваемом решении), в результате которого установлено, что ООО «КОМПАНИЯ КИТ» в адрес ООО «Вектор Силы» отгрузило товара больше, чем приобрело у ООО «Меркурий». На требование о предоставлении документов (информации) ООО «КОМПАНИЯ КИТ» представлены документы и информация только об ООО «Меркурий», сведения о том, у кого приобретен товар 29.06.2022 в количестве 145,12 т, не представлены. Согласно проведенному анализу счета 41 «Товары» на начало проверяемого периода остаток аналогичного товара (подсолнечник) отсутствовал.

Обществом в подтверждение приобретения «спорного» товара представило международные товарно-транспортные накладные (CMR), согласно которым товар экспортировался ООО «Вектор сила» в республику Беларусь грузополучателю ООО «Дары полей»

В графе грузоотправитель указано иное лицо - ИП ФИО13 (Белгородская область) по поручению ООО «Вектор сила». При этом, ИП ФИО13 в ответ на требование сообщил, что не работает с ООО «Вектор сила»

Инспекцией проведен анализ цены приобретения товара ООО «Вектор силы» у ООО «Компания КИТ» и цены приобретения товара ООО «Компания КИТ» у ООО «Меркурий», установлено, что ООО «Компания КИТ» продает товар в адрес ООО «Вектор Силы» с небольшой наценкой.

Проведен анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Меркурий» ИНН 

<

***> (контрагент 2-го звена), установлено, что денежные средства перечисляются за плодоовощную продукцию, фрукты, транспортные услуги, авансовые платежи для таможни.

Таким образом, результатами налогового контроля не установлены поставщики товара (подсолнечника) в адрес  ООО «Компания КИТ».

Согласно АСК НДС 2 основными поставщиками ООО «Меркурий» являются ООО «Заря» ИНН 

<

***> (Основной вид деятельности - 46.31 Торговля оптовая фруктами и овощами), ООО «МР-Трайдинг» ИНН 

<

***> (Основной вид деятельности - 46.31 Торговля оптовая фруктами и овощами), ООО «Элитстрой» ИНН 

<

***> (Основной вид деятельности - 41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий), ООО «Агрошам» ИНН 

<

***> (Основной вид деятельности - 46.31 Торговля оптовая фруктами и овощами), ООО «Миг-Групп» ИНН 

<

***>(Основной вид деятельности - 46.31 Торговля оптовая фруктами и овощами).

С целью установления поставщиков товара (подсолнечника) налоговым органом на основании статьи 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) в Инспекции по месту постановки на налоговый учет поставщиков ООО «Меркурий» (контрагенты 3 -го звена).

Контрагенты ООО «Меркурий» ИП ФИО18 ИНН 

<

***>, ООО "ЗАРЯ" ИНН 

<

***>, ООО "ЭЛИТСТРОЙ" ИНН 

<

***>, ООО "АССОРТИ ФК" ИНН 

<

***> документы не представили.

Согласно полученным ответам ООО «АГРОШАМ» реализует в адрес ООО «Меркурий» клубнику, томаты, баклажаны; ООО «МР-ТРАИДИНГ» реализует в адрес ООО «Меркурий» овощи, фрукты, орехи; ООО «МИГ-ГРУПП» реализует в адрес ООО «Меркурий» арбузы, томаты, киви; ООО «БРК» реализует в адрес ООО «Меркурий» клубнику, гранаты, груши.

Таким образом, поставщики подсолнечника в адрес ООО «Меркурий» не установлены, что также подтверждается движением денежных средств по расчетному счету ООО «Меркурий».

Следовательно, источник происхождения товара, реализованного по документам по цепочке ООО «Меркурий» - ООО «КОМПАНИЯ КИТ» - ООО «Вектор Силы», не установлен.

Таким образом, результатами проверки установлены обстоятельства, подтверждающие, что спорные контрагенты обладают признаками «технических организаций»:

- согласно налоговой декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2022 единственным покупателем ООО «ПОЛЕ» является ООО «Вектор Силы», а в декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2021г ООО «Вектор Силы» является основным покупателем (68% и 97% от общего объема реализации соответственно);

- ООО «ПОЛЕ» и ООО «Вектор Силы» вход в «Клиент банк» осуществлялся с одинаковых IP-адресов (172.28.26.140, 172.28.126.37, 172.28.126.36, 172.28.126.38,);

- установлено            совпадение IP-адресов       (92.241.103.246; 92.241.103.120; 157.97.120.63;  157.97.120.14;  157.97.120.62;  217.107.194.11; 217.107.194.9 ) следующих организаций: ООО «Вектор Силы», ООО «КОМПАНИЯ КИТ», ООО «Икартоп»; ООО «Вирастрой», ООО «Сервис-Строй», ООО «ГК БелЭталонСтрой», ООО «Белмикс»;

- согласно анализу расчетных счетов установлено, что ООО «ПОЛЕ» не перечисляло денежные средства за подсолнечник в адрес контрагентов 2-го звена ООО «Сервис-Строй» ИНН 

<

***>, ООО «Икартоп» ИНН 

<

***>, ООО «Екала» ИНН 

<

***>, ООО «Вирастрой» ИНН 

<

***>, ООО «Белмикс» ИНН 

<

***>, то есть товар полностью был приобретен у КФХ без НДС, при этом,  ООО «Вектор Силы» является единственным покупателем подсолнечника.

- товар (подсолнечник), приобретенный ООО «ПОЛЕ» у сельхозпроизводителей в этот же день отгружался в адрес ООО «Вектор Силы».

- проведен анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «КОМПАНИЯ КИТ» ИНН 

<

***>, ООО «Меркурий» ИНН 

<

***>, установлено, что в основном денежные средства перечисляются за плодоовощную продукцию, фрукты, транспортные услуги, авансовые платежи для таможни, продукты питания;

- ООО «КОМПАНИЯ КИТ» представлены документы и информация только о ООО «Меркурий», поставившем товар (подсолнечник) в количестве 385,56 т, информация о поставщике товара, по документам реализованного 29.06.2022 000 «Вектор Силы» в количестве 145,12 т, организация не представила;

-согласно АСК НДС 2 основными поставщиками ООО «Меркурий» являются ООО «Заря» ИНН 

<

***>, ООО «МР-Трайдинг» ИНН 

<

***>, 000 «Элитстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Агрошам» ИНН 

<

***>), ООО «Миг- Групп» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности практически у всех организаций -торговля оптовая фруктами и овощами, ООО «Элитстрой» имеет вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Таким образом, поставщики товара (подсолнечника) не установлены.

- доля вычетов спорных контрагентов составляет 95-99%, в связи с чем источник возмещения НДС не создан.

На основании анализа собранных по делу доказательств суд соглашается с доводом налогового органа о том, что основной целью заключения Обществом сделок (операций) со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде получения права на применения налоговых вычетов по НДС, с целью уменьшения сумм налоговой обязанности по уплате налога в бюджет.

При этом налогоплательщиком не представлены доказательства, опровергающие установленные в ходе проверки обстоятельства.

Судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Данный стандарт, предполагая проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. При нарушении данного стандарта лица, входящие в состав органов управления организации, могут быть привлечены к ответственности по иску организации за причинение указанных убытков, возникших вследствие нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давая разъяснения о том, какие действия могут быть квалифицированы как недобросовестные или неразумные, указал в постановлении от 30.07.2013 N 62 "О возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", что к числу таковых, в частности, должны быть отнесены:

а) знание директором о невыгодности условий сделки или заведомой неспособности контрагента исполнить обязательство либо установление того, что директор должен был знать об этих обстоятельствах;

б) непринятие до совершения сделки действий по получению необходимой информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах;

в) совершение сделки в нарушение внутренних процедур согласования, необходимого одобрения или вопреки бизнес-стратегии (сверхрисковая, непрофильная сделка).

Поскольку для целей налогообложения оцениваются последствия исполнения сделок, а также юридические факты, возникающие в гражданском (хозяйственном) обороте, то применяемый в обороте стандарт обоснованного выбора контрагента (коммерческая осмотрительность) применим и в налоговых правоотношениях.

Ведение деятельности объективно находит отражение в бизнес-истории компании и в известности ее в соответствующем сегменте рынка, в публичном позиционировании и в рекламном продвижении, в деловой репутации, опыте, в наличии исполненных контрактов и в возможности предоставления рекомендаций от контрагентов, в наличии места ведения деятельности (офиса, промышленной площадки и т.п.), собственных или полученных во владение и пользование активов либо в возможности привлечения третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей, поставщиков) в рамках установленных договорных отношений, в соответствии характера принимаемых обязательств, их размера, стоимости исполнения периоду существования компании и масштабу ее деятельности (имея в виду, что в каждой сфере бизнеса существует представление о динамике его развития и объективных масштабах, достижимых на каждом из этапов).

Необходимость учета деловой репутации контрагента  предусмотрена, в частности, правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в Определениях от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064.

При рассмотрении дела Общество указало, что выбрало ООО «Поле» в качестве поставщика по рекомендации менеджера ООО «Новатор» ФИО19, представив письмо  ООО «Новатор».

При этом указанное письмо противоречит ранее представленным в ходе проверки пояснениям Общества от 18.04.2022 № 18/04, согласно которым инициатором заключения спорного договора являлось не ООО «Вектор сила» по рекомендации ООО «Новатор», а само ООО «Поле».

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО «Поле» зарегистрировано 21.04.2021, при этом, исходя из книг покупок и продаж за 2-3 кварталы 2021 года ООО «Новатор» не сотрудничал с ООО «Поле».

Кроме того, согласно сведениям информационного ресурса АИЗ Налог-3 ООО «Новатор» не предоставлял сведения по форме 2-НДФЛ за ФИО19.

Представленное письмо ООО «Погарагропродукт» о рекомендации ООО «Компания КИТ» в качестве поставщика также не подтверждает факт деловой репутации ООО «Компания КИТ» на момент заключения договора с ООО «Вектор сила» (договор от 23.05.2022 года).

Согласно открытым источникам в сети интернет у ООО «Компани КИТ» отсутствовала положительная репутация на момент заключения договора с ООО «Вектор сила» (мая 2022 года).

Так, согласно сведениям информационного ресурса СПАРК в отношении ООО «Компании КИТ» имелись завершенные исполнительные производства в связи с невозможностью установления места нахождения организации.

По данным ФНС России юридический адрес ООО «Компания КИТ» (СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ, СМОЛЕНСК Г,ОКТЯБРЯ УЛ,ДОМ (ВЛАДЕНИЕ) в 46 случаях указан в качестве места нахождения при государственной регистрации у юридических лиц.

Бенефициаром ООО «Компания КИТ» (учредитель Общества) является ФИО15 При этом в отношении указанного лица (по другим юридическим лицам, участником в которых он являлся) по спорам с налоговыми органами (дело № А62-2850/2008 в отношении ООО «Авега», дело № А62-1041/2008 в отношении ИП ФИО15). были установлены фиктивные хозяйственные отношения налогоплательщиков с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В результате анализа налоговой отчетности налоговым органом установлено, что ООО «Компания КИТ» представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 2022г. с минимальными суммами начисления налога. Удельный вес налоговых вычетов по НДС за 1-4 кварталы 2022г. составил 97%

Аналогично ООО «Поле» представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 2022г. с минимальными суммами начисления налога. Удельный вес налоговых вычетов по НДС за кварталы 2021 и 2022г. составил от 90%. После проверяемого периода ООО «Поле» сдается нулевая налоговая отчетность.

Обществом при рассмотрении дела представлены договоры оказания услуг, заключенные с ИП ФИО4 и ИП ФИО5, которые по утверждению ООО «Вектор сила», оказывали посреднические услуги по оформлению документов Обществу.

Согласно предмету данных договоров, Исполнители оказывают услуги по поиску Покупателей и Поставщиков на территории РФ, при необходимости осуществляют документальное оформление поставляемой продукции в РБ.

Вместе с тем, ООО «Вектор сила» заключило договор поставки с ООО «Поле» раньше (23.09.2021 года), чем договоры на поиск потенциальных поставщиков с ИП ФИО4 и ИП ФИО5 (договора от 18.02.2022 и 15.02.2022 года). Соответственно, данные индивидуальные предприниматели не оказывали содействия в заключении Обществом договора с ООО «Поле».

В отношении взаимоотношений с ИП ФИО4 Обществом представлен договор от 18.02.2022 и акт сверки по состоянию на 18.04.2024, согласно которому  Обществом произведен разовый платеж в размере 50 тыс. рублей 24.02.2022 года, то есть до 2 квартала 2022 года, который является спорным период по настоящему делу.

Соответственно, документального обоснования появления в графе СМР «грузоотправитель» ИП ФИО4 (г.Белгород), сертификатах качества и актах карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в качества экспортера (отправителя) также ИП ФИО4, вместо ООО «Поле» и ООО «Компания КИТ» (г. Смоленск), Обществом не представлено.

В отношении взаимоотношений с ИП ФИО5 Обществом представлены договор от 15.02.2022 года и акты оказанных услуг. Согласно данным документам ИП ФИО5 оказывал услуги Обществу по документальному оформлению отгрузки в адрес ООО «Дары полей».

Однако, в представленных документах, которые оформлял согласно актам ИП ФИО5 отправителем (экспортером) указан ИП ФИО4 Наименование «спорных» контрагентов ООО «Поле» и ООО «Компания КИТ» как грузоотправителей в данных документах не поименовано.

Кроме того, налоговым органом, при анализе представленных в суд документов, установлены противоречия, в том числе, с ранее выявленными в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствами.

Согласно УПД от 25.05.2022 №75 Обществом у ООО «Компания КИТ» 25.05.2022г приобретен подсолнечник в количестве 90,92т. В СМР б/н от 25.05.2022г отправителем указано ООО «Поле». При допросе учредителя и зам. директора ООО «Компания КИТ» ФИО15 (протокол от 26.12.2022 прилагается) установлено, что с организацией ООО «ПОЛЕ» ФИО15 не знаком и ничего не слышал.

По остальным УПД ООО «Компания КИТ» № 80 от 01.06.2022, № 96 от 26.06.2022, № 97 от 26.06.2022, № 104 от 29.06.2022, № 103 от 29.06.2022г при отгрузке товара в РБ в СМР отправителем указан ИП ФИО4 Однако Акты сдачи -приемки выполненных работ оформлены от ИП ФИО5

Часть актов оказанных услуг ИП ФИО5 подписаны раньше, чем была оказана услуга для Общества: так, УПД № 80 от 01.06.2022, акт подписан 31.05.2022 (отчетный период 31.05.2022),УПД № 96 от 26.06.2022, акт подписан 24.06.2022 (отчетный период 21.06.2022 - 23.06.2022).

По УПД ООО «Поле» № 029 от 01.04.2022, № 031 от 02.04.2022, № 030 от 02.04.2022, № 032 от 05.04.2022 при отгрузке товара в Республику Беларусь в СМР грузоотправителем указан ИП ФИО4, однако, акты сдачи -приемки выполненных работ оформлены от ИП ФИО5 При этом акт оказанных услуг подписан раньше, чем была оказана услуга для Общества: УПД № 029 от 01.04.2022г, акт подписан 31.03.2022г (отчетный период 22.03.2022- 31.03.2022).

Довод Общества о том, что совпадение IP-адресов не свидетельствует в совокупности с другими обстоятельствами о включении спорных контрагентов в цепочку поставки в качестве «технических организаций» является несостоятельным.

С целью получения сведений об IP-адресах, используемых при обмене информацией (сдачи отчетности) и при использовании Системы Клиент - Банк ООО «Вектор Силы» и поставщиком товаров (работ, услуг) ООО «ПОЛЕ» Управлением при проведении проверки были направлены:

- в ИФНС России № 8 по г. Москве по месту постановки на налоговый учет АО "АЛЬФА-БАНК" ИНН 

<

***>, направлено поручение об истребовании документов (№ 13369 от 30.06.2022 г.) для предоставления сведений об IP-адресе, с которого ООО «ПОЛЕ» осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк". Получен ответ по ТКС от 20.07.2022г, представлены IP-адреса (172.28.26Л40, 172.28Л26.37, 172.28Л 26.36, 172.28.126.38, 176.59.43.190, 176.59.43.149, 176.59.56.100 и др.).

- в ИФНС России №8 по г. Москве по месту постановки на налоговый учет АО "АЛЬФА-БАНК" ИНН 

<

***>, направлено поручение об истребовании документов (№ 13374 от 30.06.2022 г.) для предоставления сведений об IP-адресе, с которого ООО «Вектор Силы» осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк". Получен ответ по ТКС от 20.07.2022г, представлены IP-адреса (172.28.26.140, 172.28.126.37, 172.28.126.36, 172.28.126.38, 86.57.243.122,213.184.245.3).

Таким образом, в результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что ООО «ПОЛЕ» и ООО «Вектор Силы» вход в «Клиент банк» осуществлялся с одинаковых IP-адресов (172.28.26.140, 172.28.126.37, 172.28.126.36, 172.28.126.38,).

Согласно  пункту 8  раздела  III  письма  от 1 0.03.2021    №   БВ-4-7/3060@ о направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности может свидетельствовать, в том числе, совпадение IP-адресов, на что, и указано в решении налогового органа.

Данный адрес имеет четыре числа, разделенные точками. Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла, то есть компьютера. При каждом подключении к одной и той же сети пользователь получает от провайдера один и тот же уникальный номер сети (первые два числа), который не меняется, а также номер узла или компьютера (последние два числа), который может меняться

IP-адрес - это сетевой адрес узла в компьютерной сети, а не адрес конкретного компьютера. IP-адреса бывают двух видов. IP-адрес называют статическим (то есть постоянным, неизменяемым), если он не может быть присвоен другому устройству. IP-адрес является динамическим (непостоянным, изменяемым), если он назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени, как правило, до завершения сеанса подключения. То есть динамический IP-адрес не уникален. IP-адрес соединения узла с сетью интернет может совпадать у значительного числа устройств связи, если интернет-соединения были сделаны в разное время. Одинаковый динамический IP-адрес - это не один компьютер, а чаще всего сервер, расположенный, например, в офисном здании или группе зданий. Один и тот же IP-адрес без использования ключа электронной цифровой подписи не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов. При каждом подключении пользователь интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, при этом уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться. Совпадение IP-адресов может быть обусловлено совпадением интернет-шлюза и территории.

Вместе с тем, неоднократные факты совпадения IP-адресов с учетом различия мест расположения контрагентов не могут объясняться только указанием на динамический характер используемых контрагентами IP-адресов, поскольку для совпадения IP-адресов необходимо совпадение целого ряда условий, в частности использование одного и того же интернет-шлюза, принадлежащего одному провайдеру интернет услуг.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу №А62-4614/2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами проверки подтверждено, что первичные документы по сделкам с ООО «ПОЛЕ» и ООО «КОМПАНИЯ КИТ» содержат недостоверные сведения, не отражающие действительных хозяйственных операций, примененная налогоплательщиком схема создает видимость поставки подсолнечника и движения денежных средств, через привлеченных контрагентов в целях необоснованного принятия к вычету НДС, поскольку Управлением установлено, что реальные финансово-хозяйственные операции осуществлялись с контрагентами, не уплачивающими НДС.

Следовательно, первичные документы, представленные налогоплательщиком, составлены в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи  54.1 НК РФ, а также статей 169, 171, 172 НК РФ в связи с тем, что созданы формально в целях получения Обществом налоговой экономии в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами.

В данном случае при проведении проверки и в судебном заседании Обществом не обусловлена необходимость привлечения в качестве контрагентов спорных контрагентов с учетом того, что указанные организации не обладают ни деловой репутацией, ни соответствующим персоналом, ни соответствующими средствами.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

В данном случае налогоплательщиком не представлены доказательства того, что им не было допущено искажение сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, что обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона, то есть с надлежащим лицом. Также налогоплательщиком не доказано, что основной целью совершения выявленных в ходе проверки хозяйственных операций с указанными контрагентами не являлось уменьшение налоговой обязанности.

При этом, налогоплательщик не опроверг доказательства, полученные налоговым органом в ходе проверки и подтверждающие, что спорные контрагенты не могли фактически выполнить условия заключенных с ними договоров.

Применение налоговой реконструкции по налогу на добавленную стоимость в данном случае невозможно, исходя из следующего.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 разъяснено, что исходя из необходимости реализации публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиком (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 Постановления N 53).

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, при умышленном встраивании налогоплательщиком "технических" компаний налоговая реконструкция правомерна в случае, когда он сам представил документы, позволяющие определить размер реальных операций.

В ситуации, когда налоговым органом представлены доказательства участия налогоплательщика в организации схемы уклонения от уплаты налогов с помощью "технических" компаний, налогоплательщик, для применения реконструкции должен был в ходе налоговой проверки или на стадии возражений на акт проверки, способствовать выявлению и подтверждению этих сумм (представлять документы, расчеты, взаимодействовать с реальными исполнителями и техническими компаниями), а также определить и подтвердить суммы, которые были уплачены фактическим исполнителям за услугу, и отделить их от сумм, относящихся к "теневому обороту".

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 Налогового кодекса).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения. (Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277).

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет поставщиками продукции, поставляемой в дальнейшем на экспорт, поэтому, в связи с тем, что ряд поставщиков не установлен, у налогового органа отсутствует возможность подтвердить факт формирования источника возмещения налога на добавленную стоимость.

Таким образом, в ходе проведенного анализа контрагентов, участвующих в цепочке поставщиков ООО «ПОЛЕ» источник происхождения товара (подсолнечник) установлен, им являются главы КФХ - сельхозпроизводители (без НДС), в ходе анализа контрагентов, участвующих в цепочке поставщиков ООО «КОМПАНИЯ КИТ» источник происхождения товара (подсолнечник) не установлен.

При этом, спорные контрагенты, отразившие у себя операции с Обществом, по результатам налоговых периодов исчисляли минимальные размеры НДС, так как доля налоговых вычетов составляла 95-99%.

Таким образом, источник формирования НДС в бюджете не создан ни индивидуальными предпринимателями- владельцами транспортных средств, ни спорными контрагентами, что при доказанности привлечения «технических компаний» исключает проведение налоговой реконструкции по НДС, так как произвольное, не мотивированное и не основанное на письменных доказательствах предоставление налогоплательщику возможности налоговой реконструкции будет противоречить как налоговому законодательству, так и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981.

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить предъявленные требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР СИЛЫ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                            В.А. Печорина