АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2018 года

Дело №

А55-17552/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании  19 декабря 2018 года   дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Роском"; 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИЛОТ"

о взыскании

со встречным исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "ПИЛОТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Роском"

о взыскании 

в рамках дела по иску

при участии в заседании

от истца  (по первоначальному иску) -  ФИО1, доверенность от 06.02.2018, 

от ответчика (по первоначальному иску) -  ФИО2, паспорт, протокол №2 от 03.02.2014, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Роском"  обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с  ответчика денежных средств в размере 77478 руб. 77 коп.

Определением суда 26.06.2018 дело принято к производству.

От Общества с ограниченной ответственностью "ПИЛОТ" поступило встречное исковое заявление, в котором последний просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Роском"  задолженность в размере 77478 руб., а также проценты в размере 1686,06 руб. 

Истец (по первоначальному иску) поступило уточнение заявленных требований согласно которым просит суд признать правомерным и обоснованным удержание ООО «ТД «Роском» суммы основного долга за товар фактически поставленный ООО «Пилот» в размере 50330,59 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца (путем признания обоснованным удержание, ранее исполненное по судебному приказу от 19.04.2018) неустойку в размере 29258,80 руб., государственную пошлину в размере 3099 руб. 

Указанные изменения оснований исковых требований приняты судом в порядке с. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, встречное исковое требование поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд  не находит оснований для удовлетворения исковых требований, а требования по встречному иску  считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела 10.01.2017 года между ООО «Торговый дом «Роском»  и ООО «Пилот»  заключен договор поставки нефтепродуктов № 075/2017-ТДРК от 10.01.2017 г., в соответствии с условиями которого, истец обязуется произвести поставку нефтепродуктов (далее по тексту - Товар), а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором и дополнительными соглашениями к нему.

04.12.2017 г. истец отгрузил в адрес ответчика нефтепродукты на сумму 90 330,59  руб., что подтверждается Счетом-фактурой №УН-12565 от 4.12.2017 года. 

При этом в нарушение п. 5.4. Договора обязательства по оплате Ответчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента поставки Товара на склад Ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По факту неисполненного в срок обязательства ответчику была направлена Претензия от 15.01.2018 года. 12.03.2018года было повторно направлено Требование об оплате задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств. Однако ответа и оплаты задолженности от Должника не последовало.

Требованиями пункта 7.3. договора поставки № 075/2017-ТДРК от 10.01.2017 г. Стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты ответчиком причитающихся Истцу в соответствии с условиями настоящего договора денежных средств, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма нестойки за просрочку оплаты, причитающихся истцу денежных средств, за фактически отгруженные нефтепродукты, составляет - 33 601,62 руб., согласно представленному расчету.

Ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца 13.04.2018 года в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Пилот" задолженности по договору поставки №075/2017-ТДРК от 10.01.2017 в размере 55 330 руб. 59 коп. и неустойку за период с 04.01.2017 по 12.04.2018 в размере 22 148 руб. 18 коп., а всего – 77 478 руб. 77 коп.

19.04.2018 года Арбитражный суд Самарской области выдал судебный приказ по делу № 55-10379/2018. 

С учетом того, что в установленный десятидневный срок возражения не были представлены, судебный приказ по делу № А55-10379/2018 был направлен для исполнения взыскателю 25.05.2018 года.

Судебный приказ от 19.04.2018 г. по делу № А 55-10379/2018 предъявлен взыскателем ООО «Торговый дом «Роском» в АО «ГЛОБЭКСБАНК» и исполнен в сумме размере 77 478 руб. 77 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Торговый дом «Роском», таким образом,  фактически обязательство ответчика по оплате исполнено в полном объеме.

В рамках дела А55-10379/2018  31 мая 2018 года от Общества с ограниченной ответственностью "Пилот" поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых общество указывает на ненадлежащее извещение должника о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что ООО "Пилот" представило обоснование невозможности представления возражений в установленный законом срок, судебный приказ от 19.04.2018 г. по делу № А 55-10379/2018  отменен  на основании части 5 статьи 229.5 АПК РФ.

При этом, заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Роском"  могло быть предъявлено в порядке искового производства. 

В рамках настоящего дела, истец обратился с требованием о  признании удержании с ООО «Пилот» суммы в размере 77478,77 руб. обоснованными. 

Суд,  не может  согласиться с указанными требованиями, поскольку судебный приказ от 19.04.2018 г. по делу № А55-10379/2018, на основании которого взысканы с ответчика  денежные средства в размере 77478,77 руб. отменен определением суда от 01.06.2018 г. 

ООО "Торговый дом "Роском" с требованием о взыскании с ООО «Пилот» задолженности в размере 77478,77 руб.  в суд не обращался. 

Таким образом,  основания как для признания удержания с ООО «Пилот» суммы в размере 77478,77 руб. обоснованными,  так и для взыскания спорной суммы с ответчика у суда отсутствуют.

 Общество с ограниченной ответственностью "ПИЛОТ" в свою очередь  просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Роском"  задолженность в размере 77478 руб., а также проценты в размере 1686,06 руб. 

В обоснование встречных исковых требований ООО «ПИЛОТ» ссылается, что судебный приказ по делу № А55-10379/2018, на основании которого взысканы с ответчика  денежные средства в размере 77478,77 руб. отменен определением суда от 01.06.2018 г., иных судебных актов, вступивших в законную силу о взыскании спорной суммы с ответчика истцом (по первоначальному иску) не представлено. 

Кроме того, ответчик (по первоначальному иску) полагая, что денежные средства в размере 77478 руб. незаконно удерживаются истцом (по первоначальному иску) начислил проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 1686,06 руб., согласно представленному расчету. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются  самостоятельной мерой ответственности, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги также следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Из представленного ответчиком (по первоначальному иску) во встречном  исковом заявлении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, следует, что  проценты в размере 1686,06  руб. начислены на сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Постановления Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 по 30.06.2015, исходя из учетной ставки 8,25 процентов годовых, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России". Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          При указанных обстоятельствах требование истца (по встречному иску)  о взыскании с ответчика основного долга в размере 77478  руб. 00 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1686,06 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Роском"  отказать. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на истца. 

Встречный иск удовлетворить. Взыскать   с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Роском" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИЛОТ"  задолженность в размере 77478 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размер 1686,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3167 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина