Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«2» марта 2020 г.

Дело № А12-34339/19

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020г. Полный текст решения изготовлен 2 марта 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный" (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>),  с привлечением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании задолженности, неустойки,

         при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности №1551 от 13.02.2020;  

от ответчика  – адвокат Бедина О.А., по доверенности от 01.10.2019;

от третьего лица – не явился, извещен;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

         Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"  (далее –  ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный" (далее –  ООО "Волгоград Южный", ответчик) о взыскании по   договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2017 №010853 задолженности  за декабрь 2018г. в размере 247 636,13 руб., законной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 26 976,99 руб. по состоянию на 11.09.2019, неустойки  начиная с 12.09.2019 и по день фактического исполнения, судебных расходов.

Определением суда от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). 

         Ответчик в письменном отзыве не согласился с расчетом задолженности, указав, что расчет истца не соответствует данным, представленным агентом АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК.

         Определением от 15.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимости исследования дополнительных доказательств.

         Определением суда от 13.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (далее – АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК").

             Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

             Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве с учетом дополнений к нему.

            Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  частично в силу следующего.

             Как следует из материалов дела, между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с условием расчетного обслуживания населения (управляющая компания) от 20.06.2017 №010853  (далее –договор).

            В соответствии с указанным договором истец обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему, а исполнитель обязался  производить оплату принятой холодной воды и сточных вод в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

          Расчетным периодом является календарный месяц (п.6.2 договора).

          В соответствии с п.6.3 договора оплата производится:

        - путем перечисления денежных средств потребителей в соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 №253; 

         -путем оплаты исполнителем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

          Согласно п.6.4 договора РСО учитывает в счет исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору по оплате поставленных коммунальных ресурсов платежи, поступающие на расчетный счет РСО: - непосредственно от исполнителя; -непосредственно от потребителей, являющиеся формой исполнения обязательств потребителей перед исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг; -иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

         Пунктом 6.5 договора установлено, что счет-фактуру и акт приемки-передачи исполнитель получает у РСО до 5-го числа месяца следующего за расчетным, самостоятельно.

         Как указал истец, во исполнение условий договора он в  декабре 2018г. поставил ответчику холодную воду и осуществил прием сточных вод на общую сумму 1 871 180,19 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 247 636,13 руб. 

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

        В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период  ответчик не оспаривает.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема поставленного коммунального ресурса и размера задолженности за спорный период.

По расчету истца сумма начислений составляет: за декабрь 2018г. -1 871 180,19 руб. Оплата населением произведена на сумму 1 623 544,06 руб., задолженность составляет 247 636,13 руб.

          Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма начислений за декабрь 2018г. составляет 1 796 770,57 руб., оплачено 1 705 294,91 руб., соответственно, сумма долга составляет 91 475,66 руб. 

           Условиями договора (раздел 14) установлено, что Ресурсоснабжающая организация самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, по поручению Исполнителя и за вознаграждение обязуется:

-осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору,

-осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов (АИЕПД) Потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение);

-осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по платежным документам.

Стороны согласовали, что в рамках реализации положений договора, денежные средства, собираемые с потребителей категории «Население», поступают на специальный расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п.14.4 договора).

Как следует из материалов дела начисления по расчетам за коммунальную услугу холодное водоснабжение и водоотведение, а также сбор платежей с населения осуществляет третье лицо - АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (агент).

Согласно счету-фактуре от 30.12.2018 №3.1.00076771.18 ответчику выставлена к оплате денежная сумма в размере 1 871 180,19 руб., в т.ч.:

за питьевое водоснабжение – 878538,06 руб., 

за водоотведение – 975902,34 руб., 

за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме – 11167,29 руб.,  

повышающий коэффициент к нормативу потребления ХВС в целях содержания ОИ  в МКД – 5572,50 руб.

Ответчик не оспаривает начисления истца за  холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества  в сумме 11167,29 руб.,   согласен с начислением повышающего коэффициента к нормативу потребления ХВС в целях содержания ОИ  в МКД  в сумме  5572,50 руб. 

Однако, не согласен с начислениями  за водоотведение и водоснабжение, ссылаясь на то,  что сделанные по ведомости АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" перерасчеты фактически истцом аннулированы для ответчика их повторным начислением.

Как следует из материалов дела, в основание расчета объема коммунальной услуги (водоснабжение и водоотведение) истцом положены сведения, предоставленные АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в ведомости начислений по форме МКД 16 (подомовой учет с расчетом по показаниям ИПУ и нормативу). 

При этом, истцом не были приняты суммы перерасчетов за не оказанные услуги, произведенные агентом в ведомости начислений МКД 16, в сумме 74409,62 руб.

Вместе с тем, согласно представленной АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК"  ведомости начислений по форме МКД 16 (подомовой учет с расчетом по показаниям ИПУ и нормативу) начисления  платы за коммунальную услугу населению произведены с учетом перерасчетов за декабрь 2018г.   в сумме 74409,62 руб.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

         Истец в судебном заседании не смог документально с приложением первичных доказательств обосновать  необходимость  завышения объемов водопотребления на сумму перерасчетов.

         При этом контррасчет ответчика относительно фактически поставленных объемов коммунальных услуг и произведенных оплат согласуется с данными ведомости АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Согласно контррасчету ответчика в декабре 2018г. общая сумма начислений за декабрь  2018г.  должна составлять 1 796 770,57 руб. (1 854 440,40 руб. (питьевое водоснабжение  и водоотведение) – 74 409,62 руб. (перерасчет) +11 167,29 руб. (ХВС на ОДН) + 5 572,50 руб. (повышающий коэффициент к нормативу ХВС)).

  Относимых и допустимых доказательств, опровергающих  контррасчет,  истцом не представлено.

           В соответствии с пунктом 6.7 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2017 №010853 при осуществлении оплаты по настоящему договору:

п.6.7.1 исполнитель обязан указывать в платежных документах основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. Средства, поступающие от исполнителя, учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе. В случае, если полученные от исполнителя средства превышают объемы холодного водоснабжения и (или) водоотведения за указанный в платежном документе период, РСО засчитывает разницу в счет исполнения обязательства, срок которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет оплаты будущих периодов.

   п.6.7.2 в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты. Если сумма распределенных за предыдущий период платежей превышает стоимость потребленных в расчетном периоде коммунальных ресурсов, РСО засчитывает разницу в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет будущих расчетных периодов.

  Из буквального толкования указанных условий договора следует, что они относятся к порядку расчетов  непосредственно между РСО и управляющей компанией. Тогда как, фактически начисления по расчетам за коммунальную услугу холодное водоснабжение и водоотведение, а также сбор платежей с населения осуществляет третье лицо - АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (Агент).

            В связи с этим, отсутствие указания в платежном поручении Агента назначения платежа не влияет на правоотношения сторон по исполнению обязательств по оплате. Кроме того, в связи с указанием в адресно-именном едином платежном документе расчетного счета АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", платежи поступают на расчетный счет РСО позже и в виде единого платежного поручения по всем управляющим компаниям Волгограда, одновременно по большему количеству агентских договоров. В соответствии с указанными обстоятельствами отсутствует указание на назначение платежа в платежном поручении.

           Согласно представленным в материалы дела первичным документам АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (отчету по сальдо, справке о перечислениях, отчету агента, аналитическим отчетам)  в счет оплаты коммунальных услуг, оказанных в декабре 2018г.,  населением перечислены денежные средства в январе 2019г.  в размере 1 508 248,66 руб., в феврале 2019г. – 29 073,44 руб.,  в апреле 2019г. – 5 370,22 руб., в мае 2019г. -  25 797,14 руб.,  в июне 2019г. – 61 107,84 руб., в июле 2019г. – 26 092,25 руб., в августе 2019г. – 30 376,38 руб., в сентябре 2019г.  -7 268,94 руб., в октябре 2019г.-  11 960, 04 руб., а всего 1 705 294,91 руб. 

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность по оплате составляет 91 475,66 руб. 

(1 796 770,57 руб. - 1 705 294,91 руб. =91 475,66 руб.)

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

 В нарушении ст. 65 АПК РФ истец документально не подтвердил наличие задолженности за спорный период в заявленной сумме -247 636,13 руб. 

Расчет ответчика не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их взаимной связи, суд принимая во внимание представленный ответчиком контррасчет,  учитывая сведения АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об оплате (оборотно-сальдовые ведомости,  справка о перечислениях, аналитические отчеты), условия договора,  считает, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 91 475,66 руб. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 91475,66 руб. В остальной части иска суд отказывает.

Требования истца в части взыскания законной неустойки также подлежат удовлетворению частично.

         В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

         Пунктом п.6.4 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

         Факт просрочки ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

          Сумма пени согласно представленному истцом   расчету за период с 16.01.2019 по 11.09.2019, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 7% годовых,  действующей на дату подачи иска, составляет  26 976,99 руб.

         Проверив данный расчет, суд признает его неверным, поскольку судом принят во внимание контррасчет и установлен иной  размер долга за декабрь 2018г. 

         На основании изложенного, учитывая, что управляющей компанией допущена просрочка исполнения обязательства по оплате водоснабжения, суд считает, что размер законной неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения 6% годовых, должен составлять 8356,99 руб.

91475,66 руб. х60дн х 6%/300=1097,71 руб.

91475,66 руб. х30дн х 6%/170=968,57 руб.

91475,66 руб. х149дн х 6%/130=6290,71 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8356,99   руб. 

           В остальной части иска суд отказывает.

  По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

         Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период в сумме 91475,66 руб. до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 12.09.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Истцом заявлено ходатайство о взыскании с  ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.  Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

          Размер понесенных  истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается  агентским договором на совершение действий по взысканию задолженности №64-19 от 29.01.2019, реестрами передаваемой задолженности, платежными поручениями.

  Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

         В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Из материалов дела видно, что представитель  истца ФИО1 подготовил материалы и обратился в суд с иском о взыскании с ответчика  задолженности  и неустойки, принял участие в 3 судебных заседаниях.

 Исходя принципов разумности, соразмерности и чрезмерности,  с учетом реально оказанных представителем услуг; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, цены иска, объема фактически произведенной представителем работы по анализу материалов и иных документов, основывающих позицию организации;  принимая во внимание средне рыночные цены на аналогичные юридические услуги; сложности спора; суд приходит к выводу о  взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., которые, по мнению суда, являются разумными. В остальной части судебных расходов суд отказывает.

         В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям. 

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить в части.

           Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг  за декабрь 2018г. по  договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2017 №010853 в размере  91475,66 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 8356,99 руб. по состоянию на 11.09.2019, пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 91475,66 руб.,  начиная с 12.09.2019  и до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3087 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5453,09 руб.

         В остальной части иска  и судебных расходов отказать.

         Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1188 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

         Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 Судья          И.И. Аниськова