АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12960/2017

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена                  19 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено      26 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-272),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 02 мая 2017 года), 

от антимонопольного органа: ФИО3 (по доверенности от 13 декабря 2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Нижегородский водоканал», г.Н.Новгород, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 21.04.2017 №327-ФАС52-03/17,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО Завод технологического оборудования "Камея",

установил:

ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим вышеназванное требование.

С позиции заявителя, прекращение перетока электрической энергии на объекты ОАО "Нижегородский водоканал" произошло в результате незаконных действий ОАО Завод технологического оборудования "Камея", выраженных в намеренном препятствии перетока электрической энергии к объектам ОАО "Нижегородский водоканал" и ненадлежащем содержании своего имущества, что, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. 

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Управление ФАС по Нижегородской области с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.   

Подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

ОАО Завод технологического оборудования "Камея" поддерживает позицию антимонопольного органа по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. 

В судебное заседание ОАО Завод технологического оборудования "Камея", извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших в антимонопольный орган обращений ОАО "Нижегородский водоканал" (в том числе из прокуратуры Московского района г.Н.Новгорода) на действия ОАО "Завод технологического оборудования "Камея", связанные с необоснованным, с точки зрения заявителя, препятствованием перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ОАО "Нижегородский водоканал" (канализационные очистные сооружения блочного типа), расположенные по адресу: г.Н.Новгород, пос.Березовая пойма, ул.Механизаторов, 3, должностным лицом Нижегородского УФАС 01 марта 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении №№327-ФАС52-03/17 в отношении ОАО "ЗТО "Камея" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе рассмотрения возбужденного дела об административном правонарушении антимонопольным органом установлено, что 14.06.2013 на основании концессионного соглашения, заключенного между ОАО "Нижегородский водоканал" и МО город Нижний Новгород в лице администрации г.Н.Новгорода заявителю передано отдельно стоящее нежилое здание (канализационное очистное сооружение блочного типа), расположенное по адресу: г.Н.Новгород, пос.Березовая пойма.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон, заключенному между ОАО "ЗТО "Камея" и ОАО "Нижегородский водоканал", границей ответственности и обслуживания низковольтного оборудования устанавливаются контакты на присоединение кабеля в РУ.

В соответствии с указанным актом все электрооборудование, расположенное за указанной границей в сторону ОАО "Нижегородский водоканал", включая наконечники кабельных линий в сторону заявителя, принадлежат последнему и им обслуживаются, а все электрооборудование распределительного устройства, расположенное за указанной границей в сторону ОАО "ЗТО "Камея", обслуживается ОАО "ЗТО "Камея".

29 декабря 2014 года (исх.№776) ОАО "ЗТО "Камея" направило в адрес заявителя уведомление о том, что в связи с износом электрооборудования с 01.02.2015 ОАО "ЗТО "Камея" произведет отключение кабельной линии ОАО "Нижегородский водоканал".

Письмом от 15.01.2015 (исх.№21-401-001/15) ОАО "Нижегородский водоканал" со ссылкой на нормы действующего законодательства, а также акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон сообщило ОАО "ЗТО "Камея" о необходимости обеспечить электроснабжение канализационного очистного сооружения блочного типа от РУ-0,4кВ КТП-630, принадлежащей ОАО "ЗТО "Камея".

31.08.2015 (исх.№284) ОАО "ЗТО "Камея" сообщило гарантирующему поставщику (ОАО "Волгаэнергосбыт") о переключении с 05.07.2015 кабельной линии с Ф.620 на Ф.603 с показаниями узла учета на момент переключения 02250.

30 ноября 2016 года комиссией в составе представителей ОАО "Нижегородский водоканал", МП "Инженерные сети" и ОАО "ЗТО "Камея" произведено обследование электросетей ОАО "Нижегородский водоканал" от РУ-0,4кВ ОАО "ЗТО "Камея" до РУ-0,4кВ канализационного очистного блочного комплекса, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пос.Березовая пойма, ул.Механизаторов, 3, в ходе которого установлено отсоединение от точки присоединения кабельной линии, принадлежащей ОАО "Нижегородский водоканал".

При этом, установлено, что указанная кабельная линия присоединена к воздушной линии электропередач 0,4кВ, идущей от ТП-1, принадлежащей МП "Инженерные сети".

06 декабря 2016 года (исх.№21-2/5/4-16818/16) заявитель обратился в ОАО "ЗТО "Камея" с письмом, в котором указал на необходимость переключения кабельной линии заявителя от ВЛ-0,4кВ ТП-1 МП "Инженерные сети" к электрическим сетям завода согласно акту балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

В ответ на данное письмо ОАО "ЗТО "Камея" 19.12.2016 (исх.№483) сообщило ОАО "Нижегородский водоканал" об отсутствии возможности подключения кабельной линии от РУ-0,4кВ ОАО "ЗТО "Камея".

Проанализировав собранные в рамках дела об административном правонарушении документы в совокупности с нормами действующего законодательства в контексте соблюдения ОАО "ЗТО "Камея" требований пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, УФАС по Нижегородской области пришло к выводу об отсутствии в действиях ОАО "ЗТО "Камея" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем 21 апреля 2017 года вынесло постановление о прекращении дела об административном правонарушении №327-ФАС52-03/17.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Нижегородский водоканал" обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4 части 4 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч.1 ст.28.9 КоАП РФ).

В пункте 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в том числе в нарушении собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее Правила №861). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

По смыслу вышеназванных правоположений, на владельца объекта электросетевого хозяйства, через которые к электрическим сетям сетевой организации опосредованно присоединены иные лица, не возложено иных обязанностей, помимо обязанности обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт прекращения перетока электрической энергии на объекты заявителя. 

Материалами дела подтверждается, что 30 ноября 2016 года комиссией в составе представителей ОАО "Нижегородский водоканал", МП "Инженерные сети" и ОАО "ЗТО "Камея" произведено обследование электросетей ОАО "Нижегородский водоканал" от РУ-0,4кВ ОАО "ЗТО "Камея" (первоначальное место присоединения электрической линии ОАО "Нижегородский вооканал") до РУ-0,4кВ канализационного очистного блочного комплекса, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пос.Березовая пойма, ул.Механизаторов, 3, в ходе которого установлено отсоединение от точки присоединения кабельной линии, принадлежащей ОАО "Нижегородский водоканал".

При этом, установлено, что указанная кабельная линия присоединена к воздушной линии электропередач 0,4кВ, идущей от ТП-1, принадлежащей МП "Инженерные сети".

Однако, в пункте 6 Правил №861 не содержится оговорок о том, что переток электрической энергии надлежит обеспечивать именно через те объекты электросетевого хозяйства, к которым первоначально были присоединены энергопринимающие устройства потребителей, а также не имеется запрета на замену вышедших из строя энергопринимающих устройств на иные.

В связи с чем, изменение места присоединения кабельной линии заявителя к иной трансформаторной подстанции не может быть признано нарушением пункта 6 Правил №861.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что действия по переключению кабельной линии ОАО "Нижегородский водоканал" к воздушной линии электропередач 0,4кВ, идущей от ТП-1, осуществлены именно ОАО "ЗТО "Камея".

Факт направления 29 декабря 2014 года (исх.№776) в адрес заявителя уведомления о том, что в связи с износом электрооборудования с 01.02.2015 ОАО "ЗТО "Камея" произведет отключение кабельной линии ОАО "Нижегородский водоканал", само по себе не свидетельствует о совершении названных действий.

Доказательств, достоверно подтверждающих совершение ОАО "ЗТО "Камея" умышленных действий по препятствованию перетоку электрической энергии, повлекших прекращения перетока электрической энергии на объекты заявителя, в материалах не имеется.

В связи с чем, антимонопольным органом правомерно, на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.28.9 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 21.04.2017 №327-ФАС52-03/17.

В силу вышеизложенного судом не усматривается оснований для отмены названного постановления антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ОАО «Нижегородский водоканал», г.Н.Новгород,, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                      Л.В. Соколова