Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-13141/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейГригорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» на постановление от 21.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Грязникова А.С., Кливер Е.П.) по делу № А75-13141/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) к открытому акционерному обществу «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (628010, город Ханты-Мансийск, улица Михаила Знаменского, дом 1, ИНН 8603002531, ОГРН 1028600513908) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (далее – общество, ОАО НАК «АКИ-ОТЫР») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 02.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением от 21.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, рассмотрение спора по настоящему делу не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку действия (бездействие) общества подлежат квалификации по статье 8.2 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В порядке статьи 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи ФИО1 в связи с нахождением ее в отпуске на судью Шабанову Г.А., рассмотрение кассационной жалобы произведено с начала.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО НАК «АКИ-ОТЫР» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № ОТ-58-000848 (86) от 10.06.2009 (срок действия до 01.01.2019).

В период с 13.06.2018 по 07.08.2018 управлением проведена плановая выездная проверка в отношении общества с целью осуществления федерального экологического надзора и лицензионного контроля, в ходе которой выявлены факты эксплуатации объекта размещения отходов - шламового амбара кустовой площадки № 5 Нижне-Шапшинского месторождения, сведения о котором не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов, и непроведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды в установленном законодательством порядке на территории данного объекта в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 10.08.2018, протокол об административном правонарушении от 23.08.2018 № 388-ОН/44 и подано заявление в суд о привлечении ОАО НАК «АКИ-ОТЫР» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции  пришел к выводу, что выявленное управлением нарушение свидетельствует о несоблюдении обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а не требований и условий, предусмотренных имеющейся у него лицензией, в связи с чем его действия подлежат квалификации по статье 8.2 КоАП РФ. Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд  прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, апелляционный суд исходил из наличия в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. 

В рассматриваемом случае управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества, осуществляющего деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, ссылаясь на нарушение им лицензионных требований.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), статьи 9 Закона об отходах деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                 от 03.10.2015 № 1062  (далее – Положение № 1062), одним из лицензионных требований для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I-IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 Положения № 1062, признается грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Статьей 12 Закона об отходах предусмотрены требования к объектам размещения отходов, в том числе о проведении на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 3); о внесении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов (часть 6); о запрете размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (часть 7).

Соответственно, действия лицензиата, связанные с эксплуатацией объекта размещения отходов, который не включен в государственный реестр, и ненадлежащим осуществлением на его территории мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, свидетельствуют о невыполнении им лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 Положения № 1062.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением или грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как верно отмечено апелляционным судом, составы указанных административных правонарушений имеют различные родовые объекты посягательства (общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности и общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования), статья 8.2 КоАП РФ не является специальной по отношению к статье 14.1 КоАП РФ, поскольку несоблюдение лицензиатом экологических и санитарно-эпидемиологических требования при обращении с отходами производства не исключает одновременное нарушением им требований лицензионного законодательства.

Принимая во внимание, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов в силу абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ,  отменил обжалуемое определение о прекращении производства по делу от 02.11.2018 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

постановление от 21.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13141/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ю. ФИО2

СудьиД.В. ФИО3

Г.А. Шабанова