РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации

Дело № А40-51800/21-100-375

г. Москва

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 308 432,63 руб. 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МОЭК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору о подключении к системам теплоснабжения от 03.07.2014 № 02-АП-Ц-3289/14 в размере 2 293 209 руб. 18 коп., неустойки за период с 02.11.2018 по 01.03.2021 в размере 15 223 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав полномочных представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.07.2014 между истцом – ПАО «МОЭК» и ответчиком – ООО «Строй-Инвест» заключен договор о подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц-3289/14 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> напротив вл. 27.

Между ПАО «МОЭК» и ООО «Строй-Инвест» заключено Дополнительное соглашение от 17.10.2018 №6.

По условиям Договора о подключении ПАО «МОЭК» обязуется осуществить подключение Объекта к системам теплоснабжения, а ООО «Строй-Инвест» обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора о подключении (в ред. Дополнительного соглашения №6) плата за подключение составляет 6 019 674,08 руб. 

Согласно пункту 4.2 Договора о подключении указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке:

-15% платы за подключение в размере 641 381,93 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 18.07.2014);

-50% платы за подключение в размере 2 293 209,18 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 01.10.2014);

-оставшаяся доля платы за подключение в размере 3 085 082,97 руб. - оплачивается в следующем порядке:

-978 197,04 руб. - в течении 15 дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения (не позднее 01.11.2018);

-2 106 885,93 руб.- в течении 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системам теплоснабжения (не позднее 01.01.2021).

Исходя из положений пункта 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012  №307, действовавших на момент заключения договора о подключении, при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

Акт о подключении № Т-УП1-01-140822/2-АП/1889 к системе теплоснабжения подписан сторонами 17.12.2020. Срок для внесения платы установлено до 01.01.2021.

Как усматривается из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем за ним образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 2 106 885 руб. 93 коп. 

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, доказательств, свидетельствующих об оплате суду не представил.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в нем.

Довод ответчика, что истцом допущена просрочка исполнения обязательств по договору подлежит отклонению, поскольку согласно п. 3.2 договора срок исполнения обязательств истца продлевается на срок неисполнения встречных обязательств ответчиком.

Согласно пункту 3.2 Договора. Исполнитель обязуется осуществить подключение Объекта к системам теплоснабжения в течение 18 месяцев.

В силу пунктов 2.3.2 - 2.3.8 Договора, а также пунктов 35, 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила подключения) Заявитель обязан выполнить установленные в Договоре условия подключения и письменно уведомить об этом Исполнителя, представить утвержденную в установленном порядке проектную документацию, установить приборы (узлы) учета теплоносителя и тепловой энергии, обеспечить доступ ПАО «МОЭК» для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Вместе с тем Заявителем допущена просрочка по исполнению встречного обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.3 Договора.

Заявитель обязан предоставить утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 4 (четырех) месяцев с момента заключения договора, т.е. не позднее 03.11.2014.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора в случае нарушения Заявителем сроков исполнения обязательств, указанных в пп. 2.3.3 и 4.2 Договора, а также в иных случаях нарушения встречного исполнения обязательств, срок исполнения обязательств истцу продлевается на срок неисполнения ответчиком своих обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчиком проектная документация предоставлена в полном объеме 26.11.2019, что подтверждается отметкой о принятии, проставленной на титульных листах проектной (рабочей) документации.

Следовательно, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, срок подключения продлен на срок неисполнения своих обязательств ответчиком, а истцом не допущено нарушения сроков подключения.

Довод ответчика о предоставлении некорректного расчета задолженности так же подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 разделу I Условий подключения (в ред. Дополнительного соглашения от 17.10.2018 № 6) к мероприятиям, выполняемым Истцом, относится прокладка тепловых сетей 2Д 65 мм от тепловой камеры до точки подключения Объекта ответчика в бесканальном варианте и в канале (местные проезды, стоянки, тротуары и т.д.). Таким образом, плата за подключение для ответчика установлена обосновано и с учетом типа прокладки тепловой сети.

Кроме того, Договор заключен сторонами без возражений со стороны ответчика в части установления и размера платы за подключение.

Согласно п. 11 Акта о подключении, а также п. 3 Акта об оказанных услугах стоимость услуг по Договору составляет 6 121 702,45 руб. (в т.ч. 20% НДС).

Указанные акты подписаны между истцом и ответчиком без возражений, тем самым ответчик своими действиями подтверждает законность и обоснованность требования истца об оплате оставшейся доли платы за подключение в размере 2.293.209,18 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом штрафа за период с 02.11.2018 по 01.03.2021 в размере 15 223 руб. 45 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 6.2 договора, согласно которому исполнитель вправе требовать от заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение, за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по договору, но не более 5 % от стоимости подключения по договору (306 085 руб. 12 коп.), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН 

<

***>) 2 293 209 (два миллиона двести девяносто три тысячи двести девять) руб. 18 коп. задолженности по договору о подключении к системам теплоснабжения от 03.07.2014 №01- АП-Ц-3289/14, неустойку в размере 15 223 (пятнадцать тысяч двести двадцать три) руб. 45 коп., а также 34 542 (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок два) руб. расходов истца по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева