Дело № 43-21171/2022

17 января 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной  ответственностью  «Борская  дорожная  передвижная механизированная  колонна» на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 05.05.2023 по делу № А43-21171/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная  колонна»  (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БорДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» (далее - истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БорДорСтрой» (далее - ответчик, заемщик) о взыскании 1 299 728 руб. 96 коп. долга по договору от 24.02.2021, 24 516 руб. 81 коп. процентов за пользование займом, 181 693 руб. 77 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 и с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства (уточненным в порядке статьи                         49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № б/н от 24.02.2021 в размере 1 299 728 руб. 96 коп., проценты за пользование займом в размере 24 516 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 в размере 181 693 руб. 77 коп.

В обоснование незаконности принятого судебного акта указал, что из содержания всех представленных ответчиком документов не следует, что задолженность ООО «Борская ДПМК» погашается.

Наличествуют основания для взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что судом первой инстанции верно установлено наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих погашение части задолженности по договору займа № б/н от 24.02.2021 путем проведения взаимозачета встречных однородных требований по акту взаимозачета № 3 от 31.03.2021 137 866 руб. 45 коп. - это остаток долга ООО «Борская ДПМК» перед ООО «БорДорСтрой», возникший в связи с оплатой ООО «БорДорСтрой» денежных средств в сумме 550 000 руб. в ООО «Корунд Ойл». Денежные средства перечислялись поставщику с 26.10.2020 по 07.12.2020 в счет оплаты дизельного топлива, отгружаемого в ООО «Борская ДПМК» по просьбе последнего.

Данный факт подтверждается (т. 1, л.д. 116): платежное поручение                     № 739 от 26.10.2020 на сумму 200 000 руб.; платежное поручение № 819 от 19.11.2020 на сумму 250 000 руб.; платежное поручение № 888 от 07.12.2020 на сумму 100 000 руб.; письмо № 60/1 от 07.12.2020 ООО «БорДорСтрой» в ООО «Корунд Ойл» с просьбой о принятии платежей по указанным выше платежным поручениям в счет оплаты ООО «Борская ДПМК»; акт сверки взаимных расчетов за 2020 год между ООО «Корунд Ойл» и ООО «Борская ДПМК», подтверждающий проведение указанных выше платежных документов в качестве оплаты от ООО «Борская ДПМК»; бухгалтерская справка № 351 от 07.12.2020 ООО «БорДорСтрой»; акт сверки взаимных расчетов за декабрь 2020 между ООО «БорДорСтрой» и ООО «Борская ДПМК», подтверждающий возникновение задолженности 07.12.2022 в сумме 534 500 руб. (15 500 руб. оплачено в счет погашения задолженности по договору № 2 от 01.01.2018); акт сверки взаимных расчетов между ООО «БорДорСтрой» и ООО «Борская ДПМК», подтверждающий погашение задолженности в сумме 534 500 руб.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела был описан процесс погашения задолженности в сумме 550 000 руб. и представлены документы, подтверждающие наличие задолженности истца перед ответчиком в сумме 137 866 руб. 45 коп. к моменту проведения взаимозачета по акту №3 от 31.03.2021 (т. 2, л.д. 8).

Задолженность ООО «Борская ДПМК» перед ООО «БорДорСтрой» в сумме 550 000 руб. была погашена в счет задолженности в сумме                              15 500 руб. по договору № 2 от 01.01.2018 на ведение бухгалтерского учета, заключенному между сторонами. Задолженность ООО «БорДорСтрой» перед ООО «Борская ДПМК» за услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности за декабрь 2020 года составила                   25 500 руб., что подтверждается первичными документами счет-фактурой №618 от 31.12.2020, актом № 515 от 31.12.2020. Часть указанной задолженности в сумме 10 000 руб. была оплачена ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта погашения задолженности по договору займа № б/н от 24.02.2021 путем проведения взаимозачета встречных однородных требований по акту взаимозачета № 3 от 31.03.2021, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции правомерно отклонено заявленное в ходе рассмотрения дела требование о признании недействительными сделками договора подряда № 7 от 01.04.2021, акта взаимозачета № 6 от 16.08.2021, акта взаимозачета № 3 от 31.03.2021.

        Доводы истца о том, что ответчиком не представлены доказательства реальности выполнения работ по договору подряда № 7 от 01.04.2021 являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно условиям договора подряда № 7 от 01.04.2021 предметом его является выполнение работ на объекте заказчика (ООО «Борская ДПМК») «Строительство автодороги с развязкой и парковочной зоной в г. Бор».

В соответствии с пунктом 3.1 оплата результата работ осуществляется заказчиком на основании счета в течение 30-ти дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Соответствующие акт и справка по форме КС-2, КС-3 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 (т. 1, л.д. 108) были подписаны истцом и ответчиком, сметная стоимость работ составила 1 200 038 руб. 29 коп.

Справка и акт содержат указание на объект - «Строительство автодороги с развязкой и парковочной зоной в г. Бор», акт о приемке выполненных работ содержит перечень работ, выполненных ООО «БорДорСтрой» в рамках договора подряда № 7 от 01.04.2021. 

По мнению ответчика, из содержания представленных в материалы дела акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 можно установить на каком объекте проводились работы и объем этих работ, следовательно реальность выполнения работ подтверждена.

Обязательство по погашению суммы займа и процентов по договору № б/н от 24.02.2021 исполнено ответчиком в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком кроме возврата основного долга производилось погашение и процентов за пользование займом, в том числе путем оплаты по платежному поручению от 15.07.2021 № 351 на сумму 15 895 руб. 90 коп.

ООО «БорДорСтрой» полностью исполнило обязательство по возврату долга и процентов за пользование займом по договору займа от 24.02.2021.

Резюмирует, поскольку судом установлено, что ответчиком произведен возврат займа и процентов за пользование займом в полном объеме в сроки установленные договором от 24.02.2021 путем перечисления денежных средств в размере 470 000 руб. на расчетный счет истца, возвратом денежных средств в сумме 109 000 руб. путем внесения в кассу, исполнением обязательств истца ответчиком перед третьими лицами на сумму 363 849 руб. 03 коп., зачетом встречных однородных требований на сумму 3 057 150 руб. 97 коп. по актам взаимозачета от 31.03.2021 № 3, от 31.07.2021 № 7, от 16.08.2021 № 6, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ не имелось.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы сторон, апелляционный суд пришел к скудеющим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 24.02.2021 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заимодавец передает на условиях настоящего договора заемщику возмездный возвратный денежный займ в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1.2 договора указанная сумма предоставляется заемщику на срок до 31.12.2021.

По истечении указанного срока, установленного пунктом 1.2, заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца по настоящему договору сумму займа и проценты, указанные в пункте 2.5, в порядке и на условиях настоящего договора, посредством выдачи наличных денежных средств или иным незапрещенным законом способом (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 4,5 % годовых. Проценты начисляются со следующего дня после перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика по день возврата на расчетный счет займодавца включительно.

Во исполнение указанного договора истец по платежному поручению от 25.02.2021 № 314 предоставил ответчику займ в размере 4 000 000 руб. 

Ответчик обязательства по возврату займа исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 299 728 руб.                  96 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2022 с просьбой произвести возврат займа, оплату процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 313, 407, 408, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ООО «БорДорСтрой» полностью исполнило обязательство по возврату долга и процентов за пользование займом по договору займа от 24.02.2021, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора исходил из следующего.

Истцом был предоставлен ответчику займ в размере 4 000 000 руб., который последним был частично возвращен, в связи с чем, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 1 299 728 руб. 96 коп. долга по договору займа от 24.02.2021, 24 516 руб. 81 коп. процентов за пользование займом, 181 693 руб. 77 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.05.2023.

Ответчиком произведены оплаты задолженности наличными в кассу истца 05.03.2021 в размере 9000 руб., 11.03.2021 в размере 100 000 руб., по платежным поручениям от 10.03.2021 № 136, от 24.06.2021 № 302 ответчик перечислил истцу в счет погашения займа денежные средства в общей сумме 470 000 руб. Платежи истцом не оспариваются, приняты в счет погашения займа.

По платежным поручениям 09.03.2021 № 134, от 30.03.2021 № 187, от 02.04.2021 № 190, 05.04.2021 № 194, от 06.04.2021 № 198 ответчик произвел оплату за ООО «Борская ДПМК» перед третьими лицами на основании писем истца.

По платежному поручению от 09.03.2021 № 134 ответчик произвел оплату за ООО «Борская ДПМК» в пользу ООО «Лотос» на основании письма от 09.03.2021 на сумму 198 500 руб.

По платежному поручению от 30.03.2021 № 187 ООО «БорДорСтрой» произвело оплату за ООО «Борская ДПМК» в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» на основании письма от 30.03.2021 на сумму 45 499 руб. 03 коп.

Платежным поручением от 02.04.2021 № 190 ответчик произвел оплату за ООО «Борская ДПМК» в пользу ФИО2 на основании письма от 02.04.2021 на сумму 17 400 руб.

Платежным поручением от 05.04.2021 № 194 ответчик произвел оплату за ООО «Борская ДПМК» в пользу ООО «ПЦФКО-Орион» на основании письма от 05.04.2021 на сумму 60 000 руб.

Платежным поручением от 06.04.2021 № 198 ответчик произвел оплату за ООО «Борская ДПМК» в пользу ИП ФИО3 на основании письма от 06.04.2021 на сумму 42 450 руб.

Ответчик на основании писем истца от 09.03.2021 № 406/1, от 30.03.2021 № 120/3, от 02.04.2021 № 125/1, от 05.04.2021 № 125/2, от 06.04.2021 № 125/3, произвел возврат займа по договору от 24.02.2021 путем исполнения обязательств истца перед третьими лицами на сумму 363 849 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции сделал вывод, что такое исполнение обязательств ООО «БорДорСтрой» перед ООО «Борская ДПМК» в виде оплаты долга за истца перед третьими лицами в размере 363 849 руб. 03 коп. по договору займа от 24.02.2021 являются надлежащим. 

Произведенные оплаты также не оспариваются истцом.

Кроме этого, на основании актов взаимозачета от 31.03.2021 № 3 (на сумму 137 866 руб. 45 коп.), от 31.07.2021 № 7 (на сумму 1 809 136 руб.               38 коп.), от 16.08.2021 № 6 (на сумму 1 110 148 руб. 14 коп.) ответчиком произведен зачет встречных требований на общую сумму 3 057 150 руб.                  97 коп.

Из документов, представленных ООО «БорДорСтрой» в обоснование правомерности проведенных зачетов следует, что на основании акта взаимозачета от 31.03.2021 № 3 произведен зачет на сумму 137 866 руб.                  45 коп. Согласно акту задолженность ООО «Борская ДПМК» перед ООО «БорДорСтрой» образовалась в результате переплаты по товарной накладной от 30.11.2020 № 484.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что задолженность ООО «Борская ДПМК» перед ООО «БорДорСтрой» в размере 137 866 руб.                         45 коп. является остатком долга ООО «Борская ДПМК» перед ООО «БорДорСтрой», возникшим в связи с оплатой денежных средств в сумме 550 000 руб. в ООО «Корунд Ойл» ответчиком за истца. Соответствующая оплата подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, письмом и актами сверки взаимных расчетов.

Задолженность ООО «Борская ДПМК» перед ООО «БорДорСтрой» в сумме 550 000 руб. была погашена в счет задолженности в сумме                             15 500 руб. по договору № 2 от 01.01.2018 на ведение бухгалтерского учета заключенного между сторонами. Задолженность ООО «БорДорСтрой» перед ООО «Борская ДПМК» за услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности за декабрь 2020 года составила                  25 500 руб., что подтверждается первичными документами счет-фактурой № 618 от 31.12.2020, актом № 515 от 31.12.2020. Часть указанной задолженности в сумме 10 000 руб. была оплачена ответчиком.

На основании акта взаимозачета № 7 от 24.12.2020 ответчиком произведен зачет на сумму 1 809 136 руб. 38 коп.

Основанием задолженности истца перед ответчиком являлся договор займа №16 от 30.06.2021, по условиям которого ООО «БорДорСтрой» передает ООО «Борская ДПМК» заем в размере 6 500 000 руб. под 5,5 % годовых.

Выдача займа истцу осуществлялась следующим образом: платежным поручением № 312 от 30.06.2021 ООО «БорДорСтрой» перечислило за ООО «Борская ДПМК» в адрес ООО «Практика ЛК» денежные средства в размере 578 205 руб. Платежным поручением № 313 от 30.06.2021 ООО «БорДорСтрой» перечислило за ООО «Борская ДПМК» в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 246 377 руб. 32 коп. Платежным поручением № 314 от 30.06.2021 ООО «БорДорСтрой» перечислило за ООО «Борская ДПМК» в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 343 338 руб. 84 коп. Платежным поручением № 315 от 30.06.2021 ООО «БорДорСтрой» перечислило за ООО «Борская ДПМК» в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 5 000 000 руб. Платежным поручением № 326 от 01.07.2021 ООО «БорДорСтрой» перечислило за ООО «Борская ДПМК» в адрес УФК по Нижегородской области (Инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода) денежные средства в размере 3000 руб. Платежным поручением № 327 от 01.07.2021 ООО «БорДорСтрой» перечислило за ООО «Борская ДПМК» в адрес УФК по Нижегородской области (Инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода) денежные средства в размере 6000 руб.

Перечисления денежных средств осуществлялись в счет перечисления средств истцу по договору займа № 16 от 30.06.2021, о чем указано в соответствующих письмах об оплате третьим лицам.

Таким образом, к моменту составления акта взаимозачета № 7 от 31.07.2021 задолженность истца перед ответчиком по договору займа № 16 от 30.06.2021 составляла 6 176 921 руб. 16 коп.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 6 176 921 руб. 16 коп. образовалась из следующих обязательств.

По договору займа № 12 от 11.05.2021 - 220 000 руб. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа №12 от 11.05.2021, по условиям договора истец предоставляет ответчику заем в сумме 300 000 руб., а ответчик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 31.12.2021. Сумма займа была предоставлена истцом ответчику платежным поручением № 765 от 11.05.2021. Платежным поручением № 293 от 15.06.2021 денежные средства в размере 80 000 руб. были возвращены. Таким образом, на момент составления акта взаимозачета задолженность ООО «БорДорСтрой» перед ООО «Борская ДПМК» по договору займа №12 от 11.05.2021 составляла 220 000 руб.

По договору займа № 8 от 15.07.2021 - 4 147 784 руб. 78 коп. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 8 от 15.07.2021, по условиям договора истец предоставляет ответчику заем в сумме                             10 000 000 руб., а ответчик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 31.12.2021. Сумма займа предоставлена ответчику платежным поручением № 1190 от 15.07.2021 (на сумму                    6 500 000 руб. ), платежным поручением № 1207 от 16.07.2021 (на сумму                2 250 000 руб.), платежным поручением № 1251 от 29.07.2021 (на сумму                  1 400 000 руб.). На момент составления акта взаимозачета № 7 от 31.07.2021 сумма займа частично возвращена ответчиком платежными  поручениями  №   357   от   19.07.2021 на  сумму   550 000 руб.; № 358 от 21.07.2021 на сумму 550 000 руб.; № 360 от 21.07.2021 на сумму 130 000 руб.; № 361 от 22.07.2021 на сумму 10 000 руб.

По договору займа № б/н от 24.02.2021 - 1 809 136 руб. 38 коп.

Из предоставленных ответчиком в материалы дела документов следует, что на момент составления акта взаимозачета №7 от 31.07.2021 задолженность ООО «БорДорСтрой» перед ООО «Борская ДПМК» по договору займа №б/н от 24.02.2021 была частично погашена: перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Борская ДПМК» в общей сумме 470 000 руб.; возвратом денежных средств в кассу ООО «Борская ДПМК» в общей сумме 109 000 руб.; исполнением ответчиком обязательств ООО «Борская ДПМК» перед третьими лицами в общей сумме 363 849 руб. 03 коп.; зачетом встречных однородных требований на основании акта взаимозачета №3 от 31.03.2021 в сумме                     137 866 руб. 45 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент составления акта взаимозачета № 7 от 31.07.2021 денежные средства в сумме                            1 080 715 руб. 48 коп. были возвращены ООО «Борская ДПМК». Остаток задолженности по договору займа б/н от 24.02.2021 составлял 2 919 284 руб. 52 коп.

На основании акта взаимозачета № 7 от 31.07.2021 задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 809 136 руб. 38 коп. была погашена. Остаток задолженности составлял 1 110 148 руб. 14 коп.

На основании акта взаимозачета № 6 от 16.08.2021 ответчиком произведен зачет на сумму 1 110 148 руб. 14 коп.

Задолженность ООО «Борская ДПМК» перед ООО «БорДорСтрой» в размере 1 110 148 руб. 14 коп. сформировалась из договора подряда № 7 от 01.04.2021 (строительство автодороги с развязкой и парковочной зоной                  г. Бор). Между ООО «Борская ДПМК» (заказчик) и ООО «БорДорСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 7 от 01.04.2021, предметом которого является выполнение работ на объекте заказчика - строительство автодороги с развязкой и парковочной зоной в г. Бор.

Согласно пункту 2.1. договора подряда № 7 от 01.04.2021 стоимость работ, производимых подрядчиком, определяется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с актом выполненных работ № 3 от 30.06.2021 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.06.2021 по форме КС-3 сметная стоимость работ за отчетный период с 01.06.2021 по 30.06.2021 составила 1 200 038 руб. 29 коп.

На момент составления акта взаимозачета № 6 от 16.08.2021 задолженность ООО «БорДорСтрой» перед ООО «Борская ДПМК» по договору займа № б/н от 24.02.2021 составляла 1 110 148 руб. 14 коп. и была полностью погашена ответчиком зачетом встречных однородных требований по указанному акту.

Доводы истца о том, что договор подряда № 7 от 01.04.2021, акт взаимозачета № 6 от 16.08.2021 на сумму 1 110 148 руб. 14 коп. и акт взаимозачета № 3 от 31.03.2021 на сумму 137 866 руб. 45 коп. не подтверждают факт погашения задолженности по договору займа б/н от 24.01.2021 судом не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, представленными ответчиком.

Согласно условиям договора подряда № 7 от 01.04.2021 предметом его является выполнение работ на объекте заказчика (ООО «Борская ДПМК») «Строительство автодороги с развязкой и парковочной зоной в г. Бор».

В соответствии с пунктом 3.1 оплата результата работ осуществляется заказчиком на основании счета в течение 30-ти дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Соответствующие акт и справка по форме КС-2, КС-3 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 подписаны истцом и ответчиком, сметная стоимость работ составила 1 200 038 руб. 29 коп.

Справка и акт содержат указание на объект - «Строительство автодороги с развязкой и парковочной зоной в г. Бор», акт о приемке выполненных работ содержит перечень работ, выполненных ООО «БорДорСтрой» в рамках договора подряда № 7 от 01.04.2021.

Из содержания представленных в материалы дела акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 можно установить на каком объекте проводились работы и объем этих работ, следовательно, реальность выполнения работ подтверждена. Признаков мнимости сделки судом не выявлено.

В судебном заседании по акту взаимозачета № 7 ответчик также пояснил, что задолженность ООО «БорДорСтрой» перед ООО «Борская ДПМК» в сумме 347 826 руб. 30 коп. возникла в связи с неоплатой по договору на оказание услуг № 3 от 21.09.2020.

Согласно пункту 3.1. договора № 3 от 21.09.2020 заказчик (ООО «Борская ДПМК») вносит авансовый платеж. Авансовый платеж был перечислен в адрес ООО «БорДорСтрой» платежным поручением № 5 от 01.10.2020, но не был полностью отработан, в связи с чем у ООО «БорДорСтрой» возникла задолженность перед ООО «Борская ДПМК».

ООО «БорДорСтрой» также были произведены оплаты за продажу товарно-материальных ценностей (в общей сумме 25 107 руб. 25 коп.) в пользу ООО «Борская ДПМК» по товарным накладным: № 542 от 31.12.2020 в сумме 6611 руб.; № 542 от 31.12.2020 в сумме 1005 руб.; № 547 от 31.12.2020 в сумме 1651 руб.; № 23 от 31.12.2020 в сумме 8755 руб.; № 29 от 31.01.2021 в сумме 7085 руб. 25 коп., которые зачтены в счет погашения задолженности, возникшей в связи с оплатой ООО «БорДорСтрой» за ООО «Борская ДПМК» в ООО «Корунд Ойл».

На основании акта взаимозачета № 2 от 31.03.2021 (в сумме                                23 700 руб.) задолженность ООО «БорДорСтрой» перед ООО «Борская ДПМК» в сумме 23 700 руб. возникла в связи с неоплатой по договору № 2 от 01.01.2018 на ведение бухгалтерского учета. Указание в акте взаимозачета № 2 от 31.03.2021 на «Основной договор» является способом отображения задолженности в бухгалтерской программе. К нему относятся разовые поставки без оформления конкретного договора.

По акту взаимозачета № 3 ответчик пояснил, что в действительности 137 866 руб. 45 коп. - это остаток долга ООО «Борская ДПМК» перед ООО «БорДорСтрой», возникший в связи с оплатой ООО «БорДорСтрой» денежных средств в сумме 550 000 руб. в ООО «Корунд Ойл». Указанные денежные средства перечислялись поставщику с 26.10.2020 по 07.12.2020 в счет оплаты дизельного топлива, отгружаемого в ООО «Борская ДПМК» по просьбе последнего.

Судом первой инстанции сделан вывод, что к моменту составления акта взаимозачета № 3 от 31.03.2021 остаток задолженности ООО «Борская ДПМК» перед ООО «БорДорСтрой», возникшей в связи с оплатой в ООО «Корунд Ойл», составил 137 866 руб. 45 коп.

Документы, подтверждающие оплату ООО «БорДорСтрой» за ООО «Борская ДПМК», акт сверки взаимных расчетов между ООО «Корунд Ойл» и ООО «Борская ДПМК», подтверждающий наличие задолженности ООО «Борская ДПМК» перед ООО «Корунд Ойл», представлены ответчиком в материалы дела.

Акты взаимозачета от 31.03.2021 № 3 (на сумму 137 866 руб. 45 коп.), от 31.07.2021 № 7 (на сумму 1 809 136 руб. 38 коп.), от 16.08.2021 № 6 (на сумму 1 110 148 руб. 14 коп.), представленные в материалы дела, подтверждают факт возврата ответчиком суммы займа, а также процентов за пользование займом.

Относительно требования о взыскании 203 559 руб. 81 коп. процентов за пользование займом за период с 26.02.2021 по 08.06.2022 и с 09.08.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 4,5 % годовых. проценты начисляются со следующего дня после перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика по день возврата на расчетный счет займодавца включительно.

По расчету истца проценты за пользование займом за период с 26.02.2021  по 08.06.2022 составили 203 559 руб. 81 коп.

Между тем, судом установлено, что ответчиком кроме возврата основного долга производилось погашение и процентов за пользование займом, в том числе путем оплаты по платежному поручению от 15.07.2021 № 351 на сумму 15 895 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком произведен возврат займа и процентов за пользование займом в полном объеме в сроки установленные договором от 24.02.2021 путем перечисления денежных средств в размере 470 000 руб.  на расчетный счет истца, возвратом денежных средств в сумме 109 000 руб.  путем внесения в кассу, исполнением обязательств истца ответчиком перед третьими лицами на сумму 363 849 руб. 03 коп., зачетом встречных однородных требований на сумму 3 057 150 руб. 97 коп. по актам взаимозачета от 31.03.2021 № 3, от 31.07.2021 № 7, от 16.08.2021 № 6, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ не имеется.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что представленными ответчиком документами не покрывается задолженность ответчика в полном объеме. Данное обстоятельств ответчиком  достаточными доказательствами не опровергнуто. 

Согласно представленным сторонами расчетами сумма оставшейся задолженности составляет 51 920 руб. 27 коп., процентов  -  876 руб. 95 коп.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта  1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Кроме того, подлежит учету, что 

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу 8 письма ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211 на вопрос: «О сроке действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов», последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Оснований для вывода о мнимости приведенных сделок из материалов дела не усматривается. Наличие встречной задолженности подтверждено представленными ответчиком документами. Пояснения ответчика относительно наличия опечатки в акте взаимозачета  № 6 истцом не опровергнуты (л.д. 67, 2, т. 3).

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании 51 920 руб.  27 коп. долга, 876 руб. 95 коп. процентов за пользование займом за период с 25.02.2021 по  31.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4436 руб. 41 коп. за период с 01.01.2022 по 14.06.2023, исключая период моратория, и далее с 15.06.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 52 797 руб. 22 коп. по дату фактического погашения задолженности, не имелось. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Оснований для вывода о наличии иного размера задолженности из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению  на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 14.07.2023 по делу № А43-21171/2022 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борская дорожная  передвижная механизированная  колонна» удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «БорДорСтрой» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борская ДПМК» (ОГРН 

<

***>) 51 920 руб.                 27 коп. долга, 876 руб. 95 коп. процентов за пользование займом за период с 25.02.2021 по  31.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4436 руб. 41 коп. за период с 01.01.2022 по 14.06.2023, исключая период моратория, и далее с 15.06.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 52 797 руб. 22 коп. по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1066 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «БорДорСтрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета               114 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор, Нижегородская область, из федерального бюджета 11 126 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.08.2022 № 887. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Н.А. Насонова

           Т.И. Тарасова