ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23256/2021

г. Красноярск

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена   27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен           10  апреля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Компания Оптима-СВ»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.10.2020,  (до перерыва),

от ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО3, представителя по доверенности от 15.12.2023 № 116, (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело № А33-23256/2021, рассматриваемое в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Оптима-СВ» к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок, оформленного письмом от 01.06.2020 № 11406-ги  и об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключить с  ООО «Компания Оптима-СВ» договор аренды  нежилого помещения  № 84, реестровый № СТР11695, общей  площадью 195,6 м?, расположенное  по  адресу: 

<

...>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Оптима-СВ» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик, департамент) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок, оформленного письмом от 01.06.2020 № 11406-ги и об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключить с  ООО «Компания Оптима-СВ» договор аренды  нежилого помещения  № 84, реестровый № СТР11695, общей  площадью 195,6 м?, расположенное  по  адресу: 

<

...>.

Определением  от  16.11.2021  в  качестве  третьего   лица,  не  заявляющих  самостоятельных требований относительно   предмета  спора,  привлечено   Управление  Федеральной антимонопольной  службы  по Красноярскому  краю (далее - УФАС по Красноярскому краю).

24.01.2022  УФАС по Красноярскому краю  представлен   отзыв  на иск, в котором поддержана позиция общества (т. 1  л.д. 117-118).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением от 21.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В  ходе  рассмотрения  апелляционной  жалобы  судебное  разбирательство  на основании  стать 158 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  неоднократно откладывалось, в  том числе  по   ходатайству сторон, в целях  полного  и  всестороннего   исследования  материалов  дела.

Определением от 18.10.2022 суд апелляционной инстанции перешел  к рассмотрению  дела  по правилам, установленным  для  рассмотрения  дела в  суде  первой  инстанции.

Принимая  данное   определение,  суд апелляционной  инстанции  руководствовался  следующим.

Как следует из просительной части искового заявления (л.д. 7-9) истец просит признать незаконным решения об отказе в заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок, оформленного письмом от 01.06.2020 № 11406-ги, а также обязать ответчика заключить с ним договор аренды нежилого помещения № 84, реестровый № СТР 11695, общей площадью 195,6 м?, расположенного по адресу: 

<

...>.

Отказывая истцу в исковом требовании - признать незаконным решения об отказе в заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок, суд первой инстанции исходил  из того, что истец пропустил срок исковой давности, для обжалования такого решения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 445/13, суду, учитывая доводы истца, приведенные в обоснование его требований, следует установить действительную цель обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на который ссылается заявитель кассационной жалобы, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу приведенных разъяснений высшей судебной инстанции избрание истцом способа защиты нарушенных прав, не адекватного характеру спорных правоотношений, само по себе не является основанием для отказа в иске, поскольку арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Как отмечалось ранее, истец обратился в суд с требованиями о призвании незаконным решения ответчика об отказе в заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок, оформленного письмом от 01.06.2020 № 11406-ги, а также просил обязать ответчика заключить с ним договор аренды нежилого помещения № 84, реестровый № СТР 11695, общей площадью 195,6 м?, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким  образом, фактически материальный правовой интерес общества заключался в заключении   договора  аренды  на  новый  срок.

В соответствии со статьями 133 (части 1) и 168 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из просительной части заявления усматривается, что общество просит признать незаконным решение департамента, оформленное письмом №11406-ги от 01.06.2020 об  отказе в заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок и обязать департамент заключить договор аренды нежилого помещения № 84. При  этом  общество  не ссылается  на  нормы  главы  24 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Для признания арбитражным судом действия/бездействия ответчика, по правилам статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Вместе с тем, как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды нежилого помещения от 02.06.2010 № 11562, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле, истцом, согласно просительной части искового заявления, были заявлены требования, которые рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части признания незаконным отказа госоргана) и по правилам главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части обязания ответчика заключить с ним договор аренды нежилого помещения № 84, реестровый № СТР 11695, общей площадью 195,6 м?, расположенного по адресу: 

<

...>).

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 445/13, суду первой инстанции надлежало установить действительную цель обращения истца в суд с заявленными требованиями (сформулированными в просительной части заявления), что судом первой инстанции не было сделано.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно решил по всем заявленным требованиям. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как отмечалось ранее, суд первой инстанции признал требование истца о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок, оформленного письмом № 11406-ги от 01.06.2020 необоснованным, в связи с пропуском последним трех месячного  срока, установленного  частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Вместе  с  тем судом  первой  инстанции  не  дана  надлежащая квалификация  спорным  правоотношениям,  что  привело  к  принятию  неправильно   решения.

Фактически из имеющихся в материалах дела документов следует, что между обществом  и  департаментов сложились исключительно договорные отношения, вытекающие из  договора аренды, то есть не отношения, возникающие между государственными органами и юридическим лицом в сфере публичных правоотношений, в данном случае общество и департамент являются участниками гражданско-правовых отношений.

Таким образом, учитывая материальную цель общества, направленную заключение  договора  аренды  на новый срок, отношения общества и департамента  суду  первой  инстанции  следовало  правильно  квалифицировать  как правоотношения в рамках гражданско-правовой сделки, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, а не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  уже было  указано,   истцом, в  том числе   было  заявлено   требование  об  обязании  ответчика  заключить  с ним договор аренды, срок  исковой  давности   по такому  требованию составляет  три   года,  который  к  моменту  обращения истца  с  данным  иском  не истек.

В нарушение частей 4, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения отсутствуют выводы, касающиеся требования истца об обязании ответчика заключить с ним договор аренды нежилого помещения № 84, реестровый № СТР 11695, общей площадью 195,6 м?, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный  суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

На  основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В  ходе  рассмотрения  дела  судебное  разбирательство  неоднократно   откладывалось,  в том числе   и  по  ходатайству  сторон, в целях  полного   и всестороннего  исследования  всех  обстоятельств, имеющих  значение  для  разрешения  настоящего  спора.

В связи с  очередными  отпусками  судей   неоднократно   производились  замены в составе  суда, что   отражено в  соответствующих  определениях,  рассмотрение   дела  на основании части 5 статьи  18 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации осуществлялось   с  самого начала.

В  ходе рассмотрения дела  истцом  представлен  проект  договора  аренды, который  проверен  ответчиком. Возражений  относительного   предложенного  истцом  текста  договора   ответчиком   не  заявлено. Вместе  с  тем  ответчик, ссылаясь    на  пункт 1 части  9 статьи  17.1  Федерального  закона  от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции»  указал  на  необходимость   указания в  договоре   рыночной  стоимости  арендной  платы, что  невозможно   без  проведения  соответствующей  экспертизы.

Истец  заявил   ходатайство  о  проведении  судебной  экспертизы  с  целью  установления  рыночной стоимости   арендной  платы.

Определением от 09.11.2023 (резолютивная часть определения объявлена 08.11.2023), удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы; проведение экспертизы поручено оценщику ООО Сюрвей-сервис» - Ковшик С.В.; перед экспертом-оценщиком поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость годовой арендной платы за нежилое помещение № 84, общей площадью 195,6 м?, реестровый номер № СТР09051, расположенное по адресу: 

<

...> за 2020 год?; производство по делу приостановлено; срок проведения экспертизы установлен до 25.12.2023.

20.12.2023 в материалы дела от экспертного учреждения поступило заключение эксперта № 1025/2023.

Экспертом  установлена  рыночная стоимость годовой арендной платы за нежилое помещение № 84, общей площадью 195,6 м?, реестровый номер № СТР09051, расположенное по адресу: 

<

...> за 2020 год составляет (округленно) 633 000 рублей.

Определением от 21.12.2023 назначено судебное заседание  на  25.01.2024 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А33-24459/2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 04.01.2024 № 13 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» и назначением судьи Дамбарова С.Д. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа,, произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Радзиховскую В.В.

Определением от 25.01.2024 производство по делу возобновлено. С учетом   отложений судебного  разбирательства  судебное заседание назначено  на 27.03.2024.

Определением от 27.03.2024 в связи с очередным отпуском судьи Пластининой Н.Н.,  произведена замена судьи Пластининой Н.Н. на судью Яковенко И.В.   В связи с чем, по состоянию на 27.03.2024  сформирован  следующий состав  судей: председательствующий судья  Парфентьева О.Ю., судьи  Радзиховская В.В., Яковенко И.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по  доводам,  изложенным в  исковом  заявлении   и  письменных  пояснениях.

Представитель ответчика  возразил  относительно  удовлетворения  исковых  требований,  ссылаясь  на  доводы,  приведенные в  отзыве  и  письменных  пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Письмом от 03.03.2010 № 8499 ответчик  обратился в УФАС по Красноярскому краю с просьбой согласовать предоставление в аренду истцу нежилого помещения № 84 общей площадью 195,6 м?, реестровый номер № СТР09051, расположенное по адресу: 

<

...>, на десять лет без проведения аукциона в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (т. 1 л.д. 120).

Письмом от 23.04.2010 № 4922  УФАС по Красноярскому краю сообщило: в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения заявления департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 03.03.2010 № 8499 о даче согласия на предоставление муниципальной преференции принято решение о даче согласия на предоставление обществу с ограниченной ответственностью «Компания Оптима-СВ» муниципальной преференции в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (в виде предоставления без проведения торгов в аренду нежилого помещения № 84, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под предоставление услуг по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения), в размере 195,6 кв.м. (т. 1  л. 121).

Распоряжением Администрации города Красноярска от 02.06.2010 № 2639-недв в соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в рамках предоставления муниципальной преференции, истцу передано в аренду на 10 лет нежилое помещение № 84 общей площадью 195,6 м?, реестровый номер № СТР09051, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования в целях предоставления услуг по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения.

На основании распоряжения Администрации города Красноярска от 02.06.2010 № 2639-недв между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 02.06.2010 № 11562 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение № 84, реестровый №СТР11695, общей площадью 195,6 м?, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под предоставление услуг по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения.

Срок действия договора с 02.06.2010 по 02.06.2020 (пункт 2.1. договора).

Согласно  пункту  4.1.2  договора   арендодатель   обязан  в  случае   принятия   решения  о  прекращении договорных  отношений  письменно за  30 дней   предупредить  арендатора  об  освобождении  арендуемых  отношений.

В соответствии  с пунктом  4.2.15  договора  арендатор обязан   по  истечении  срока  договора, а также при досрочном его прекращении, передать арендодателю все произведенные в арендуемом нежилом помещении перестройки и переделки, a также улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда для конструкций помещения.

Пунктом 4.2.16 договора  предусмотрено, что арендатор  за один месяц до истечения срока арендных отношений обязан  письменно уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора аренды нежилого помещения.

При отсутствии письменного намерения арендатора продлить срок настоящего договора, договор считается расторгнутым в связи с окончанием его срока действия (пункт 4.2.17 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.18 договора арендатор обязуется по окончании срока действия договора аренды, в пятидневных срок, передать нежилое помещение представителю арендодателя по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.1 договора изменений условий настоящего договора аренды, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в десятидневный срок.

В случае принятия решения об окончании договорных отношений, продленных на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней (пункт 6.5 договора).

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору), арендатор принял от арендодателя нежилое помещение, фактической датой приема-передачи помещения арендатору стороны согласовали считать 02.06.2010.

Пунктом  2.1.  договора  срок  его действия установлен  с 02.06.2010 по 02.06.2020.

Письмом от 02.04.2020 исх. № 7226-ги ответчик уведомил истца об окончании срока действия договора.

08.05.2020 истец, ссылаясь  на  разъяснения ФАС и пункт  7  части 1  статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  обратился к ответчику с заявлением, в  котором  просил   заключить (продлить) на  новый срок  10 лет договор   аренды  нежилого помещения от 02.06.2010 № 11562, расположенное по адресу: 

<

...> (т. 1  л.д. 64).

Ответчик,  ссылаясь   на  подпункт  «а» пункта части  3 статьи 20 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и установление   антимономольным  органом   предельного  срока  предоставления   муниципальной   преференции письмом от 01.06.2020 № 11406-ги   отказал истцу в заключении договора (т. 1  л.д.11-12).

02.07.2020 департамент обратился в ПК ПВД, Красноярский край, КГБУ МФЦ, структурное подразделение, Свердловская 69, c заявлением МFС-0009/2020-28384-1 о государственной регистрации соглашения о расторжении договора. В примечании указано, что заявитель уведомлен о неполном пакете документов.

Уведомлением от 14.07.2020 № КУВД -001/2020-7635847/1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю приостановило государственную регистрацию, предложив представить соглашение о расторжении договора аренды в отношении заявленного объекта недвижимости не менее чем в 2 экземплярах, указано, что не представлено уведомление о расторжении договора аренды.

30.07.2020 в качестве дополнительного документа представлено распоряжение администрации города Красноярска от 02.06.2010 № 2639-недв. Уведомлением от 05.08.2020 № КУВД -001/2020-7635847/2 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщило, что причины, препятствующие государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды, не устранены, предложено представить акты приема_передачи о возврате имущества по договору аренды нежилого помещения от 02.06.2010 № 11562.

Уведомлением от 14.10.2020 № КУВД -001/2020-7635847/3 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации отказало в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды в отношении помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:168189, площадью 195,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, так как правоустанавливающий документ – соглашение о расторжении договора аренды в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:168189, по адресу: 

<

...>, и иные документы, свидетельствующие о прекращении договорных отношений на государственную регистрацию не представлены (п. 8 ч. 2 ст. 14 Закона, ст. 450 и ст. 452, п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации). Управлением отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 24:50:0000000:168189.

30.12.2020 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный  суд  Красноярского  края  с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: о признании незаконным решения от 14.10.2020 № КУВД – 001/2020-7635847/3 об отказе в государственной регистрации прав  и об обязании погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении нежилого помещения, общей площадью 195,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0000000:168189.

Определением  от 15.01.2021  указанное  заявление принято  к  производству,  делу  присвоен  №А33-537/2021, ООО «Компания Оптима-СВ»  привлечено  к участию  в  деле  в  качестве  третьего   лица,  не заявляющего   самостоятельных  требований  относительно предмета спора.

Решением   Арбитражного  суда Красноярского  края  от  02.06.2021   департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказано  в  удовлетворении   требований. Данное  решение лицами, участвующими в  деле  не   обжаловалось, вступило в  законную силу.

02.09.2021, ссылаясь  на вышеприведенные  обстоятельства общество с  ограниченной  ответственностью «Компания Оптима-СВ» обратилось  в   Арбитражный  суд  Красноярского  края  с настоящим иском.

Как  уже указывалось, фактически из имеющихся в материалах дела документов следует, что между обществом  и  департаментов сложились исключительно договорные отношения, вытекающие из  договора аренды, то есть не отношения, возникающие между муниципальным органами и юридическим лицом в сфере публичных правоотношений, в данном случае общество и департамент являются участниками гражданско-правовых отношений,  возникших  на  основании  договора   аренды.

Таким образом, учитывая материальную цель общества, направленную  на заключение (продление) договора  аренды  на новый срок,  а также  принимая во внимание, что  между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды нежилого помещения от 02.06.2010 № 11562,  при  рассмотрении  настоящего  спора  подлежит   руководствоваться  главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Разногласия  у сторон   возникли  по поводу  возможности продления  договора  аренды   на новый срок и по  поводу  толкования  письма УФАС по Красноярскому краю от 23.04.2010 № 4922 в соответствии, с  которым  истцу  предоставлена  муниципальная   преференция.

Исследовав  материалы  дела  по правилам  главы  7 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации   суд апелляционной  инстанции  пришел  к выводу  о наличии  оснований  для удовлетворения  исковых  требований  в  силу  следующего.

В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Особенности заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Как  следует  из  материалов  дела и  не  опровергается  ответчиком, изначально договор аренды нежилого помещения  от 02.06.2010 № 11562  сроком действия на  десять лет был заключен с  истцом без проведения торгов путем предоставления муниципальной преференции в целях  поддержки  субъектов  малого  и среднего  предпринимательства.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии с частью 10 статьи 17.1 Закона о  защите  конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В  рассматриваемо случае  истец  до  истечения срока   действия  договора  08.05.2020 года обратился  к ответчику с заявлением, в  котором  просил   заключить (продлить) на  новый срок  10 лет договор   аренды  нежилого помещения от 02.06.2010 № 11562.

Как  следует  из  материалов  дела, ранее с заявлением о перезаключении договора аренды общество не обращалось и право на однократное перезаключение договора в  порядке,  предусмотренном Законом  о  защите   конкуренции,    на  момент  подачи  данного заявления обществом не было реализовано. Процедура  расторжения договора  сторонами в соответствии с пунктами 6.5, 4.2.18 договора аренды не  производилась.

Таким  образом,  на момент   обращения  общества с  заявлением   о продлении   договора  аренды  на  новый срок   на тех  же условиях   договор  аренды  являлся  действующим.

Департаментом  не   предоставлено  в  материалы  дела  доказательств, свидетельствующих  о нарушении   обществом  условий  договора, либо   наличия  иных  обстоятельств, являющихся  в силу  частей 9, 10  Закона  о  защите   конкуренции    препятствием  для   заключения  договора  на  новый срок.

В качестве  единственного   основания  для  отказа в  заключении  договора   на  новый срок департамент  в  письме от 01.06.2020 № 11406-ги,  а  также   в  отзывах  на заявление   указывал  подпункт  «а» пункта части  3 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и установление   УФАС по Красноярскому краю   предельного  срока  предоставления   муниципальной   преференции.

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, в том числе, в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из пункта 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции следует, что муниципальная преференция в целях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции установлен статьей 20 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом, с приложением перечисленных в данной норме документов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции при принятии решения о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции антимонопольный орган может ввести ограничения путем установления предельного срока предоставления такой преференции. Если такое ограничение установлено, преференция не может быть предоставлена (использована) после окончания указанного срока.

В рассматриваемом случае УФАС по Красноярскому краю   по результатам рассмотрения заявления департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 03.03.2010 № 8499 о даче согласия на предоставление муниципальной преференции принято решение о даче согласия на предоставление ООО «Компания Оптима-СВ» муниципальной преференции в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (в виде предоставления без проведения торгов в аренду нежилого помещения № 84, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под предоставление услуг по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения), в размере 195,6 кв.м. ( письмо  от 23.04.2010 № 4922 (т. 1  л. 121)).

При  этом,  исходя  из  буквального  содержания  письма, усматривается, что  УФАС по Красноярскому краю   не вводило  ограничение  и  не устанавливало  предельный срок   предоставления  такой  преференции.

Данный  вывод  подтверждается  отзывом  УФАС по Красноярскому краю, представленным   24.01.2022 суду  первой  инстанции (т. 1  л.д. 116-118),  и  отзывом  УФАС по Красноярскому краю,  представленным   22.11.2022 в  электронном виде  суду апелляционной  инстанции.

В  отзыве   от  24.01.2022  УФАС по Красноярскому краю, ссылаясь на вышеприведенные  нормы  права, указало, что ссылка   департамента   на  подпункт «а» пункта 4 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции  не состоятельна,  поскольку антимонопольный  орган  при согласовании   преференций   данной  нормой  не  руководствовался,  предельный срок   предоставления  преференции   не  устанавливался. Также  УФАС по Красноярскому краю указало, что  отсутствуют  законодательное  ограничение   на  продление  срока  действия  договоры  аренды,  а  орган  власти  муниципального   образования  г. Красноряска, в частности   департамент,  не наделены  полномочиями   на введение  ограничений  в виде установления  предельного  срока  действия   муниципальной преференции, соответственно   отказ   департамента   в  продлении  действия  договора  аренды    можно признать  необоснованным,  при  условии отсутствия  оснований  для  отказа  в  продлении срока  действия   договора  аренды,    перечисленных  в части  10  статьи  17 .1 Закона о защите конкуренции.

В  отзыве   от  22.11.2022   УФАС по Красноярскому краю привел  те же  доводы, обратив  внимание  суда  на  неверное   толкование  департаментом  содержания  письма  УФАС по Красноярскому краю от 23.04.2010 №4922,  а также  на  то, что указанный  в  письме  срок – 10  лет   формально   нельзя  признать ограничивающим   действие  преференции,  поскольку  таковой   устанавливается  на  основании   подпункта  «а» пункта 4 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции.  УФАС по Красноярскому краю  при согласовании   преференции  данной  нормой  не   руководствовался,  предельный   срок  предоставления преференции  в  письме  от 23.04.2010 №4922 не устанавливался.

При  изложенных  обстоятельствах,  департамент  необоснованно  отказал  истцу в  заключении   договора  на  новый  срок,  ссылаясь   на  подпункт  «а» пункта части  3 статьи 20 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и  на установление   антимономольным  органом   предельного  срока  предоставления   муниципальной   преференции.

Истец  обратился в  департамент  с заявлением о намерении заключить договор аренды на новый срок до  истечения срока  действия   первоначального   договора, при этом ранее с заявлением о перезаключении договора аренды общество не обращалось, право на однократное перезаключение договора обществом не было реализовано, доказательств введения антимонопольным  органом  ограничений в отношении срока действия муниципальной преференции, выданной обществу, материалы дела не содержат, законодательные ограничения на продление срока действия договора аренды отсутствуют,  сам департамент не  обладает  правом на введение ограничений в виде установления предельного срока действия муниципальной преференции, доказательств, свидетельствующих  о нарушении   обществом  условий  договора, либо   наличия  иных  обстоятельств, являющихся  в силу  частей 9, 10  Закона  о  защите   конкуренции    препятствием  для   заключения  договора  на  новый срок департаментом в  материалы  дела  не   представлено.

При  изложенных  обстоятельствах  у  департамента  отсутствовали правовые  основания  для отказа  в  заключении  договора  аренды  на  новый  срок.

При  таких  обстоятельствах,   отказ  департамента  в  заключении  договора  аренды  на  новый  срок,  изложенный  в  письме  от 01.06.2020 № 11406-ги,  является  незаконным,    а требования  истца  об  обязании  департамента  заключить    договор  аренды  на  новый срок   являются обоснованными.

Ссылки   департамента   на  заключение с  истцом  19.06.2020 срочного   договора               № 14088 со  сроком  действия   с 09.06.2020  по  08.07.2020 исследованы  судом апелляционной  инстанции  и  отклоняются,  поскольку  данный  договор является  недействительным  как   заключенный с  нарушением вышеприведенных  положений Закона о защите конкуренции.

При  этом  суд апелляционной  инстанции  учитывает пояснения  истца,  указавшего  на  то, что   подписание   данного   договора  со стороны  истца  было вынужденной  мерой и  обусловлено  неправомерным отказом  департамента  перезаключить   договор  аренды  на  новый срок   на  прежних условиях.

Департамент  не  привел  правовое  обоснование   для  заключения     договора  сроком  на один  месяц.

Как  уже указывалось,  процедура перезаключения  договора   регламентирована  статьями  17.1, 19, 20 Закона  о  защите   конкуренции     и  данная  процедура  департаментом  нарушена.

При  изложенных  обстоятельствах  требования  истца  об  обязании  Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключить с  ООО «Компания Оптима-СВ» договор аренды  нежилого помещения  № 84, реестровый № СТР11695, общей  площадью 195,6 м?, расположенное  по  адресу: 

<

...>.

Истцом в  ходе   рассмотрения  дела  представлен   проект  договора,  который  проверен   ответчиком,  замечания  по содержанию  договора  ответчиком  не   представлены. При этом   размера  арендной  платы   ответчик указал  на  необходимость    определения  рыночной  стоимости  арендной  платы.

Как  выше уже  было  указано,  истцом  было  заявлено   ходатайство о  назначении  судебной  оценочной  экспертизы.

Учитывая пояснения  сторон,  руководствуясь   пунктом  1 части  9 статьи  17.1  Закона о защите конкуренции, в целях установления рыночной стоимость годовой арендной платы за нежилое помещение № 84, общей площадью 195,6 м?, реестровый номер № СТР09051, расположенное по адресу: 

<

...> за 2020 год, судом, определением от 09.11.2023 (резолютивная часть определения объявлена 08.11.2023) была назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена оценщику ООО Сюрвей-сервис» - Ковшик С.В.; перед экспертом-оценщиком поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость годовой арендной платы за нежилое помещение № 84, общей площадью 195,6 м?, реестровый номер № СТР09051, расположенное по адресу: 

<

...> за 2020 год?; производство по делу приостановлено; срок проведения экспертизы установлен до 25.12.2023.

20.12.2023 в материалы дела от экспертного учреждения поступило заключение эксперта № 1025/2023.

Экспертом  установлена  рыночная стоимость годовой арендной платы за нежилое помещение № 84, общей площадью 195,6 м?, реестровый номер № СТР09051, расположенное по адресу: 

<

...> за 2020 год составляет (округленно) 633 000 рублей.

Стороны  не  заявили  каких-либо  возражений  относительно   представленного   экспертного   заключения.

Изучив судебное экспертное заключение, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта, приведенные по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется. Выводы эксперта сторонами реально и обоснованно не оспорены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, апелляционный суд отмечает, что ответчику неоднократно предлагалось представить свой вариант проекта договора с расчетом арендной платы по формуле, с применением коэффициента и, исходя из размера установленного экспертом, однако ответчик проигнорировал предложение суда.

В свою очередь истец представил проект договора, с установленной экспертом размером арендной платы. Возражений  относительно   представленного  проекта  ответчиком  не   заявлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что определением от 18.10.2022 суд апелляционной инстанции на основании части 6? статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в  полном  объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы в размере 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей с подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года по делу № А33-23256/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок, оформленного письмом от 01.06.2020 № 11406-ги.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить договор аренды нежилого помещения от 02.06.2010 № 11562 на 2020 год, в следующей редакции:

Договор аренды

на основании распоряжения Администрации г. Красноярска от 02.06.2010 № 2639-недв Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, в лице заместителя Главы города - руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, с одной стороны и общества с ограниченной ответственностью «Компания Оптима-СВ», именуемое в дальнейшем Арендатор, в лице директора, действующего на основании Устава и свидетельства, зарегистрированного 16.04.2009 за № 

<

***> межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1.    Общие условия

1.1. Арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение № 84, реестровый № СТР11695, общей площадью 195,6 м?, расположенное в г. Красноярске по адресу ул. Академика Павлова, 49a, для использования под предоставление услуг по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения.

1.2. Сдача в аренду нежилого помещения не влечет передачу права собственности на него.

1.3. Арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи.

 

2. Срок действия договора

2.1. Срок действия настоящего договора устанавливается с 03 июня 2020 года по                 03 июня 2030 года.

2.2. Условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до заключения настоящего договора (часть 2 стать 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Платежи и расчеты по договору

3.1. За аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендную плату в размере 52 750 рублей в месяц (633 000 рублей в год).

3.2. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя.

3.3. В платежных документах арендатор обязан указывать расчетный счет арендодателя, по какому договору (номер и дата заключения), период за который произведена оплата и от кого поступают арендные платежи. В случае, если арендатором не были указаны необходимые реквизиты, арендодатель вправе самостоятельно распорядиться полученными средствами (как-то погашение задолженности по арендной плате или пени и т. д.)

3.4. Арендная плата подлежит изменению по решению органов местного самоуправления. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты, указанной в соответствующем решении органа местного самоуправления, вне зависимости от срока поступления письменного извещения арендодателя.

3.5. Арендатор оплачивает коммунальные услуги по отдельному договору, заключаемому с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию здания.

4. Обязанности сторон по договору

4.1. Арендодатель обязуется:

4.1.1. Передать арендатору нежилое помещение по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору аренды).

4.1.2. В случае принятия решения o прекращении договорных отношений письменно за 30 дней предупредить арендатора об освобождении арендуемых помещений.

4.2. Арендатор обязуется:

4.2.1. Использовать нежилое помещение исключительно в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.).

4.2.2. Своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате. В пятидневный срок после внесения арендной платы направлять арендодателю копию платежного поручения, подтверждающую своевременное внесение арендных платежей.

4.2.3. Содержать нежилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Выполнять в арендуемом нежилом помещении все противопожарные мероприятия в соответствии с требованиями норм и правил строительного и технологического проектирования, а также обязательных для исполнения предписаний Государственной противопожарной службы.

4.2.4. Своевременно производить за счет собственных средств текущий ремонт арендуемого помещения. Арендатор не вправе осуществлять изменение функционального назначения, перепланировку, переоборудование, реконструкцию, капитальный ремонт, а также другие строительно-монтажные работы в арендуемом нежилом помещении, без письменного согласия арендодателя, отсутствия согласования в установленном законодательством порядке с надзорными органами, а также с нарушениями требований действующих норм строительного и технологического проектирования

4.2.5. Проведение капитального ремонта является обязанностью арендатора. Проведение капитального ремонта осуществляется арендатором при наличии письменного соглашения с арендодателем. При этом произведенные отделимые и неотделимые улучшения переходят в муниципальную собственность стоимость их после прекращения договора аренды не возмещается.

4.2.6. В месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.

4.2.7. Немедленно извещать организацию, несущую расходы по эксплуатационному содержанию o всяком повреждении нежилого помещения, авариях сантехнического, электротехнического и другого оборудования

4.2.8. Иметь в арендуемом нежилом помещении противопожарное оборудование согласно требованиям пожарной охраны.

4.2.9. Не производить в отношении арендуемого помещения без согласия «Арендодателя» следующих действий: сдавать арендуемое нежилое помещение в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу; предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование; a также сдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственные кооперативы; продавать право аренды.

4.2.10. Обеспечить беспрепятственный доступ представителям арендодателя в арендуемое нежилое помещение для проверки соблюдения условий договора.

4.2.11. Обеспечить доступ к инженерным сетям, проходящим через арендуемое нежилое помещение при необходимости проведения ремонтных работ.

4.2.12. В случае оставления арендатором помещений до истечения срока аренды или в связи с окончанием срока действия договора он обязан уплатить арендодателю сумму стоимости не произведенного им и являющегося его обязанностью текущего ремонта помещений.

4.2.13. B случае, если срок договора аренды более одного года произвести государственную регистрацию договора аренды в трехмесячным срок.

4.2.14. Если арендуемое нежилое помещение в результате действий арендатора или непринятия им своевременных и необходимых мер окажется в аварийном состоянии арендатор восстанавливает его своими силами за счет собственных средств, возмещает ущерб, нанесенный арендодателю; в установленном законам порядке в размере, установленном арендодателем в претензии, в течение десяти дней.

4.2.15. По истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении, передать арендодателю все произведенные в арендуемом нежилом помещении перестройки и переделки, a также улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда для конструкций помещения.

4.2.16. За один месяц до истечения срока арендных отношений письменно уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора аренды нежилого помещения.

4.2.17. При отсутствии письменного намерения арендатора, продлить срок настоящего договора, договор считается расторгнутым в связи с окончанием его срока действия.

4.2.18. По окончании срока действия договора аренды, в пятидневный срок передать нежилое помещение представителю арендодателя по акту приема-передачи.

4.2.19. Ежеквартально проводить с арендодателем: сверку расчетов по арендным платежам с составлением акта сверки.

4.2.20. При проведении реконструкции и перепланировки арендованного помещения арендатор обязан производить техническую инвентаризацию за счет собственных средств.

4.2.21. Арендатор обязан нести расходы, связанные с содержанием арендуемого помещения.

4.2.22. Арендатор обязан застраховать арендуемое помещение в течение 3-х месяцев с момента подписания настоящего договора.

4.2.23. Арендатор обязан уведомлять арендодателя о смене руководителя организации, выступающей в качестве арендатора.

4.2.24. Арендатор обязан в месячный срок заключить договор аренды земельного участка.

5. Ответственность сторон

5.1. Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

5.2. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ PФ, действующей на календарный день просрочки.

5.3. 3а невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договорам, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой арендной платы.

5.4. Уплата неустойки, установленной настоящим договором, не освобождает стороны oт исполнения возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством.

5.5. Основанием для досрочного расторжения договора или наложения взыскания (в соответствии с пунктом 6.3 настоящего договора) по факту нарушения условий договора являются документы, подтверждающие нарушение данных условий (акты проверок, справки финансовых отделов, балансодержателей и др.), которые составляются с участием представителей и арендодателя и арендатора. В случае отказа или в случае невозможности привлечь арендатора к участию в проверке и подписания акта, акт составляется и подписывается представителями арендодателя в одностороннем порядке.

5.6. Арендатор несет риск случайной гибели или повреждения арендованного имущества, в размере причиненного реального ущерба, если вред имуществу нанесен по вине арендатора.

 

6. Порядок изменения и расторжения договора

6.1. Изменение условий настоящего договора аренды, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в десятидневный срок.

6.2 Условия настоящего договора изменяются в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено нормативным актом органа местного самоуправления, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора.

6.3. По требованию одной из сторон, договор может быть досрочно расторгнут по решению Арбитражного суда в случае существенного нарушения условий настоящего договора: если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев; если арендатор не использует нежилое помещение более двух месяцев; при существенном ухудшении технического и санитарного состояния нежилого помещения; при использовании нежилого помещения не в соответствии с договором (в том числе и по пунктам 4.2.8, 4.2.21 настоящего договора); в случае неисполнения арендатором пунктов 4.2.3, 4.2.7, 4.2.23. настоящего договора.

6.4. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора в суде только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство.

6.5. В случае принятия решения об окончании договорных отношений продленных на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 30 дней.

6.6. В случае ликвидации арендатора договор считается прекратившим свое действие. В течение 3-х дней с момента принятия решения o ликвидации арендатор обязан уведомить арендодателя.

6.7. При обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, нежилое помещение по решению органов местного самоуправления может быть изъято у арендатора для нужд города, в порядке и на условиях, установленных законодательными актами Российской Федерации.

7. Дополнительные условия

7.1. Арендатор обязан соблюдать единые требования, предъявляемые к оформлению фасадов зданий. Вывески, реклама размещаются по согласованию с уполномоченным органом и арендодателем.

7.2. Арендатор обязан содержать в надлежащем виде и благоустраивать прилегающую территорию за счет собственных средств.

7.3. Арендодатель передает, a арендатор принимает в аренду по дополнительному договору все муниципальное имущество, установленное и находящееся в арендуемом нежилом помещении.

7.4. Перемена собственника сданных в аренду нежилых помещений не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора.

7.5. Дополнительные обязательства сторон по использованию нежилого помещения оформляются в виде дополнений к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью с момента подписания сторонами.

 

8. Порядок разрешения споров

8.1. Все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами.

8.2. Если путем переговоров согласия достичь невозможно, то споры подлежат разрешению в суде в установленном законом порядке.

9. Прочие положения

9.1. Взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

9.2. Стороны обязаны извещать друг друга об изменении своих юридических адресов, банковских реквизитов, номеров телефонов в десятидневный срок со дня их изменения.

9.3. Настоящий договор составлен в трех экземплярах (по одному для каждой стороны). Копию договора аренды, арендатор передает организации, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.

10. Юридические адреса и банковские реквизиты

 

Арендодатель

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска ИНН/КПП 

<

***>/246601001

Адрес: 660049 

<

...> т. 26-17-24, 26-17-66

 

_____________________________

Арендатор

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Оптима-СВ» Р/с 

<

***> в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ РОСБАНК БИК 040484333, кор.счет 30101810700000000333 ИНН/КПП 

<

***>/246101001 Код по ОКПО: 60357470 Код по ОКВЭД: 92.20 45.31 52.12 52.72.1 64.20.2 54.20.3 72.10 72.20 код по ОКФС: 16 Код по ОКОПФ: 65

Юридический адрес: 660094 r. Красноярск ул. Академика Павлова 49 a т. 260-48-79

 

 

_____________________________

Приложение № 1

к договору аренды

Акт

приема-передачи

г. Красноярск

Мы, нижеподписавшиеся, представитель арендодателя, департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, в лице заместителя Главы города - руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска ФИО4, и арендатора, общество с ограниченной ответственностью «Компания Оптима-СВ», в лице директора ФИО5, составили настоящий акт о том, что арендодателем передано, а арендатором принято во временное пользование нежилое помещение № 84, реестровый № СТР11695, расположенное в г. Красноярске по адресу ул. Академика Павлова, 49a, общей площадью 195,6 м? в удовлетворительном состоянии.

Арендатором произведен осмотр помещения, претензий к арендодателю по его техническому состоянию не имеет (часть 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактической датой приема-передачи помещения арендатору считать 03.06.2020.

Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора.

 

Арендодатель

заместитель Главы города - руководитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска

 

       _________________________________ 

 

Арендатор

Директор ООО «Компания Оптима-СВ»

     __________________________________

 

 

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Оптима-СВ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко