Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4744/2018

г. Благовещенск

05 июля 2018 года

изготовление решения в полном объеме

05 июля 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в судебном заседании  заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304281507500047, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности № 1 от 18.01.2018; от ответчика – не явился, извещена; 

 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, управление) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что предпринимателем осуществлялась предпринимательская деятельность по продаже лекарственных препаратов для животных без специального разрешения (лицензии).

 

Определением суда от 05.06.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.07.2018.

 

Представитель управления в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по вменяемой статье. 

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67597224720197. Кроме того, о времени и месте судебного заседания предприниматель дополнительно извещена судом, о чем составлена телефонограмма.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности.

 

В  определении от 05.06.2018  одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 05.07.2018.

 

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 

ФИО1 зарегистрирована 15.03.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 304281507500047, ИНН 

<

***> по месту жительства: 

<

...>.

 

На основании распоряжения от 14.03.2018 № 174 управлением осуществлены мероприятия по государственному надзору в сфере обращения лекарственных средств. В четности проведена проверка предпринимателя по месту фактического осуществления ею своей деятельности: 

<

...>, магазин «Зоомир».

В ходе проверки установлен факт хранения и реализации без соответствующей лицензии следующих лекарственных препаратов для животных: «Альбен С» - таблетки для собак и кошек, в количестве 1 упаковки (6 таблеток); «Котэрвин» - таблетки для кошек, в количестве 3 флаконов по 10 мл.; «Кот Баюн» - таблетки для кошек и собак, в количестве 5 таблеток по 0,2 гр.

Указанные лекарственные средства находятся в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения, для хранения и реализации которых требуется специальное разрешение (лицензия), которая  у ИП ФИО1  отсутствовала,   тем самым предпринимателем  нарушены ч. 1 ст. 9, п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2010 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.1 ст. 52, ч. 1 ст. 55 Федерального закона  от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

По результатам проверки в присутствии предпринимателя составлен акт осмотра помещения от 17.04.2018. В ходе проведения проверки допущенные нарушения были зафиксированы на фотоноситель, представлены как доказательство в качестве фототаблицы, которая приобщена к акту.

С поименованным актом предприниматель  ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Непосредственно после обнаружения события правонарушения в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2018 № 000065, действия предпринимателя  квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Процессуальные права и гарантии предпринимателю разъяснены, копия протокола вручена ей в день составления, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе. Предприниматель с фактом нарушения согласилась.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ переданы Управлением Россельхознадзора по Амурской области в Арбитражный суд Амурской области  с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1  КоАП РФ.

 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд счел требования Управления Россельхознадзора по Амурской области обоснованными  по следующим основаниям.

 

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

 

Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)  влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от четырех до пяти тысяч с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности  без  специального  разрешения (лицензии), если его наличие прямо предусмотрено действующим законодательством.

 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

 

Данный вид деятельности регулируется Федеральным законом № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона №  61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

 

Как следует из представленных доказательств, ИП ФИО1  осуществляла розничную торговлю ветеринарными препаратами, внесенных в реестр лекарственных средств для животных, при отсутствии полученной в установленном порядке лицензии на реализацию лекарственных средств для животных.

 

Событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем  подтверждаются:

сведениями об осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности;

распоряжением от 14.03.2018 № 174 о проведении мероприятий по контролю и выявлению мест оборота лекарственных средств;

актом осмотра помещения от 17.04.2018;

фототаблицей (приложение к акту осмотра помещения от 17.04.2018);

объяснительной ИП ФИО1;

выписками из государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения;

протоколом от 17.04.2018 № 000065.

 

Установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и факта его совершения ИП ФИО1

Нарушение предпринимателем требований федерального законодательства к осуществлению определенной деятельности при наличии такого обязательного условия, как наличие лицензии на ее осуществление зафиксированы в представленных административным органом суду доказательствах,  приведенных выше в настоящем решении. Суд полагает их  допустимыми, поскольку они получены, закреплены и представлены в соответствии с административным регламентом, с участием привлекаемого лица. А, поскольку  сведения, содержащиеся в них, согласованны между собой, противоречий и неясностей не содержат, суд признает их достоверными  и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного предпринимателю.

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным должностным лицом административного органа, действующего в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, полномочия должностных лиц на проведение проверки и составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав  привлекаемого  лица, допущено не было.

 

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Осуществляя деятельность, связанную с розничной торговлей для потребностей домашних животных при их содержании, ИП ФИО1 обязана была знать и достоверно осознавать, что для реализации лекарственных средств для животных покупателям необходима лицензия, однако, не имея ее, пренебрегла установленными требованиями, реализовывала через розничную сеть лекарственные средства для животных. По делу  отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований к наличию лицензии вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО1  в совершении правонарушения,  предусмотренного  частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ и, как следствие, состава административного правонарушения в ее действиях, в связи с чем предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности.

 

Трехмесячный срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из длящегося характера нарушения (длительное, непрекращающееся невыполнение обязанности по получению лицензии) исчисляемый с момента обнаружения (акт осмотра от 17.04.2018), на момент рассмотрения спора не истек.

 

По мнению суда в действиях предпринимателя отсутствует малозначительность по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9  КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП  РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральный Закон № 61-ФЗ регулирует, в том числе, отношения, возникающие в связи с отпуском и  реализацией  лекарственных средств,  чем устанавливает приоритет государственного регулирования безопасности, качества их эффективности  при их обращении. В рассматриваемом случае, оценив совершенное правонарушение, степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд  пришел к выводу о том, что действия предпринимателя содержат угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку торговля лекарственными препаратами для животных без лицензии причиняет существенный вред  интересам  общества.

Названные обстоятельства, во взаимной связи и в совокупности свидетельствуют о наличии со стороны ИП ФИО1 пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и создании ею существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния, суд полагает не возможным и не соответствующим принципам административного производства  применение по делу  положений статьи 2.9  КоАП РФ.

 

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.

 

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает на должностных лиц (равно предпринимателей) наказание  в виде штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при  назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Сведений об имущественной несостоятельности и тяжелом материальном положении предпринимателя  суду не представлено, сторонами не заявлено.

На момент принятия настоящего решения предприниматель является лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности, так как ИП ФИО1 привлекалась к ответственности за совершение аналогичного правонарушения  по решению Арбитражного суда Амурской области по делу А04-1304/2014, между тем, срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по данному постановлению, истек.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность суд признает то, что предприниматель  фактически  признала вину в совершении правонарушения, оказывала содействие в установлении при проведении проверки обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

 

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

 

Судом установлено, что предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 02.07.2018 № ИЭ9965-18-1314906. Нарушение выявлено управлением в ходе проведения мероприятий по федеральному государственному надзору в сфере обращения лекарственных средств, что следует из распоряжения от 14.03.2018 № 174,  обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют. Совершенное предпринимателем правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие  отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить такую меру ответственности, как   предупреждение, которое выражается в официальном порицании лица, вынесенное в письменной форме.

 

Лекарственные средства для животных сняты предпринимателем с реализации, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись. Кроме того, в связи с заменой наказания в виде штрафа на предупреждение дополнительное наказание в виде конфискации применено быть не может. Поэтому наказание в виде конфискации не назначается.

 

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304281507500047, ИНН 

<

***>), с местом нахождения на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...>, привлечь  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить наказание, с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                            Ю.К. Белоусова