ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5796/2022

г. Вологда

11 ноября 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий молочный комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2022 года (резолютивная часть от 11 июля 2022 года) по делу № А13-5796/2022,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Вологодское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 160001,                      

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкий молочный комбинат» (адрес: 162604, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 25 603 руб. 99 коп. излишне понесенных расходов на выплату ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 11 июля 2022 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что копия искового заявления ответчиком не получена, о дате и времени рассмотрения дела судом Общество надлежащим образом не уведомлялось, в связи с этим не имело возможности давать пояснения суду, принести свои возражения по существу иска. Кроме того, ссылается на то, что Общество является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно приказу генерального директора Общества от 13.11.2020 № 44-у с ФИО1 трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), однако, на момент увольнения работника, какой-либо обязанности по уведомлению Фонда о произведенном увольнении у Общества не имелось.

В связи с подачей Обществом апелляционной жалобы судом 15 сентября 2022 года составлено мотивированное решение.

Учреждение в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ходатайство подателя жалобы о вызове сторон в судебное заседание отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. У суда в целях оценки имеющихся в деле доказательств отсутствует необходимость заслушивания устных пояснения сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании реестра, представленного по электронным каналам связи Обществом (рег. № 3501612580) 25.08.2020 работнику ФИО1 Фондом назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 03.08.2020 по 31.01.2021, в том числе: за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 9 975 руб. 58 коп., за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 9 975 руб. 58 коп., за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 9 975 руб. 58 коп. на его лицевой счет в Вологодском отделении № 8638 ПАО «Сбербанк России» г. Вологда.

Как указал Фонд в исковом заявлении и не опровергается ответчиком, данный работник уволен 13.11.2020. Между тем, в адрес Фонда уведомление от Общества о прекращении прав указанного лица на ежемесячное пособие в связи с увольнением не поступало.

Посчитав, что из средств федерального бюджета застрахованному лицу ФИО1 излишне выплачено пособие в сумме 25 603 руб. 99 коп., Фонд направил страхователю требование о возврате излишне уплаченной суммы пособия. 

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Фонда правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 1.3 Закона № 255-ФЗ, страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая; страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы; беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет; смерть, застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» (далее – Закон                  № 81-ФЗ) выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При наступлении страхового случая – ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет видом страхового обеспечения, осуществляемого Фондом, является выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим: обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (статья 4 Закона № 81-ФЗ).

Статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Таким образом, условием выплаты пособия за счет средств Фонда является то, что пособие выплачивается застрахованному лицу (в данном случае работнику, заключившему трудовой договор с ответчиком), фактически осуществляющему уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком.

После прекращения трудовых отношений между сторонами трудового договора, прекращаются и обязанности оплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в пользу уволенного работника за счет средств Фонда.

Выплата пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию в связи с материнством, осуществляется органом социальной защиты по месту жительства такого лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011                  № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 -2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта» (далее – Положение № 294).

В соответствии с пунктом 4.2 Положения № 294, пунктом 6 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375, действующим с 01.01.2021, страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. Форма такого уведомления утверждается Фондом.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено судом, Общество не направило уведомление о прекращении права застрахованного лица ФИО1 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, притом, что увольнение имело место 13.11.2020.

Довод апеллянта о том, что на дату увольнения ФИО1 у Общества отсутствовала обязанность направлять в территориальное отделение Фонда сведения об увольнении сотрудников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на ошибочном применении правовых норм. 

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 Положения № 294 предусмотрено, что за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда являются федеральной собственностью. Излишне перечисленные денежные средства на лицевой счет застрахованному лицу, являются федеральной собственностью.

Материалами дела факт излишней выплаты застрахованному лицу пособия в связи с непредставлением страхователем информации в Фонд подтвержден. Доказательств возмещения взыскиваемой суммы Общество в материалы дела не предоставило.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Фонда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что истцом в его адрес не направлено исковое заявление, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела, поскольку в материалах дела имеется приложенный к иску список почтовых отправлений от 11.02.2022, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика искового заявления.

Письмо получено ответчиком 18.02.2022, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090769184468 (лист дела 12).

Кроме того, как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, полученное ответчиком, согласно уведомлению о вручении, 26.05.2022, содержит данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, ответчик мог самостоятельно предпринять меры для ознакомления с представленными истцом в арбитражный суд исковым заявлением и приложенными к нему документами посредством информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Дополнительно представленные ответчиком с апелляционной жалобой документы не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, а также положений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которым арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября                  2022 года (резолютивная часть от 11 июля 2022 года) по делу № А13-5796/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий молочный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина