АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-26640/2020

город Нижний Новгород                                                                                               21 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 9-864) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дзержинское Строительно-Монтажное Управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Дзержинск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Дзержинск, 

о взыскании 4 569 052 рублей 80 копеек (с учётом выделения части требований в отдельные производства), 

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Дзержинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинское Строительно-Монтажное Управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Дзержинск, 

о взыскании 3 947 668 рублей 10 копеек,

при участии представителей: не явились, 

установил:

в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дзержинское Строительно-Монтажное Управление" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" о взыскании 4 569 052 рублей 80 копеек (с учётом выделения части требований в отдельные производства), в том числе 3 567 786 руб. 00 коп. задолженность за основные работы по договору подряда № 6/2019 от 12.08.2019 и 1 001 266 руб. 80 коп. задолженность за дополнительные работы по договору подряда № 6/2019 от 12.08.2019, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинское Строительно-Монтажное Управление" о взыскании 1 575 748 рублей 77 копеек.

Определением суда от 01.04.2022 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту АНО "Центр экспертиз торгово-промышленной палаты Нижегородской области" (603005, 

<

...>; телефон: 

<

***>; e-mail: tpp@tpp.nnov.ru) ФИО1.

03 февраля 2023 года в суд поступило экспертное заключение.

Определением от 06.02.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 04.10.2023 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" (603086, 

<

...>; телефон: 

<

***>, 282 47 08; e-mail: info@pcfko.ru) ФИО2.. 

04 июня 2024 года в суд поступило экспертное заключение.

Определением от 05.06.2024 производство по делу возобновлено.

В порядке статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Дзержинское Строительно-Монтажное Управление" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" (заказчик) заключен договор № 6/2019 от 12.08.2019.

Согласно п. 1.1. Договора 6/2019 «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить как из собственных материалов, так и из материалов Заказчика собственными силами и средствами на территории Заказчика по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточная промышленная зона по объекту: «Техническое перевооружение площади производства синтанолов и сульфоэтоксилатов» работы и сдать результат работ Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.».

В силу п. 1.2. Договора 6/2019 содержание, объем и цена Работ, перечень и стоимость используемых для выполнения Работ материалов Подрядчика определяется в прилагаемых к Договору 6/2019 согласованными и утвержденными Сторонами локальных сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью Договоров.

Во исполнения п. 1.2 Договора 6/2019 сторонами утверждены и согласованы следующие Локальные сметные расчеты №№ I, И, III, IV, Х/1, Х/2, Х/3, Х/4

Стоимость работ согласована Сторонами в п.3.1. Договора 6/2019 составляет с учетом Дополнительных соглашений №№ 1,2,3,4.

Обязательства Истца, по работам, обусловленным Договором 6/2019, выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным (в т.ч. подписанными в одностороннем порядке в виду отказа Ответчика от подписания и не направления мотивированного отказа) Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставленными счет-фактурами: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 04.10.2019г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 04.10.2019г.; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 09.06.2020г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 09.06.2020г.; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 09.06.2020г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 09.06.2020г.; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 5 от 09.06.2020г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 5 от 09.06.2020г.; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 7 от 19.06.2020г.; I Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 7 от 19.06.2020г.; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 8 от 19.06.2020г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 8 от 19.06.2020г.; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 9 от 19.06.2020г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 9 от 19.06.2020г.

Согласно п.4.4 Договора №6/2019 Заказчик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписать их и передать Подрядчику его экземпляр либо направить мотивированный отказ.

В 1-ом квартале 2020г. полный комплект документов был передан Ответчику по месту его фактического нахождения: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промышленная зона. Однако Ответчик не дал никакого ответа.

23.06.2020г. документы по выполненным работам были переданы Ответчику по средствам курьерской службы и были им получены 25.06.2020г.

Подписанные документы и/или мотивированный отказ от подписания Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в адрес Истца не направлялись.

Подписанные документы и/или мотивированный отказ от подписания Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в адрес Истца не направлялись.

В связи с данным обстоятельством акты приемки выполненных работ были подписаны в одностороннем порядке Истцом и считаются выполненными в полном объеме и принятыми.

Согласно п.5.1. Договора 6/2019 оплата работы, осуществляется поэтапно в соответствии с утвержденным графиком платежей (Приложение № 5 к Договору 6/2019).

Согласно п.5.3. Договора 6/2019 окончательный расчет за все выполненные работы производятся Подрядчиком с учетом произведённый предварительной оплаты (аванса) пропорционально выполненному объему работ на основании подписанного Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного техническим перевооружением Объекта (составляется Заказчиком и подписывается сторонами в течении 30 дней - п.4.2. Договора 6/2019).

Вышеупомянутая обязанность не была исполнена Ответчиком - Акт не составлен.

В силу пп.3. Приложения № 5 Договора 6/2019 - Окончательный платеж производится в течении 10 (десяти) банковских дней с даты завершения работ.

Однако, Ответчик не полностью исполнил взятые на себя обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Общая стоимость выполненных и принятых работ по Договору 6/2019 составила 14 185 977 (Четырнадцать миллионов сто восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, в т.ч. НДС (20%).

Заказчик частично оплатил задолженность по Договора 6/2019, в т.ч. путем внесения авансовых платежей. Задолженность за основные работы составила 3 567 786 руб. 00 коп.

Также в ходе производства строительно-монтажных работ по договору № 6/2019 от 12 августа 2019 года выявлены недостатки технической (проектной) документации на основании и в строгом соответствии с которой истец выполнял работы, в связи с чем возникла необходимость проведения дополнительных работ, ранее не учтенных технической документации и увеличения сметной стоимости строительства.

По поручению Ответчика Истец продолжил производство работ по договорам, в том числе дополнительных.

При этом стороны согласовали, что «на участке производятся дополнительные работы по поручению Заказчика. Осмеивание работ производиться по ранее утвержденным расценкам оно факту их выполнения. Дополнительные работы в графике не учтены» (Протокол строительных совещаний по реализации проекторы технического перевооружения секций 100, 200, 300, 600 и БТС № 14 от 15 октября 2019 года, утвержденный 17.10.2019 года исполнительным дирек-тором ООО «Завод Синтанолов» ФИО3). Таким образом стороны согласовали необходимость производство дополнительных работ порядок определения их стоимости.

Истец разработал дополнительные соглашения, локальные сметные расчеты, передал их Ответчику, однако Ответчик, действуя недобросовестно, отказался от подписания дополнительных соглашений и локальных сметных расчетов к договору № 6/2019 от 12 августа 2019 года.

Выполненные дополнительные работы были осмотрены и приняты Ответчиком, имеют для Ответчика потребительскую ценность и использует их в комплексе произведённого технического перевооружения.

К тому же ответчик не препятствовал производству дополнительных, не предусмотренных договором, работ.

Факт производства и принятия заказчиком дополнительных работ подтверждается Перечнем дополнительных работ, произведенные ООО «Дзержинское СМУ» в рамках договора 6/2019 от 12.08.2019 года, утвержденного 20.10.2019 года исполнительным директором ООО «Завод Синтанолов» ФИО3.), Дополнительными соглашениями, Локальными сметными расчетами, Актом о приемке выполненные работ (форма КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Счетами-фактурами, а так же исполнительной документацией, переданной Ответчику.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, актом, который является основанием для оплаты выполненных работ, является акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору должен подтверждаться  актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, который должен быть подписан сторонами договора, или который должен быть составлен в соответствии с правилами, установленными статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные условия приемки выполненных работ предусмотрены договором.  

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Так, в соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В ходе судебного разбирательства назначена судебная экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение эксперта № 15 СТЭ24 от 05.05.2024.

Согласно заключению ООО «ПЦФКО-Орион» № 15СТЭ от 05.05.2024 года на момент осмотра работы по договору подряда выполнены и оборудование, и трубопроводы в работоспособном состоянии, Выполнена замена реакторов с демонтажем с последующим монтажом трубопроводов с установкой запорной и регулирующей арматуры, приборов безопасности, монтаж металлоконструкций в соответствии с проектом. За пределами корпуса на металлических опорных конструкциях установлен наружный нейтрализатор 40 мЗ. Исполнительная документация оформлена и подписана сторонами Акты №1-10 по проектной документации, шифр 19-ЗС-3029-45-ТХ. Также установлено по анализу исполнительной документации, что ООО «Дзержинское СМУ» выполняло работы по проектам шифр: 19-ЗС-3029-40-ТХ, 19-ЗС-3029-45-ТХ, 19-ЗС-3029-46-ТХ в период с 26.10.2019 до 30.10.2019. Также установлено, что силами ООО «Дзержинское СМУ» были выполнены основные объемы по Договору подряда. Материалы полученные со склада ООО «Завод синтанолов» хранились у  цеха  на  неохраняемой  площадке  и  могли  использоваться  другими производителями работ. 

Судом установлено, что в материалах делах дела имеются доказательства, что ООО «Дзержинское СМУ» выполняло работы, покинуло объект в ноябре 2019 года. В данный период запущено в эксплуатацию производство (см. Протоколы строительных совещаний по реализации проектов).

В частности: Протокол № 22 от 08.11.2019 года Пункт 94 - «11.11.2019 года цех работает»; Протокол № 28 от 28.11.2019 года Пункт 117 - «Отменены все огневые работы»

Заказчик фактически принял работы и запустил производство. Данное обстоятельство подтверждено, в том числе материалами проверки Ростехнадзора, проводимой в отношении Ответчика. При этом результата проверки обжаловались в АС Нижегородской области (Дело №А43-33142/2020)

Следовательно, представленные Ответчиком договоры с третьим лицом - ООО «ЭРА» (Договор подряда № ЗС-140/20 от 22.05.2020 (том 2 л.д. 59-63) и локального сметного расчета № 2

Согласно заключению эксперта не предоставляется возможным определить кто фактически выполнял работы по договору подряда № 6/2019 от 12.08.2019, отраженные в Акте о приёмке выполненных работ № 4 от 09.06.2020 в пунктах 81, 84, 85, 86, 88, 89, 90,91 и 93 и в Акте о приёмке выполненных работ № 10 от 07.09.2020 ООО «Дзержинское СМУ» или другим лицом (ООО «ЭРА»). Акт о приёмке выполненных работ № 10 от 07.09.2020. включает в себя пункты от №№ 1 до 32 и в нем отсутствуют п. 81, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91 и 93.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения спорных работ третьим лицом - ООО «ЭРА».

Также подрядчиком выполнены дополнительные работы, которые имеют для заказчика потребительскую ценность, доказательств обратного не предоставлено.

С учетом частичной оплаты задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 4 569 052 рублей 80 копеек (с учётом выделения части требований в отдельные производства), в том числе 3 567 786 руб. 00 коп. задолженность за основные работы по договору подряда № 6/2019 от 12.08.2019 и 1 001 266 руб. 80 коп. задолженность за дополнительные работы по договору подряда № 6/2019 от 12.08.2019.

С учетом изложенного с заказчика в пользу подрядчика взыскивается 4 569 052 рублей 80 копеек долга.

В отношении встречного иска суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить как из материалов Заказчика, так и из собственных материалов собственными силами и средствами на территории заказчика по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промышленная зона по объекту: «Техническое перевооружение площадки производства синтанолов и сульфоэтоксилатов» работы по проект) и утвержденным Заказчиком дефектным ведомостям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В абзаце 3 пункта 2.1.4 Договора подряда Стороны также определили, что при использовании для выполнения Работ по Договору материалов Заказчика Подрядчик обязан использовать их экономно и расчетливо, а после окончания Работ по договору вместе с Актом о приемке выполненных работ предоставить Заказчику Отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента подписания Сторонами окончательного Акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возмести:/ его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Письмом от 16.07.2020 № 146 Подрядчик направил в адрес Заказчика отчеты об израсходовании материалов Заказчика в рамках Договора подряда № 6/2019 от 12.08.2019 в количестве 17 штук.

22 июля 2020 года Заказчик направил в адрес ООО «Дзержинское СМУ» письмо от 21.07.2020 № 529 с требованием об устранении замечаний, выявленных в отчетах об использовании материалов.

Письмом от 23.07.2020 № 150 Подрядчик направил в адрес Заказчика откорректированные отчеты об использовании материалов Заказчика.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученною от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого   материала   законом   возложены   на   подрядчика.

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

В рамках заключения судебной экспертизы установлено, что стоимость использованных конкретных материалов и оборудования по договору подряда № 6/2019 от 12.08.2019 составляет 13 501 578 руб. 37 коп., а стоимость невозвращенных подрядчиком заказчику после выполнения работ на склад заказчика составляет 1 575 748 руб. 77 коп.

С учетом изложенного с подрядчика в пользу заказчика взыскивается 1 575 748 руб. 77 коп.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинское Строительно-Монтажное Управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 569 052 руб. 80 коп. долга, а также 45 845 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, а всего 4 614 897 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дзержинское Строительно-Монтажное Управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 575 748 руб. 77 коп. долга, а также 28 757 расходов по оплате госпошлины, а всего 1 604 505 руб. 77 коп.

Произвести зачет первоначального и встречного исков в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинское Строительно-Монтажное Управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 010 392 руб. 03 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                  А.Е. Годухин