152/2019-14825(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,   www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1222/2019

г. Салехард

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Губкинскому о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к административной ответственности  по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился; 

от заинтересованного лица – представитель не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Губкинскому обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Заинтересованное лицо требование не оспорило, отзыв на заявление в суд не  

представило. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.  

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к  судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и  назначении дела к судебному разбирательству от 14.02.2019 арбитражный суд указал на  возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к  рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не  явились в предварительное заседание, но были надлежащим образом извещены о  времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились и  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие до момента наступления даты  предварительного судебного заседания не заявили.  

В соответствии с частью 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В рассматриваемом случае судом созданы условия для реализации лицами  процессуальных прав, а их неявка является волеизъявлением сторон,  свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в  судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что участвующие в деле лица были  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу,  не представили каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и  перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ  материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное  

воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса,  если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения  административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не  менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают экономические права и  интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические  интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект  исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).  

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании  чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг).  

Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ,  услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других  лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение,  ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или  хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или  обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и  др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой  концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при  выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких  исключительных прав.  

Субъектом такого правонарушения могут быть физическое лицо, должностное  лицо, юридическое лицо.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что  установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное  использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по  смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет  

правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений.  

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных  знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров,  регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории  Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак,  зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на  товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков,  выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.  

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака  в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в  частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье,  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак  или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Таким образом, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный  оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения  обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав  на товарный знак.  

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 15.11.2018 в ОМВД  России по городу Губкинскому поступило сообщение о том, что по адресу г.  Губкинский, мкр. 1, в магазине «777» осуществляется реализация дрожжей «Саф- Момент» с признаками контрафакта.  

Так, в ходе проверки в магазине «777» расположенном по адресу г. Губкинский,  мкр. 1, в котором осуществляет торговую деятельность индивидуальный  предприниматель Мустафаев Эльчин Зильфигар оглы, был выявлен факт реализации  дрожжей маркированных товарным знаком «Саф-Момент» с признаками  контрафактности и в отсутствие разрешения правообладателей на использование  товарного знака.  

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей  и документов от 15.11.2018 при производстве осмотра изъято 49 пакетиков дрожжей  «Саф-Момент».  

17 ноября 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования   № 1691.  

Какого- либо разрешения (соглашения), соответствующего лицензионного  договора, иных доказательств, подтверждающих использование вышеуказанного  товарного знака с согласия правообладателя (представителей правообладателей), ИП  ФИО2 о в ходе расследования, не представлено.  

В объяснениях, данных 15.11.2018 ИП ФИО2 о указал, что разрешения на  реализацию продукции маркированной торговым знаком «Саф-Момент» официального  представителя «Саф-Момент» у него нет.  

Изъятая в соответствии с протоколом осмотра от 15.11.2018 продукция была  направлена на исследование специалисту регионального представительства ООО  «Синержи».  

Согласно заключению специалиста от 27.11.2018 представленная на исследование  продукция с вышеуказанными товарными знаками является контрафактной, произведена  без соблюдения требований к качеству, маркировке изделия и упаковке. Имеются все  основания полагать, что реализация вышеуказанной продукции, изъятая по указанному в  исследовании адресу в виде дрожжей «Саф-Момент», на которых размещены товарные  знаки: «Саф-Момент», «САФ», «МОМЕНТ», «САФ-ЛЕВЮР», графика в виде  Поваренка, Ласточка, весом 11 грамм «САФ-МОМЕНТ» производится с нарушением  прав правообладателя. Правооладателем исключительных прав на торговый знак,  нанесенный на образцы, на территории РФ, является компания «Лесафр э Компани»  (Lesaffre & Cie), 41 рю ФИО3 75001 Париж (41 rue Etienne Marcel? Haris 75001).  Ущерба составила 808,99 руб.  

Факт реализации контрафактных товаров подтверждается протоколом осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.11.2018,  протоколом об административном правонарушении от 30.01.2019, заключением  специалиста от 27.11.2018 и не оспаривается Мустафаевым Э.З.о  

Поскольку продукция, изъятая у предпринимателя, не производилась  правообладателем, товарный знак на нее не мог быть нанесен правообладателем, данная  продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, следовательно,  такая продукция является контрафактной. Контрафактность изъятого у предпринимателя  товара и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации без  согласия правообладателей подтверждена материалами дела.  

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого  предпринимателю, подтверждается материалами дела.  

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть  осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том,  что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком  осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких  ограничений влечет за собой административную ответственность. Согласно  вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий,  возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на  территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит  открытый характер.  

Предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере  предпринимательской деятельности располагал возможностью запросить и получить от  компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся  объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать, либо  

урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако, не предпринял для  этого никаких мер.  

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения  предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не  имеется.  

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и  наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения  административного правонарушения.  

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные  частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения  административного правонарушения.  

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  длящимся правонарушением и срок привлечения к ответственности за совершение  данного правонарушения следует исчислять со дня его обнаружения.  

Срок давности привлечения предпринимателя к административной  ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства  дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить  ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.  

При назначении наказания суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных  правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в  виде предупреждения.  

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусматривает такую меру  административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода  правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.  

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016,  субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  

контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  Предупреждение выносится в письменной форме.  

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного  и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся  субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или  юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и  среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209- ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".  

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства  осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах  (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).  

ИП ФИО2 о является субъектом малого предпринимательства, что  подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь  конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении  наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной  ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств  обратного суду не представлено), признание вины, отсутствие негативных последствий  правонарушения, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, пришел к выводу, что цель  административного наказания в виде предотвращения совершения новых  правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения  предупреждения.  

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в  данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами  соразмерности и справедливости при назначении наказания.  

С учетом конкретных обстоятельств суд считает, что административное наказание  предпринимателю в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение.  

Кроме того, санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного  дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака.  

В силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного  наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное  административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, не применяется.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации  в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены  вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест,  если в отношении них не применено или не может быть применено административное  наказание в виде конфискации.  

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено,  что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и  изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе  производства по административному делу, указанный товар подлежит уничтожению в  установленном законом порядке.  

Таким образом, требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к  административной ответственности подлежит удовлетворению.  

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной  ответственной госпошлиной не облагаются.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив  наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

Товар, изъятый на основании протокола от 15.11.2018 осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов, возврату не подлежит, передается для его  последующего уничтожения в установленном порядке.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его  принятия, в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Д.П. Лисянский

Судья