Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6376/21

10 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ; адрес: 141207, 

<

...>) к ООО "ВПК-Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес:  141207, 

<

...>, ОФИС 2)

 о взыскании по договору аренды от 25.01.2018 № 5-18 задолженности всего в размере 375716 руб.91 коп., в том числе задолженность за период с 01.04.2018г по 31.03.2020г в размере 322945 руб. 06 коп., пени за период с 01.04.2018г по 25.03.2020 г в размере 52771 руб. 85 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 01.06.2021г,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа (далее – «истец», «арендодатель») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-Экспресс"  (далее – «ответчик», «арендатор») с требованиями:

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.01.2018 № 5-18 за период с 01.04.2018 по 31.03.2020 в размере 322945 руб. 06 коп ;

           - о взыскании пени за период с 01.04.2018 г по 25.03.2020г в размере 52771 руб. 85 коп;

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 г указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

  Определением от 27 апреля 2021 г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства в адрес истца и определения о рассмотрения дела по общим правилам искового производства в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 5-18 аренды земельного участка от 25.01.2018г. (далее – "договор"), на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 811 кв.м., на основании решения арбитражного суда Московской области по делу А41-1871/17 и постановления администрации Пушкинского муниципального района от 23.01.2018 №84, с кадастровым номером 50:13:0080422:894, местоположение: 

<

...> вид разрешенного использования – «объекты придорожного сервиса», категория земель – «земли населенных пунктов».

В  соответствии с п. 1.3. договора срок аренды устанавливается на три года, с 23.01.2018г  по 22.01.2021г.

В соответствии с п. 3.2. договора размер арендной платы за участок определен сторонами в приложении 3 к договору.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно п. 5.3. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок был предан ответчику по передаточному акту от 25.01.2018 г.

            Согласно расчету истца, у ответчика возникла задолженность по договору за период с 01.04.2018 по 31.03.2020. в размере 322945 руб. 06 коп., в связи с чем истец начислил ответчику пени за период с 01.04.2018г по 25.03.2020г в размере 52771 руб. 85 коп.

Претензией, направленной 27.03.2020г № 303 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и пени по договору и необходимости оплатить в течение 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка ответчиком не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период в срок, указанный в договоре. 

Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. 

Истцом представлен расчет, судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию. 

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Экспресс"  в пользу Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа по договору аренды от 25.01.2018 № 5-18 задолженность за период с 01.04.2018 по 31.03.2020 в размере 322945 руб. 06 коп., пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 52771 руб. 85 коп., а всего в размере 375716 руб.91 коп.,

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Экспресс" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10514 руб. 34 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                                          Ю.С. Петропавловская