ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82159/2022

22 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2022

от ответчика: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40742/2022)  Обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибЭнерго" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу № А56-82159/2022, принятое

 

по иску Акционерного общества высоковольтного оборудования "Электроаппарат"

к Обществу с ограниченной ответственностью " ЗапСибЭнерго "

 

о взыскании 

 

установил:

Акционерное общество Высоковольтного Оборудования "Электроаппарат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибэнерго" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 000 000 рублей, неустойки в размере 2 475 162,44 рублей, рассчитанную по 21.10.2022, неустойки с 22.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Решением суда от 27.10.2022 с ООО "Запсибэнерго" в пользу АО Высоковольтного Оборудования "Электроаппарат" взыскана задолженность в размере 18 000 000 рублей, неустойку по ставке 0,05% ежедневно начиная со 02.10.2022 по дату погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины размере 159 606 рублей., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что представил в материалы дела отзыв на иск с возражениями по исковым требованиям, а суд не рассмотрел данные доводы.   Также ссылается на то, что по независящим причинам не смог подключится к онлайн заседанию, в связи с чем суду следовало объявить перерыв или отложить рассмотрение дела для обеспечения возможности участия в судебном заседании, между тем, суд рассмотрел дело по существу. 

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

ООО "Запсибэнерго" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 18.10.2021 заключен договор поставки №32/1150 (далее – Договор) на поставку Комплектного распределительного устройства 110 кВ и оборудования для газотехнологических работ (далее – Товар) и выполнение шефмонтажных работ на объекте ПС Вологда-20, по цене, в объеме и сроки, предусмотренные приложениями к настоящему Договору. 

Спецификацией (Приложением № 1 к настоящему Договору), Стороны согласовали поставку, работы по шеф-монтажу и шеф-наладке и доставку Товара Ответчику на общую сумму 99 997 998,00 руб. (Девяносто девять миллионов девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 16 666 333,00 руб. (Шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч триста тридцать три рубля 00 копеек), на следующих условиях: 

Срок поставки – 3 (три) месяца с момента получения предварительной оплаты в полном объеме согласно п. 2.5. Договора, с правом досрочной поставки и доставки Товара партиями. 

Порядок оплаты согласно п.2.5. Договора: 

- первый платеж – предоплату в размере 20% от общей суммы спецификации Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора и выставления счета (п.2.5.1. Договора); 

- второй платеж в размере 30% от общей суммы спецификации Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения договора и выставления счета (п. 2.5.2. Договора); 

- третий платеж – окончательный платеж в размере 50 % от общей суммы спецификации Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Торг-12 с обеих сторон, но не позднее начала выполнения шеф-монтажных работ (п. 2.5.3. Договора). 

Платежным поручением от 25.10.2021 № 4284 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца сумму предварительной оплаты (первый платеж по п. 2.5.1. Договора) в размере 19 999 599,60 руб. 

Платежным поручением от 08.12.2021 № 4820 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца сумму предварительной оплаты (второй платеж по п. 2.5.2. Договора) в размере 29 999 399,40 руб. 

Платежным поручением от 15.03.2022 № 1144 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца сумму в размере 12 500 000,00 руб., которая порядком оплаты, согласно п. 2.5. Договора, не предусмотрена, однако, в связи с подписанием 25.03.2022 между сторонами ТОРГ-12 (товарная накладная № 0337 от 25.03.2022) может быть учтена как частичная оплата Покупателем окончательного платежа (третий платеж по п. 2.5.3. Договора). 

В соответствии с товарной накладной №0337 от 25.03.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 90 053 88,60 рублей. 

Ответчик принял поставленный товар в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на накладной от 25.03.2022. 

Ответчик не произвел окончательную оплату за Товар по Договору поставки №32/1150 от 18.10.2021 в размере 27 554 887,60 руб., в связи с чем истец направил в его адрес направил в адрес досудебную претензию от 23.06.2022 исх. № 280 с требованием уплаты задолженности и неустойки. 

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности (после направления в суд искового заявления 11.08.2022) в размере 9 554 887,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2022 № 4591 и №4668. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 18 000 000 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе, подписанной сторонами товарной накладной. Ответчик не представил в суд возражений относительно факта поставки товара истцом.

Произведенные ответчиком платежи были учтены истцом при уточнении в суде размера заявленной к взысканию задолженности.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 18 000 000 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2. Договора Стороны согласовали право Поставщика требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок Товара.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате поставленного по Договору товара в полном объеме, истец правомерно начислил к уплате неустойку за период с 25.04.2022 по 09.08.2022 на сумму 1 474 186,49 рублей.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения учел доводы ответчика о необходимости применения моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03,2022 № 497, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 25.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Доводы ответчика о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, необеспечение ответчика возможностью участия в судебном заседании, поскольку по независящим причинам не смог подключится к онлайн заседанию, подлежат отклонению.

Доказательств того, что имела место техническая неисправность, не позволившая представителю ответчика произвести подключение к онлайн конференции проводимого 24.10.2022 судебного заседания ответчиком не представлено. Заявления и ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного в режиме онлайн конференции на 24.10.2022 или объявлении перерыва в судебном заседании, а также доказательства их направления в суд, ответчиком также не представлены. 

Заявляя ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание) ответчик должен был обеспечить техническую готовность своего оборудования для участия в судебном заседании вышеуказанным способом, а также осознавать, что в случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в его отсутствие.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 октября 2022 года по делу №  А56-82159/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева