﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-4698/2021

г.Томск

06 декабря 2021 года

(полный текст) 

29 ноября 2021 года (резолютивная часть)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунучаковой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский Центр ГазИнформПласт» (634003, Томская область, г. Томск, пер.Телевизионный, д.3, стр.1, ИНН 7017253595, ОГРН 1107017000430) 

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (634061, Томская область, г.Томск, пр.Фрунзе, д.55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436)

 о признании недействительным решения №2461 от 22.03.2021,

при участии в заседании:

от Заявителя – Юрченко Л.А. (доверенность от 27.05.2021), Денисов С.В. (доверенность от 01.01.2021 №2)

от Ответчика –Окулова Л.А. (доверенность от 26.07.2021), Усова М.Ю. (доверенность от 11.01.2021 №03-18/00033)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Исследовательский Центр ГазИнформПласт» обратилось в Арбитражный суд Томской области к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску о признании незаконным о признании недействительным решения №2461 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2021 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 4 989 015 руб. 45 коп.

В ходе судебного заседания представители Заявителя настаивали на удовлетворении требований по основаниям ,изложенным в заявлении и дополнениях к ним, в том числе, указали, что оказание услуг по гидродинамическому исследованию скважин является единым технологическим производственным процессом, который начинается с составления дизайна исследования геологами (на территории г.Томска и на территории особой экономической зоны) и заканчивается выдачей заказчику итогового отчета геолого-аналитической службы, которая также находится на территории особой экономической зоны. При этом работа полевых специалистов представляет собой необходимую и неотъемлемую часть соответствующего единого технологического процесса, без которой осуществление соответствующего вида деятельности и достижение ее результата, подлежащего передаче заказчику, невозможна. Постановка на  налоговый учет Общества по месту нахождения обособленных подразделений в местах производства работ по исследованию скважин, являлось вынужденной мерой, вызванной сложившейся правоприменительной практикой и разъяснениями ФНС, Минфина.

Представители налогового органа против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, мотивируя тем, что пониженные тарифы применяются только в отношении выплат, иных вознаграждений, произведенных физическим лицам, фактически работающим в технико-внедренческой особой экономической зоне. Выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, осуществляющим выполнение работ за пределами такой зоны (дистанционно (удаленно) и в обособленных подразделениях) вне границ зоны, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке, что соответствует позиции изложенной в письме Минфина России от 26.09.2019 №03-15-06/74134.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ИФНС России по г.Томску проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом расчета по страховым взносам за 12 месяцев ,квартальный, 2017 года,  по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.01.2021 №1379.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки должностным лицом ИФНС России  по г.Томску было принято решение №2461 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2021, в соответствии с которым Заявителю доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование за 12 месяцев, квартальный, 2017 год в общем размере 4 989 015 руб. 45 коп.

При этом налоговый орган исходил из необоснованности применения Обществом пониженных тарифов, указанных в пп.1 п. 2 ст. 427 НК РФ в отношении работников фактически осуществляющих свою деятельность и получивших доход в обособленных подразделениях.

Решением Управления ФНС России по Томской области №16-05/02/07164 от 25.05.2021 «Об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения» апелляционная жалоба ООО «ИЦ «ГазИнформПласт» на решение ИФНС России по г.Томску от 22.03.2021г. №2461 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая решение ИФНС России  г.Томску от 22.03.2021 №2461 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов в общем размере 4 989 015 руб. 45 коп.  (далее по тексту: решение №2461 от 22.03.2021) незаконным, обратилось в Арбитражный суд Томской области  с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из анализа положений ст. 198, 199 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела о признании недействительными решение от 22.03.2021г. №2461, суд считает факт наличия вышеуказанных условий, при которых оспариваемые акты могут быть признан недействительными, доказанным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту: НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются в том числе, организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и порядок возмещения суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлен ст. 431 НК РФ.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в пп.1п.1 ст. 419 НК РФ, применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, заключивших с органами управления особыми экономическими зонами соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности и производящих выплаты физическим лицам, работающим в технико-внедренческой особой экономической зоне или промышленно-производственной особой экономической зоне.

Порядок создания и функционирования особых экономических зон урегулирован Федеральным законом от 22.07.2005 №116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон №116-ФЗ), которым определено, что особой экономической зоной (далее - ОЭЗ) признается часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Целью создания особых экономических зон является  развитие обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развитие туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработка технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции (ст. 3 Федерального закона №116-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона №116-ФЗ решение о создании ОЭЗ на территории субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации и территории муниципального образования или территориях муниципальных образований принимается Правительством Российской Федерации и оформляется постановлением Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ определено, что резидентом технико-внедренческой особой экономической зоны признаются индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона, и заключившие с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности либо соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в технико-внедренческой особой экономической зоне в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Под технико-внедренческой деятельностью понимаются инновационная деятельность, создание, производство и реализация научно-технической продукции, создание и реализация программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных, топологий интегральных микросхем, информационных систем, оказание услуг по внедрению и обслуживанию таких продукции, программ, баз данных, топологий и систем, а также предоставление резидентам технико-внедренческой особой экономической зоны услуг инновационной инфраструктурой, необходимой для осуществления их деятельности. При этом резидент технико-внедренческой особой экономической зоны вправе осуществлять в технико-внедренческой особой экономической зоне только деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении технико-внедренческой деятельности или соглашением об осуществлении промышленно-производственной деятельности (п. 2 ст. 10 Федерального закона №116-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 №783 "О создании на территории города Томска особой экономической зоны технико-внедренческого типа" на территории города Томска создана особая экономическая зона технико-внедренческого типа (далее по тексту: ОЭЗ ТВТ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в проверяемом периоде местом нахождения общества г.Томск, пер. Телевизионный, д.3 стр. 1. 

Таким образом, общество было зарегистрировано на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона.

Из анализа оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия явилось установление в ходе проверки того обстоятельства, что сотрудники в количестве 163 человек получили доход в 2017 году по мету работы в обособленных подразделениях Общества, тогда как пониженные тарифы применяются только в отношении выплат, иных вознаграждений, произведенных физическим лицам, фактически работающим в ТВОЭЗ, при этом, выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, осуществляющим выполнение работ за пределами ОЭЗ в обособленных подразделениях данной организации вне границ ОЭЗ, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, суд считает, что при приятии оспариваемого решения налоговым органом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что между Департаментом инвестиций Томской области, Акционерным обществом «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» и ООО «Исследовательский центр «ГазИнформПласт» заключено Соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне технико-внедренческого типа, созданной на территории г.Томска №03 от 04.09.2017г. (далее по тексту: Соглашение №03).

Согласно п. 1 Соглашения №03 его предметом является ведение Обществом технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым с Соглашению Бизнес-планом, а именно:

- разработка, производство и внедрение нефтегазопромыслового, сепарационного оборудования;

- оказание услуг по гидродинамическому, газоконденсатному исследованию скважин.

Таким образом, при заключении указанного Соглашения №03 исследовался Бизнес-план, который лег в основу предмета Соглашения №03.

Согласно Бизнес-плану, в соответствии с которым Общество осуществляет технико-внедренческую деятельность в особой экономической зоне, сотрудники компании ООО «ИЦ ГазИнформПласт» находятся в г.Томске, формируют дизайн исследования на основании которого, полевой персонал Общества выезжает на объект к заказчику с использованием необходимого оборудования, занимается сбором информации и отбором проб, с последующей передачей отобранных проб и полученной информации для составления анализа и формирования окончательного отчета (п. 2.22 Бизнес-плана).

Для расширения спектра деятельности и повышения конкурентоспособности на рынке оказываемых услуг, на территории ОЭЗ ТВТ «Томск» будет разрабатываться проект мобильной полнопоточной станции для замера капельного и термобарического уноса жидких углеводородов и оказания услуг по проведению газоконденсатных исследований скважин (сепарация пластового газа, замер газовой и жидкостной фаз, отбор проб) (п. 3.1 Бизнес-плана).

Согласно п. 3.2 Бизнес-плана продуктами компании в рамках проекта будут являться оказание услуг по исследованию на различных скважинах и лабораторные исследования отобранных образцов. Процесс исследования включает в себя несколько этапов:

- Составление дизайна исследования геологами в г.Томске;

- Полевые специалисты выезжают на объект заказчика, чтобы с помощью МЗС (мобильная полнопоточная станция) получить полевую информацию для камеральных работ, а также отбор проб для последующего анализа в г. Томск;

- Полученная информация в виде полевых данных, а также отобранных полевых проб с установки МЗС передаются в геолого-аналитический центр в г.Томске, для проработки и интерпретации, с помощью программных продуктов. В лаборатории проводят физико-химические, хромотографические, PVT и другие анализы. Полученные результаты передаются в геолого-аналитический центр для дальнейшей проработки и включения в основной отчет;

- Геолого-аналитическая служба аккумулирует и обрабатывает полученную информацию с полевых работ и лабораторных исследований в итоговом отчете, который предоставляется заказчику.

Таким образом, из анализа Бизнес-плана в совокупности с предметом Соглашения №03 следует, что осуществление полевыми специалистами работ по сбору данных с использованием мобильной полнопоточной станции с последующей передачей данных является неотъемлемой частью технико-внедренческой деятельности Общества, без которой выполнение условий Соглашения №03 не представляется возможным.

Налоговым органом при принятии оспариваемого решения не учтены как условия Соглашения №03, так и содержание Бизнес-плана, а также наличие специфики технико-внедренческой деятельности Общества, которая состоит в многостадийности технологических процессов, объединенных единой целью и, соответственно, результатом их осуществления.

В оспариваемом решении налоговым органом установлено, что 163 человека осуществляли деятельность вне границ ОЭЗ ТВТ.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено, что особая экономическая зона технико-внедренческого типа, установленная постановлением Правительства Российской Федерации №783 от 21.12.2005, является территория г.Томска, на которой отсутствуют скважины, подлежащие исследованию в рамках Соглашения №03.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что все 163 человека осуществляли деятельность по сбору полевых данных, которые в дальнейшем были использованы для анализа и подготовки конечного результата в виде отчета. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, налоговым органом в ходе судебного разбирательства не представлено, в ходе  проведения проверки не устанавливались.

Относительно деятельности спорных сотрудников в обособленных подразделениях суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст. 83 НК РФ организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В силу п. 4 ст. 83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения ее обособленных подразделений (за исключением филиала, представительства) осуществляется налоговыми органами на основании сообщений, представляемых (направляемых) этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Кодекса.

Для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (пункт 2 статьи 11 Кодекса).

Из анализа вышеуказанных положений следует, что если работы проводятся в срок, превышающий один месяц, то в данном случае осуществление организацией деятельности по месту проведения указанных работ подпадает под определение обособленного подразделения и, соответственно, у организации возникает обязанность по постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения организации.

Вместе с тем, несмотря на то, что спорные работники осуществляли свою деятельность вне границ ОЭЗ ТВТ, учитывая условия Соглашения №03 в совокупности с положениями Бизнес-плана, цели создания особой экономической зоны, выполнение основных работ на территории г.Томска, невозможности получения конечного результата без осуществления сбора информации с использованием МЗС, суд считает, что в данном конкретном случае указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием для вывода о неправомерности применение Заявителем пониженных тарифов страховых взносов в отношении данных сотрудников.

Кроме этого, нахождение организации в технико-внедренческой особой экономической зоне определяется по месту ее нахождения, а не по месту рабочих мест сотрудников.

Относительно того, что применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении физических лиц, фактически не работающих в технико-внедренческой особой экономической зоне, указывает и сам налоговый орган. Так согласно ответам УФНС России по Томской области от 14.03.2019 №09-15/03/03441, от 29.12.2017 №10-20/01/20046 налоговый орган указывает на обоснованность применения пониженного тарифа страховых взносов в случае направления работника в командировку. 

Вместе с тем, в случае направления работника в командировку, данный работник также покидает границы особой экономической зоны и, не смотря на то, что формально его рабочее место остается в пределах данной зоны, он фактически  осуществляет своею деятельность за ее пределами.

Ссылка налогового органа на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.09.2019 №03-15-06/74134 судом отклоняется, поскольку данные письма являются ведомственными актами, носят информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ не являются нормативными правовыми актами о налогах и сборах, обязательными к применению налогоплательщиками.

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности, с учетом требований ст.71 АПК РФ, принимая во внимание положения Соглашения №03, многостадийность технико-внедренческой деятельности Общества, цели Федерального закона №116-ФЗ, а также то обстоятельство, что именно спорные сотрудники подразделений, ответственные за сбор информации в условиях полевых работ, обеспечивали, в том числе,  реализацию услуг в рамках технико-внедренческой деятельности Общества, иной деятельности, отличной от  разработки, производства  и внедрения нефтегазопромыслового, сепарационного оборудования и оказания услуг по гидродинамическому, газоконденсатному исследованию скважин в рамках Соглашения, работники резидента ОЭЗ не осуществляли, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для признания применения Обществом пониженных тарифов страховых взносов необоснованным.

Согласно ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства законность и обоснованность решения Инспекции от 22.03.2021 №2461 не доказана, указанное решение нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, данное решение от 22.03.2021 №2461 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в оспариваемой части подлежит признанию незаконным, а требования Заявителя – удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать  решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску №2461 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2021 в части доначисления страховых взносов на обязательные пенсионное, медицинское, социальное страхования в размере 4 989 015 руб. 45 коп., недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Томску  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский Центр ГазИнформПласт».

 Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы г.Томску (г. Томск, пр. Фрунзе, дом 55; ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский Центр ГазИнформПласт» (634003, Томская область, г. Томск, пер.Телевизионный, д.3, стр.1, ИНН 7017253595, ОГРН 1107017000430) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                       Е.В. Чиндина