АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

www.kemerovo.arbitr.ru, тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10919/2021

город Кемерово

25 февраля 2022 года.

Резолютивная часть решения суда 17 февраля 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, ФИО3 ский район, поселок городского типа ФИО3 (ОГРНИП 320420500085618, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Услуги населению», Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Тисуль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении сервитута, 

третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово;

ФИО4, Кемеровская область – Кузбасс, поселок городского типа Тисуль, 

Администрация Тисульского муниципального округа (Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Тисуль, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Комитет по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального округа (Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Тисуль, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью «БКТ» (Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Тисуль, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Твоя мебель» (Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Тисуль, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от ответчика – ФИО5, решение №1/1 от 24.12.2015; ФИО6, доверенность от 26.01.2022, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Услуги населению» (далее также – ООО «Услуги населению», общество) об установлении бессрочного (постоянного) частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:13:0109001:1341, площадью 104 м2, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Услуги населению», площадью 963,71 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения склада и для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль, ул. Ленина, д. 56 Л, к части нежилого здания с кадастровым номером 42:13:0109001:1344 (изолированное помещение № 1 согласно техническому паспорту на здание от 23.07.2020), принадлежащего на праве собственности ФИО2, для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств, сотрудников, арендаторов, клиентов, проверяющих лиц, перевозчиков, в том числе, большегрузных автомобилей, тентованных грузовиков, седельных тягачей с полуприцепами, бортовых грузовиков, самосвалов, а также пожарной техники по следующим координатам поворотных точек:

Площадь сервитута 104 м2

Обозначение характерных

Координаты, м

точек границ

X

Y

1

2

3

1

669536.69

2290245.33

2

669539.82

2290246.88

3

669525.67

2290272.98

4

669522.47

2290271.53

1

669536.69

2290245.33

Также, заявлено требование об установлении платы за обременение части земельного участка с кадастровым номером 42:13:0109001:1341, площадью 104 м2, с ФИО2 в пользу ООО «Услуги населению» в сумме: единовременного платежа в размере 81 466 рублей 00 копеек, либо ежемесячного платежа в размере 811 рублей 00 копеек в месяц (с учетом уточнения требований).

В обоснование обстоятельств невозможности использования принадлежащего предпринимателю имущества без установления сервитута, истец ссылается на то, что ответчиком создаются препятствия к доступу на земельный участок.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что права истца не нарушены, поскольку проход и проезд к объекту недвижимости истца может быть обеспечен без установления сервитута, поскольку сервитут для прохода и проезда установлен судом через иной земельный участок - решение Тисульского районного суда, имеется в материалах дела. Препятствия по проезду к объекту истца в случае необходимости чиниться ответчиком не будут.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Представители ответчика в судебном заседании по иску возражали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:13:0109001:1323 (выписка из ЕГРН от 19.03.2018) и здание с кадастровым номером 42:13:0109001:3144 (выписка из ЕГРН от 19.03.2018)

Истец ссылается на то, что проход, проезд к земельному участку с кадастровым номером 42:13:0109001:1323 и объекту недвижимости, принадлежащим ему, возможен по принадлежащему на праве собственности обществу земельному участку с кадастровым номером 42:13:0109001:1341.  

При обращении с настоящим иском в суд предприниматель, ссылаясь на то, что доступ к его недвижимому имуществу возможен только через земельный участок с кадастровым номером 42:13:0109001:1341, заявил требования об установлении в отношении данного земельного участка частного сервитута.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сторонами не достигнуто указанное соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд определяет содержание сервитута, то есть конкретные условия, на которых предприниматель вправе пользоваться соседним земельным участком, а также иные взаимные права и обязанности и устанавливает соразмерную плату за сервитут. 

В целях определения сервитута определением суда от 09.08.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением комплексной экспертизы по определению сервитута земельного участка и платы за него.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 30.09.2021 № 250-09/2021, на основании которого экспертами определена площадь возможного сервитута и местоположение его границ по следующим координатам поворотных точек:

Площадь сервитута 104 м2

Обозначение характерных

Координаты, м

точек границ

X

Y

1

2

3

1

669536.69

2290245.33

2

669539.82

2290246.88

3

669525.67

2290272.98

4

669522.47

2290271.53

1

669536.69

2290245.33

Эксперт пришел к выводу о том, что для прохода и проезда автотранспортных средств, сотрудников, арендаторов, клиентов, проверяющих лиц, перевозчиков, в том числе, большегрузных автомобилей, тентованных грузовиков, седельных тягачей с полуприцепами, бортовых грузовиков, самосвалов, пожарной техники шириной 3,5 метра, с учетом сложившейся застройки территории участков, потребуется обременить часть земельного участка с кадастровым номером 42:13:0109001:1341, площадью 104 м2, и площадью 963,71 м2, для размещения склада, части жилого здания с кадастровым номером 42:13:0109001:3144 (изолированное помещение согласно техническому паспорту на здание от 23.07.2020).

Также, экспертом предложены следующие иные варианты:

через земельный участок с кадастровым номер 42:13:0109001:1343, путем переноса металлического сооружения через организованные ворота, либо демонтажа металлического сооружения, так как для большегрузного транспорта необходим радиус более 12 метров;

для организации движения пешеходов и транспортных средств, проходом и проездом шириной 3,5 метра к части нежилого здания с кадастровым номером 42:13:0109001:3144 (изолированное помещение № 1 согласно технического паспорта), потребуется обременить земельный участок с кадастровым номером 42:13:0109001:1342, площадью 67 м2.

Ответчик не согласился с требованиями истца в уточненной редакции, полагал, что доступ к изолированному помещению № 1 сознательно допущен истцом (заложен проем, через который ранее был доступ в здание и наоборот); невозможность прохода и проезда к изолированному помещению истца не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями самого истца; к зданию истца существуют альтернативные пути прохода и проезда; установление сервитута площадью 104 м2 на свободную от застройки и благоустройства часть земельного участка ответчика площадью 363кв.м, для безостановочного и неконтролируемого движения всевозможных транспортных средств, заявленных истцом, полностью лишит ответчика указанной части земельного участка, которая используется для безопасного прохода потребителей бытовых услуг, а также обучающихся учебного центра, организованных в здании ответчика.

Суд, оценив представленное экспертное заключение № 2014/4461 от 17.10.2014, считает его соответствующим действующему законодательству, эксперты ответили на вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы. В подтверждение размера платы за сервитут представлено также указанное экспертное заключение, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал относительно размера платы за пользование сервитутом, однако доказательств иного размера суду не представил. 

В соответствии с заключением эксперта для первого варианта установления сервитута для части земельного участка с кадастровым номером 42:13:0109001:1341, площадью 104 м2, величина единовременного платежа составит 81466 рублей, ежемесячный платеж 811 рублей; для второго варианта установления сервитута для части земельного участка с кадастровым номером 42:13:0109001:1343 площадью 67 м2 величина единовременного платежа составит 42469 руб., ежемесячный платеж – 423 руб.

Стоимость, определенная экспертом, не оспаривается представителем общества.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.

В пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

На основании приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в отношении собственника чужого земельного участка могут быть введены ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным участком в целях обеспечения прохода и проезда другого лица к своему участку через такой чужой земельный участок, но только в качестве исключительного случая при отсутствии иной возможности у лица, испрашивающего сервитут, попасть, проехать к своему земельному участку.

Изучив представленное экспертное заключение, материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу о возможности установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 42:13:0109001:1341, площадью 104 м2 для прохода и проезда к части нежилого здания с кадастровым номером 42:13:0109001:1344 (изолированное помещение № 1 согласно техническому паспорту на здание от 23.07.2020). При этом суд исходит из отсутствия необходимости проведения работ по демонтажу объектов и полагает указанный выше вариант наименее обременительным для ответчиков.

На фото 9 экспертного заключения изображено металлическое сооружение и ограждение с воротами. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что эти сооружения принадлежат третьему лицу ФИО4, металлическое сооружение демонтировано, проезд возможен к зданию истца также при демонтаже ограждения. Однако, доказательств обстоятельствам демонтажа металлического сооружения не представлено.  Также как и не представлено доказательств демонтажа ограждения (фото 9 экспертного заключения)

Экспертом на стр. 24 заключения предложен иной вариант сервитута при условии переноса либо демонтажа металлического сооружения.

Суд считает невозможным установление сервитута под условием, такие требования суду не заявлены, из представленных суду доказательств не следует иная возможность проезда к зданию истца.

Также являются необоснованными доводы ответчика относительно самовольной реконструкции здания с учетом требований об установлении сервитута, поскольку вход в здание со стороны земельного участка с кадастровым номером 42:13:0109001:1342 (фото 2 экспертного заключения) существовал до спорной реконструкции, что подтверждается техническим паспортом 2005 г. и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При этом обременение земельного участка сервитутом не должно лишать собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут, определенный на основании заключения эксперта, исходя из пояснений истца и представителя ответчика, используются для прохода и проезда к земельному участку и объектам недвижимости, принадлежащим предпринимателю. В связи с этим использование земельного участка ответчика возможно для целей, под которые испрашивается сервитут. 

Проход, проезд к части нежилого здания с кадастровым номером 42:13:0109001:1344 (изолированное помещение № 1 согласно технического паспорта на здание от 23.07.2020) и объектам недвижимости, принадлежащим истцу, возможен только по принадлежащему на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Услуги населению» земельному участку с кадастровым номером 42:13:0109001:1341, площадью 963,71 м2.

Ответчиком не предложено иных вариантов сервитута, чем установлены заключением судебной экспертизы; о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено; заключение эксперта не оспорено; документального опровержения вывода о наименьшей обременительности для ответчика варианта установления сервитута на земельном участке, площадью 104 м2 в материалы дела не представлено.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 3 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» о том, что не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества, отклоняется по следующим основаниям.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что «Помещение №1, которое истец именует изолированным, имеет площадь 40,2 м2, при этом в разделе «Особые отметки» технического паспорта от 23.07.2020 года на здание истца, указано, что «При инвентаризации выявлена перепланировка».

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, действие ст. 222 ГК РФ не распространяется на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В тоже время, суд находит обоснованным довод ответчика относительно организации проезда определенного вида транспорта, поскольку суду не представлено проекта организации дорожного движения или проекта планировки территории, из которого следовала бы сама возможность обеспечения требований безопасности при проезде через земельный участок ответчика и технологическая возможность проезда большегрузного транспорта с соблюдением правил дорожного движения. Согласно заключению эксперта «организация земельного участка ответчика не предполагает движение и парковку транспортных средств, в связи с ограниченной свободной площадью участка».

Статья 274 ГК РФ предусматривает право требования сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. Экспертом определена возможность проезда через спорный земельный участок шириной 3,5 метров, из представленной в экспертном заключении фотосъемки следует, что сервитут установлен по существующему проезду (фото 5 экспертного заключения).

Суду не представлено доказательств технических характеристик и габаритов транспортных средств, в отношении проезда которых истец просит установить сервитут для проезда, также не представлено доказательств необходимости проезда указанных выше транспортных средств через участок ответчика, не представлено доказательств необходимости прохода через земельный участок лиц, указанных истцом, в связи с чем в данной части суд не находит оснований для удовлетворения требований. 

В этой связи требования подлежат частичному удовлетворению.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины 300 руб., производство экспертизы 40 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу предпринимателя. В части неуплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 42:13:0109001:1341, расположенным по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Ленина, д. 56 Л, в границах согласно описанию и схемам местоположения границ, являющихся неотъемлемой частью решения суда, изложенным в заключении экспертов №250-09/2021 от 30.09.2021, площадью 104 кв.м для прохода и проезда к части нежилого здания с кадастровым номером 42:13:0109001:1344 (изолированное помещение № 1 согласно техническому паспорту на здание от 23.07.2020), принадлежащего на праве собственности ФИО2 и расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 42:13:0109001:1342, бессрочно, определив плату за пользование сервитутом 811 руб. в месяц, по следующим координатам поворотных точек:

Площадь сервитута 104 м2

Обозначение характерных

Координаты, м

точек границ

X

Y

1

2

3

1

669536.69

2290245.33

2

669539.82

2290246.88

3

669525.67

2290272.98

4

669522.47

2290271.53

1

669536.69

2290245.33

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услуги населению» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 40000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услуги населению» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5700 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна

 

Графическое изображение границ сервитута для прохода, проезда транспортных средств через земельный участок с кадастровым номером 42:13:0109001:1341 представлено на схеме 2. Каталог координат границ сервитута, высчитанный в местной системе координат МСК-42 (зона 2), представлен в таблице 1.

Таблица 1 - Каталог координат границ части земельного участка с кадастровым номером 42:13:0109001:1341, необходимого для проезда транспортных средств, к  части нежилого здания с кадастровым номером 42:13:0109001:3144 (изолированное помещение №1 согласно техническому паспорту на здание от 23.07.2020), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 42:13:0109001:1342

Площадь сервитута 104 м2

Обозначение характерных

Координаты,м

точек границ

X

Y

1

2

3

1

669536.69

2290245.33

2

669539.82

2290246.88

3

669525.67

2290272.98

4

669522.47

2290271.53

1

669536.69

2290245.33

ООО «Кадастровый центр»-

 

ООО «Кадастровый центр»-

Схема 2. Границы части земельного участка с кадастровым номером 42:13:0109001:1341, необходимого для проезда транспортных средств, к  части нежилого здания с кадастровым номером 42:13:0109001:3144 (изолированное помещение №1 согласно технического паспорта на здание от 23.07.2020 г.), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 42:13:0109001:1342

Масштаб 1:700

Условные обозначения:

: 1034

13:0109001

Характерная точка границы сервитута Границы сервитута

Существующая часть границы, имеющиеся в ЕГРН сведения о которой достаточны для определения ее местоположения Надписи кадастрового номера земельного участка

Объекты капитального строительства

Установленные частные сервитуты

Обозначение кадастрового квартала