АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6224/2020

г. Петропавловск-Камчатский

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

            к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2; 

начальнику отдела – старшему судебному приставу Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу; 

Елизовскому районному отделению судебных приставов;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307414118300034) 

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, действий (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 

 

при участии:

от ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»:

ФИО4 – представитель по доверенности № 05-18-01-06/279 от 09.02.2021 (сроком до 31.01.2022), ФИО5 – представитель по доверенности № 05-18-01-06/243 от 03.02.2021 (сроком до 31.01.2022), 

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, ФГБУ «Главрыбвод») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав) в части невручения  должнику требования об исполнении судебного решения по исполнительному производству № 27014/19/41026-ИП, в не проверке места жительства должника, не применении всех мер по обязанию должника индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3, должник) устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 0338100001516000108 от 09.09.2016, которые зафиксированы в акте обследования от 14.05.2018, путем устранения разгерметизации трубопровода, а также о признании незаконными действий (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.

В судебном заседании представители заявителя уточнили заявленные требования, просили признать незаконными действия судебного пристава в части не направления должнику требования об исполнении судебного решения по исполнительном производству 27014/19/41026-ИП в период с 17.05.2019 по 03.07.2019, с 05.07.2019 по 23.09.2019, 25.09.2019 по 17.12.2019, с 19.12.2019 по 30.01.2020, в не привлечении должника к административной ответственности, не применении всех мер по обязанию должника устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 0338100001516000108 от 09.09.2016, которые зафиксированы в акте обследования от 14.05.2018, путем устранения разгерметизации трубопровода; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились. 

Судебный пристав направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие должностного лица Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП по Камчатскому краю и ЧАО).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение ФГБУ «Главрыбвод» заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Решением от 24.10.2018 по делу № А24-5086/2018 Арбитражный суд Камчатского края обязал ИП ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 09.09.2016 № 0338100001516000108, которые зафиксированы в акте обследования от 14.05.2018, путем устранения разгерметизации трубопровода.

На основании указанного судебного акта 03.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 0202722976, который направлен взыскателем в адрес УФССП по Камчатскому краю и получен последним 11.01.2019.

11.01.2019 Вилючинским городским отделением судебных приставов УФССП по Камчатскому краю (далее – Вилючинский ГОСП) на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 204/19/41025-ИП в отношении предпринимателя. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся  в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

24.01.2019, 13.03.2019 Вилючинским ГОСП вынесены требования об исполнении должником в срок до 01.02.2019,  10 календарных дней соответственно требований исполнительного листа № А24-5086/2018 от 03.12.2018.

13.03.2019 Вилючинский ГОСП поручил Петропавловск-Камчатскому ГОСП № 1 применить меры принудительного исполнения в виде дачи физическому лицу поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем свидетельствует постановление от 13.03.2019.

Согласно росписи должника на постановлении СПИ о поручении (произвольное) от 13.03.2019 требование об исполнении и постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил лично 14.03.2019.

18.03.2019 исполнительное производство № 204/19/41025-ИП передано в Елизовское районное отделение судебных приставов (далее – Елизовское РОСП).

22.03.2019 Елизовским РОСП вынесено постановление о принятие к исполнению исполнительного производства № 204/19/41025-ИП, а также требование № 41026/19/526993 обязывающее должника в срок до 05.04.2019 устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 09.09.2016 № 0338100001516000108, которые зафиксированы в акте обследования от 14.05.2018, путем устранения разгерметизации трубопровода.

В целях проверки фактического места жительства должника 22.03.2019 судебному приставу-исполнителю Вилючинского РОСП поручено проверить фактическое место жительства должника, о чем Елизовским РОСП вынесено постановление о поручении.

Уведомлением судебный пристав-исполнитель Вилючинского РОСП проинформировал Елизовский РОСП о том, что должник проживает в                                 

<

...>, постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении получил лично 14.03.2019.

08.04.2019, 24.09.2019, 20.10.2020 судебный пристав направлял требования должнику об  устранении недостатков работ, выполненных по контракту от 09.09.2016 № 0338100001516000108, которые зафиксированы в акте обследования от 14.05.2018, путем устранения разгерметизации трубопровода.

В связи с неисполнением предпринимателем  исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав 23.04.2019, 20.10.2020 выносил постановления о взыскании исполнительского сбора.

23.04.2019, 15.08.2019, 11.12.2019, 03.11.2020 судебный пристав посредством телефонограммы вызывал должника на прием для разрешения вопроса исполнения требований судебного решения от 03.12.2018 № 5086/2018.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 16.05.2019, 14.07.2019 судебный пристав выезжал по месту проживания должника.

24.09.2019, 18.12.2019, 20.10.2020, 19.01.2021 судебным приставом выносились постановления о приводе должника, утвержденные заместителем начальником Елизовского РОСП.

Как следует из отчетов об осуществлении привода от 24.09.2019, 19.12.2019, рапорта от 22.01.2021, должник по адресу: 

<

...>, отсутствует, дверь не открыл, местонахождение должника установить не удалось.

16.01.2020, 08.09.2020 судебный пристав выносил постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, утвержденные начальником отдела – старшим судебным приставом Елизовского РОСП.

Постановлением от 26.02.2020 судебным приставом объявлен исполнительный розыск должника.

На основании заявления ФГБУ «Главрыбвод» Елизовским РОСП заведено розыскное дело в отношении предпринимателя, о чем свидетельствует постановление от 04.03.2020.

Согласно обзорной справке Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю и ЧАО от 16.11.2020 № 41025/20/210901 по месту жительства (регистрации) должника дверь никто не открывает, со слов соседей в квартире никто не проживает, пустует длительное время, местонахождение ФИО3 не известно. По сотовому телефону должник пояснил, что проживает на съемной квартире: 

<

...>, до 23.11.2020 находится на самоизоляции, является носителем коронавирусной инфекции.

Полагая, что служба судебных приставов не применяет все меры для фактического урегулирования спора неимущественного характера, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов определяются Законом № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закона № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (пункт 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ, производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Подпунктом 2 части 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

В силу части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, установлен главой 13 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись предусмотренные Законом № 229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно выносились требования обязывающие должника устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 09.09.2016 № 0338100001516000108, которые зафиксированы в акте обследования от 14.05.2018, путем устранения разгерметизации трубопровода; поручалось совершение отдельных исполнительных действий; осуществлялся выход по месту совершения исполнительных действий; вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, о приводе должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об исполнительном розыске; заводилось розыскное дело в отношении должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель использовал предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В связи с чем, не направление должнику требования об исполнении судебного решения в спорный период времени, а также непринятие мер административного воздействия на должника в соответствии с КоАП РФ не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что  со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное действие, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, а со стороны старшего судебного пристава Елизовского РОСП отсутствовал контроль за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание разъяснения, изложенные во втором абзаце пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, суд, руководствуясь статьей 201 АПК РФ,  отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                           А.А. Копылова